La organización Reporteros sin Fronteras (RSF) ha pedido a la red social Twitter que rectifique su decisión de bloquear contenidos en función de la legislación de cada país por considerar que la medida anunciada es "nociva" para la libertad de expresión al "privar a los ciberdisidentes de los países represivos de una herramienta crucial de información y movilización".
En una carta dirigida al presidente de Twitter, Jack Dorsey, la ONG le hace saber que "estamos muy preocupados por esta decisión, que no es otra que una censura a escala local, en colaboración con las autoridades y en conformidad con legislaciones locales que muy a menudo están en contradicción con los estándares internacionales en materia de libertad de expresión".
El anuncio de Twitter, según Reporteros sin Fronteras, "va a contracorriente de los movimientos de denuncia de la censura relacionados con la primavera árabe, en la que Twitter sirvió como caja de resonancia. Ahora, acusa RSF, se ha elegido finalmente el lado de los censores.
Según RSF, la argumentación de Twitter es "inaceptable" porque da a entender que hay diferentes interpretaciones de la libertad de prensa según el país. "¿Ha estado motivada la decisión por la voluntad de entrar en el mercado chino a cualquier precio?", se pregunta RSF, que recuerda que las plataformas de micro-blogs que funcionan en ese país, como Sina Weibo, están obligadas a colaborar con las autoridades para imponer la censura.
No le han preguntado, no es cuestión de excederse con la dosis de desconfianza, si también han podido tener algo que ver con la decisión los nuevos accionistas que sobrevuelan por su Consejo de Administración. Lo que si le pide la ONG es que al menos demuestre transparencia respecto a las modalidades de la censura anunciada.
El hecho de que en el sitio Chilling Effects se hagan públicos los requisitos para la supresión de contenidos, no basta para paliar el perjuicio provocado por el bloqueo de información. En la sección de política de uso de Twitter se indica que toda petición de bloqueo “válida y razonablemente calibrada” realizada por una “entidad autorizada” será examinada y podrá provocar la supresión de ciertos contenidos; los autores de ellos serán informados. Estas definiciones son demasiado vagas y dejan la puerta abierta a todo tipo de abusos. ¿Se actuará tras una decisión legal? O bien, como es el caso en China, ¿una simple llamada telefónica de un representante oficial o de una comisaría local bastará para justificar que se bloquee un contenido? ¿Twitter se contentará con una censura a posteriori? O bien, frente al aflujo de peticiones de las autoridades, ¿efectuará una censura a priori basándose en palabras clave o temas definidos por los censores?
Reporteros sin Frontras pregunta a Twitter si el anuncio de que la red social podría cerrar algunas cuentas de usuarios significa que se van a bloquear las de ciberdisidentes sirios o la de la propia organización en aquellos países en los que denuncia "prácticas represivas".
Desde Twitter no son pocos los usuarios que están apoyando una huelga para mañana sábado, 28 de enero: 24 horas sin escribir ni pío. También en Actuable hay ya una petición de firmas contra la censura en Twitter.
Foto | shawncampbell En Nación Red | #TwitterBlackOut: contra la #CensuraTwitter, la consigna es cerrar el pico
