Andres Guadamuz, profesor de Comercio Electrónico en la Universidad de Edimburgo, ha declarado a p2pnet que el documento-borrador del ACTA, filtrado esta semana desde el Parlamento Europeo, "da miedo". "Tenemos que estar preocupados", comenta en un pormenorizado análisis en el que compara la "benigna" legislación británica con la regresiva, liberticida y prohibicionista doctrina que emana de ACTA.
Nación Red ha seleccionado las opiniones de cinco prestigiosos analistas, que haciendo honor a la máxima de Paul Valery, la verdad está en los matices, han profundizado en la "letra pequeña" del documento filtrado. ACTA sigue generando mucha inquietud... y algunas sorpresas.
Lo creas o no, los negociadores de EE.UU. son los que tratan de limitar el acuerdo mediante la suscripción de las patentes y la limitación del ámbito de aplicación exclusivamente a los derechos de autor y marca registrada. Si esto es un acuerdo que lucha contra la falsificación debe limitarse a la marca, que es de lo que trata de la falsificación. Los negociadores europeos, sin embargo, están presionando para incluir a toda la propiedad intelectual.
Este párrafo de Michael Geist ha sonado como una bomba en ciertos ámbitos. Lo firma una de las voces más prestigiosas de la blogosfera internacional.
¿Ha mentido la Comisión al Parlamento?
"Informan poco, mal y nos prohiben informar a los ciudadanos", se quejaba el martes por la noche un eurodiputado al respecto del comportamiento de la Comisión Europea. Pero lo más grave viene ahora. ¿Engañó al Parlamento Europeo el Comisario de Comercio, Karel De Gucht en su comparecencia del pasado martes sobre el estado de las negociaciones del ACTA? Ante Wessels apunta en esa dirección. Durante su exposición informativa el comisario explicó a los eurodiputados que no habría una definición de "escala comercial" en el ACTA (ver minuto 41,45).
Pero el texto filtrado, con el "sello" de la propia comisión en la que comparecía el comisario, contiene una definición de escala comercial en la página 15.
Mientras tanto, Glyn Moody señala que con toda seguridad ACTA obligará a un cambio en la legislación existente en el Reino Unido (Mike Masnicky opina lo mismo para el caso de EE.UU) poniendo en cuestión el argumento de los "defensores de ACTA" sobre que técnicamente el acuerdo no obliga a hacer esos cambios, esto, explica Moody, "no significa que no se utilizará ACTA como la palanca para forzar esos cambios". Coincide con el analista de techdirt:
Con ACTA escucharemos voces (en sede parlamentaria e inmediatamente) que llamen a cumplir con nuestras obligaciones internacionales.
En esta línea, Andres Guadamuz se muestra alarmado al comparar la legislación de su país (Reino Unido) con la sugerida por el ACTA. "Tenemos que estar preocupados", dice el prestigioso profesor, y entra en detalles:
Con ACTA cualquier grabación, incluso la grabación parcial para cualquier fin, de una obra cinematográfica se convertiría en un delito penal. En serio. Esto, por supuesto, no existe en la ley de propiedad intelectual del Reino Unido
ACTA obliga a sancionar penalmente las infracciones de los derechos de autor o la "piratería" a escala comercial, pero ahora hace a una interpretación mucho más amplia de las actividades comerciales (escala comercial) incluyendo cualquier acción de la que resulte un "beneficio económico o comercial indirecto". La ley británica sólo penaliza la infracción de copyright realizada "en el curso de un negocio".
Sobre este particular, el también profesor Kim Weatherall denuncia la falta de garantías del texto:
La referencia a «la actividad comercial con un beneficio directo o indirectamento" puede interpretarse como una penalización de actos individuales y negocios legítimos.
Aquí el profesor Weatherall hace mención al libro de Daniel Gervais sobre los ADPIC, recordando que artículo 61 específica que "escala comercial" no es sinónimo de actividad comercial, ya que la misma debe ser "intencionada". Un matiz fundamental que ACTA, según el nuevo texto, no puede vulnerar (nueva rerencia a los ADPIC, ver art. 1.1) pero lo hace.
Para Andres Guadamuz esto demostraría lo mal que se estaban haciendo las cosas, en términos objetivos. Aunque ahora mismo el texto contradiga violentamente las disposiciones sobre los ADPIC que establecen que las infracciones de los derechos de propiedad intelectual, para serlo en el ámbito penal, deben ocasionar un grave impacto comercial demostrable y realizado por infractores profesionales. Esta contradicción sirve a varios analistas para descalificar el documento en términos "estrictamente jurídicos", algo que secunda un eurodiputado (y prestigioso jurista) con un sonoro (des)calificativo: chapuza.
... Como dijo palabras de Zimmerman
En Nación Red | ACTA / El eurodiputado pirata considera vergonzozo e inaceptable el secretismo de la Comisión
