Ayer miércoles, desde casa Twitter anunciaron un nuevo sistema de acuerdo interno relativo al uso de las patentes por parte de la empresa. En él, desde Twitter se comprometen a no usar ninguna patente desarrollada por sus trabajadores de forma ofensiva.
Este es un pequeño paso positivo en el asunto de la guerra de las patentes que se está llevando a cabo desde hace ya años y que últimamente se ha recrudecido con los casos de Apple, Samsung o el de Yahoo!.
Sin embargo, la cosa se queda en eso, en un pequeño paso. Lo tradicional en las empresas tecnológicas, especialmente en los Estados Unidos de América, es que todos los trabajadores de la misma ceden los derechos de cualquier invento o cosa que puedan desarrollar, incluso a veces en su tiempo libre.
Así nació, por ejemplo, Apple. Cuando Wozniak desarrolló el primer Apple I, trabajaba para Hewelett Packard y por contrato debía comentar primero la idea con la empresa. HP no le vió utilidad a un "ordenador personal", así que Woz y Jobs pudieron construir y lanzar el Apple I con tranquilidad.
El nuevo modelo de acuerdo de Twitter, llamado Innovators Patent Agreement, no cambia eso de forma radical. Se sigue manteniendo la obligatoriedad de otorgar los derechos de las innovaciones diseñadas por los empleados, pero con una cláusula que impide que la empresa, Twitter, use esas patentas de forma ofensiva a modo de troll de patentes.
No podrán hacer como Yahoo! y empezar a demandar a diestro y siniestro, pero si que podrán usarlas para defenderse de cualquiera que intente hacer el camino inverso. Pero el contrato también incluye una frase a recordar: "sin el permiso explícito del innovador". Es decir, que en principio, solamente podrán usar las patentes como escudo, a menos que los desarrolladores les autoricen a usarlas como arma.
Como dije al principio, es un pequeño paso positivo. Pequeño porque no cambia de forma radical el sistema de patentes, porque mantiene una ligera cuota de poder de decisión sobre el uso de las mismas en manos de su desarrollador y porque incluye una cláusula viral que impide que, en un futuro, si alguien se hace con la patente la use de otro modo que no sea el defensivo.
Recuerda mucho a los inicios de las licencias Creative Commons, que a pesar de no ser un cambio radical del sistema de Copyright, dejaron el poder de decisión de qué puede hacerse con una obra en manos de su autor, así como las versiones con cláusula viral (share-alike o compartir igual).
Hay analistas que esperan y desean que otras empresas, incluso las que ahora están inmersas en sus propias guerras por el uso de patentes, se unan a la idea y desarrollen su propio acuerdo, o incluso adopten el que están haciendo en Twitter. A nadie le gustan los quejicas, pero personalmente no apostaría por ello.
En GenBeta: Twitter se compromete a usar las patentes de sus desarrolladores sólo de forma defensiva
En Nación Red | Kodak demanda a Apple y HTC por vulneración de patentes | El juez determina que las patentes sobre la "web interactiva" no son válidas
Foto | elkekarin
