Nuestro único Pulitzer nacional, Javier Bauluz, director de Periodismo Humano tiró ayer una piedra en el debate “El periodismo en la era de WikiLeaks”, celebrado en CaixaForum Madrid. En tan magno escenario, Bauluz lanzó el predusco nada más llegar:
Wikileaks es una muy buena noticia para el periodismo y una vergüenza para los grandes medios que no se han hecho cargo de un trabajo que esta pequeña organización ha tenido que hacer por ellos.
Por su parte, el director de El País quiso dejar claro que no es verdad que los medios no estén haciendo su trabajo: “Estamos haciendo nuestro trabajo, lo que sucede es que unas veces sale y otras no”.
Javier Moreno justificó la decisión de Julian Assange de haber filtrado los 250.000 documentos sobre la diplomacia de Estados Unidos a cinco periódicos con dos argumentos: WikiLeaks ha querido evitar presiones y, en segundo lugar, ha confiado en la capacidad que “hemos aportado los periódicos para explicar todo ese material”.
El corresponsal del Guardian valoró de forma positiva la filtración, porque «ahora estamos mejor informados», si bien expresó algunas reservas sobre el aprovechamiento que cuatro medios y su propio periódico están haciendo de las filtraciones en exclusiva. “No puede ser para nosotros la gloria y el dinero”. Se entiende que por la mayor audiencia y venta de ejemplares. Además mostró su preocupación por la vulneralidad o control que WikiLeaks tiene sobre ellos:
WikiLeaks proporciona la información y elige los medios. Esto implica que tienen poder sobre nosotros
Javier Bauluz el más crítico con el papel de los medios en general volvía a la carga para exponer que a su juicio “los medios, ahora, no están siempre al final del proceso y, de hecho, han perdido el megáfono”. Bauluz, quien incidió en la idea de que ahora “nos encontramos con un mundo de la información diferente”, en el que hay muchos actores y hay nuevas aventuras periodísticas en internet que no comparten el modelo que representan los medios tradicionales.
WikiLeaks y la gran filtración que ha conmocionado a los unos y los otros. Un debate muy interesante, aunque alguno se durmió. Debía esperar acción. ;-) Debatieron Javier Moreno, director de El País; el corresponsal de The Guardian en España, Giles Tremlett; el subdirector de ABC.es, Borja Bergareche, Alicia G. Montano, de Informe Semanal (TVE) y en el papel de moderador activo, más próximo a las tesis de Bauluz, el periodista y bloguero Ignacio Escolar.
Del debate hace una magnífica crónica Rosa María Artal en su blog. Os invito a leer a Rosa y me permito seleccionar dos parráfos de su post-crónica:
Se debatió, brevemente, si wikileaks ha hecho el periodismo que no hacen los periodistas, y si prima el negocio sobre el servicio público. Lo que sí comprobamos a diario es que los grandes medios (especialmente los informativos de televisión) se han venido basando en un periodismo de declaraciones, sin profundizar en datos, contexto o análisis, por el cual, los hechos documentados y las opiniones de la contra-información parecen tener el mismo valor. Y, para captar atención y vender, han explotado el espectáculo, el impacto sin fondo, el pasar a otra cosa porque todo nos aburre. ¿Hay tiempo todavía para estimular el pensamiento crítico y que la sociedad reaccione?
Lo que estamos viendo de nuestros políticos (aposentados muy tranquilos en sus mentiras a los ciudadanos) debería desatar una revolución, pero igual se convierte en un consumible más, que olvida y pide otros. Los hechos de estos políticos que cada día acaban con uno más de nuestros derechos, en total impunidad, porque creen que pueden jugar con la ciudadanía en el tablero del poder. Hasta ahora, sí han podido.
Siga el debate. Siga la red.
En Nación Red | Cablegate / El primer gran enfrentamiento entre el orden establecido y la cultura de Internet
Foto | Antonio Rull
