No tendremos Firefox 4 final hasta principios de 2011

Claro... y esa era la sensación que me estaba quedando. Es decir, cuando salió la versión 3 a la beta5 ya tenía pinta de un paquete bien terminado (aunque la compatibilidad aún era pobre) y en esta la versión la beta6 sigue pareciendo un proyecto a medio implementar (no me digan en XP, aún no cuadra).

Medio me agrada que decidieran retrasarla. Así por lo pronto sigue estando Chrome si quieres algo rápido y simple, y Firefox para cuando se requiere "all the chicken" (xD), pero cuando salga la 4.0 definitiva será el gran navegador que estamos esperando.

SALUDOS.

P.D.: (Respondiendo a #5) ¿A qué te refieres con pesado?

De acuerdo con tu comentario, sobretodo el segundo párrafo.

Llevo con la beta6 y no me puedo quejar pero espero que no se siga retrasando más tengo ya ganas de tener una versión final que pinta bastante bien.

Pues no sé tú, pero todos sabemos que "MUY lento respecto al rendimiento" no tiene que ver con quién diablos consume más o menos RAM, así que tu respuesta no le veo ni pies ni cabeza, sólo el de replicar por replicar, ya que worsnop hablaba de otra cosa.

Y si no lo has entendido te resumo, que Firefox (supuestamente) en determinado momento consume menos RAM que algún otro navegador, no quiere decir que su rendimiento no sea MUY lento, ni que sea rápido, ni siquiera quiere decir que siempre sea estable que consuma menos RAM.

No puedo sino darte la razón de que Chrome llegó a donde llegó no tanto por su calidad (que la tiene aunque no sea nada de otro mundo), ni por revolucionar la red (sea la tontería que sea), sino por el monstruo mediático que representa Google (y todos sus fanboys).

Pero no hay que olvidar que Firefox tampoco llegó a donde llegó por revolucionar la red (sea la tontería que sea), sino por el monstruo mediático que representa Google que apadrinó y publicitó a Firefox con fuerza desde sus inicios, e incluso hoy se mantiene en parte, sólo que ahora se reniega de Google lo que me recuerda al cría cuervos. Y si hablamos de fanboys, Firefox es tema seguro. Que hasta ahora la única aplicación que parece una seudo religión es Firefox, por no hablar de las campañas spread "hay que difundir el uso de firefox" ¡¡corred TDJ, que les quitan su emblema!!.

Esa es la triste realidad aquí en genbeta. La gente sin argumentos sepulta a negativos a las verdades incómodas y lo más insólito es que premia con positivos a cada burrada escrita. Es lo malo de los "blogs de tecnología" que hay cada fanboy suelto e ignorante con aires de saber mucho.

No se le puede pedir mucho a fanboys que si un artículo dice que su ídolo es más rápido, entonces es más rápido, que si la nueva versión (como siempre) ahora sí es más y mejor que antes, entonces sí es más y mejor que antes (así sea una promesa que siempre y siempre y siempre se repite) y ni hablar de los que rebuznan con el cuento de que "consumir menos RAM" es sinónimo de que las cosas ruedan mejor. En fin, es caso perdido.

Te dejo mi positivo aunque a estas alturas no haga gran cosa, aún cuando difiera un tanto de tu último párrafo.

Por "pruebas reales" llamas a un par de benchmark que miden velocidad en javascript, cosa que está muy lejos de determinar el desempeño o pesadez de un navegador.

Poco importa si el navegador X sea el más rápido del oeste en javascript y me ahorre unos milisegundos, si al cambiar de pestaña se me va a quedar colgado varios segundos, si sus scrolls son insufribles y en general sus tiempos son de una pesadez de comienzo a fin por cualquier esquina que lo cojas.

El (hipotético) menor consumo de RAM es otra tontería más que no tiene porqué hacer a una aplicación más rápida o mejor.

Además, no es secreto que muchos equipos desarrolladores juegan a mejorar sus cuestiones justo en el área que más se afincan ciertos benchmark sólo para lucir bien, a lo que por cierto ¿el kraken no es de Mozilla?

No soy usuario de Chrome y adivina qué, tampoco he puesto a Chrome como ejemplo de buenos scrolls. Leer algo que no se ha escrito y responder con esa altanería, eso sí que es pifiarla mucho.

Lo que sí es que a Chrome sólo le puedes replicar esa raya mientras que Firefox sería una cebra. Firefox luce más lento que Chrome (y que Opera) porque cojea de muchas patas, como las que mencione (porque no hable sólo de los scrolls) y otras que deje en la tinta porque como dije es "por cualquier esquina que lo cojas".

Gracias por tu comentario, me alegra saber que aún queda algo de sentido común por estos lados.

Yo igualmente en su momento sentía simpatía por la gente de Mozilla y aunque no usara ciertos "productos" igual les iba mi "apoyo moral" por hacer lo que hacían por la comunidad (aunque eso no quiere que no estén recibiendo su buen dinero por eso).

Sin embargo eso con el tiempo ha cambiado justo por esa ceguera de ciertos (muchos) seguidores, que incluso también incluye a determinados miembros de proyectos, que se colocan una venda en los ojos y tratan de maquillar toda realidad para que su realidad no sea manchada y para que uno quede como loco.

Para finalizar, veo que ya estas pagando el precio de opinar sin chupar medias a algún "dios" de algún "geek" y ya alguien (con más "prestigio genbetero" que yo, tanto que el karma de tu comentario quedó en -2, venciendo el karma de mi + y el karma positivo inicial del comentario) te clavó un negativo.

No te preocupes, puedo vivir a pesar de ello ;)

---- Lo siento, salió duplicado quién sabe por qué ------

hubiera puesto todavía "se siente" demasiado pesado y nos habríamos ahorrado todo este lío, pero tío, seamos realistas, sos 1 en un millón el que llega a la conclusión de que hablo de los instaladores...

se deduce fácilmente que me refiero a algo más importante

y yo soy inmune a las etiquetas de "te paga Google", etc ya que yo tengo todos los navegadores para usar el que más me convenga según las mejoras que tenga, digo, para que no salgan a etiquetarme como fanboy, etc

En serio, ¿te paga google? Creo que ha quedado clara tu pedantería y tu amor por chrome. A no ser que te paguen por cada comentario, yo creo que es suficuente...

Que ganas de ver firefox 4 en acción como versión estable, no me gusta dar mis datos a la empresa simpática, pero la verdad es que firefox 3.6 se hace pesado (en todos los sentidos), aunque lo utilizo como usuario fiel porque me gustan sus principios.

Si, chrome mola, funciona bien, pero no me gusta la empresa que está detrás, prefiero las ideas del software libre bien llevadas y sin interés, al menos no el interés de conocer mas datos míos. Todo lo que es gratis tiene un precio, y a veces es demasiado caro.

y de que empresa crees que Mozilla saca la mayoría de sus ganancias? eso sin contar la inversión millonaria de hace unos meses, deducilo vos mismo o averigualo

pista: Wikipedia

"Todo lo que es gratis tiene un precio, y a veces es demasiado caro."

perdone, señor importante, como si a alguien le interesaran tus datos, es más, si Google le vendiese info tuya a alguien, no te parece que ese alguien tendría que ser alguien re importante como para saber que Google "ofrece ese servicio"???? algo asi como el FBI y demás, ni que tuvieras a un multimillonario dándote caza, por favor pensemos antes de dejarnos llevar por la corriente con teorías conspiranoicas infundadas

que ganas tengo que salga Firefox 4? Firefox 4 es una cagada en pala comparada a los otros, que te lo diga el rendimiento de la CPU, el de la GPU y las colgadas interminables, eso sin mencionar que la fecha de salida es para el dia del juicio final, y ésto con tener minefield cualquier retrasado se da cuenta, un día pintan todo de verde, otro día, pegan una copiada a Chrome, otro día ponen una barra, otro día parece la bandera GAY de tanto arcoiris de colores pelotudos, es decir NO SABEN NI DONDE ESTÁN PARADOS Y PERDIERON EL NORTE, para cuando lo descubran ya tendremos al Papa Venedicto XVII

"En serio, ¿te paga google? Creo que ha quedado clara tu pedantería y tu amor por chrome."

- En serio, ¿sabes leer?

¿Que si me paga google? ¿que ha quedado clara mi pedantería y amor por google? ¿yo y google? no sé que leerá la gente aquí, pero lo que sí parece claro es que lo que abunda aquí es una pandilla de analfebtas disfuncionales.

Lo peor es que te dedicas al ad hominen, a cojeturar y al ataque a la persona y ni te fijas en qué diablos es lo que he escrito.

Le respondo y aclaro algo a otro sujeto que mal lee como tú (aunque presupuse que mal interpretó -insólitamente- un determinado concepto) y que respondió algo totalmente incoherente para refutar una idea. Además de hacerle el señalamiento de que hizo incorrectamente las comparaciones.

"Que ganas de ver firefox 4... bla bla bla ... y a veces es demasiado caro."

- ¿Y que es lo que te molestó de mi comentario? porque lo leíste ¿cierto?.

"pero la verdad es que firefox 3.6 se hace pesado (en todos los sentidos), aunque lo utilizo como usuario fiel porque me gustan sus principios"

- ¿Y te molestó que yo también diga que Firefox se hace pesado (en todos los sentidos)? ¿es que sólo tú puedes decirlo? ¿eres un fanboy que aunque sabe que la realidad de su cosa amada es mala se desquicia cuando alguien se la recuerda?.

Y ya que tú pareces saber lo que es que Firefox sea pesado ¿crees que eso tenga relación con que el instalador ocupe más o menos MB? ¿te parece un pecado irritante que se le informe a cierta persona qué es lo que realmente significa "pesado" y que su respuesta no tiene nada que ver? porque ese es el único "pecado" que debo haber cometido para que me sueltes un fuc*** royo que no viene a ningún cuento.

Ah sí, es un pecado cuando se trata de corregir un poco a la gente en un supuesto "blog de tecnología" donde la gran masa de usuarios de tecnología saben lo mismo que sabe mi perro de astronomía y el hueco lo llenan siendo fanboys sin razón.

¿Pero lo que se habla es verdad o mentira? Porque parece que te molesta es que se hable mal de algo que adoras, en cuyo caso quién debe tener objetividad serías tú.

Claro! yo tuve el placer de probarlo por mi mismo y hacerme mis propias opiniones. Y si hablamos de petarse y de BSoD, no deveriamos ver a los fabricantes?

Muy inteligente tu comentario, sobre todo cuando criticas un sistema operativo sin haberlo utilizado, felicidades! Premio para tí!

Buenas, esto es por los comentarios: Cuando escribo parece que soporta la etiqueta html sup. En la vista previa aparece pero no así en el comentario publicado. Bueno sólo es comentarlo por si es un error o algo.

Saludos

Yo por ejemplo cuando hablo de lentitud y mal uso de recursos, etc, etc, hablo de hasta la última versión estable ¿v3.6.??? que usé hasta que me rendí y decidí abandonar esa bosta luego de tantos años.

No voy a perder tiempo probando alphas y betas puesto que la maravilla en rendimiento de una versión cambia, desaparece o reaparece de una alpha a otra, pero por sobretodo porque no es la primera vez que una Beta de (Fx2 o Fx3 o Fx3.5?) luce hermosamente bien y luego a la versión final resulta que sólo fue alegría de tísico de alguna beta.

No veo mal que se hable de firefox, su lentitud y su mal uso de recursos porque eso ya casi es su "marca de fábrica" que tiene ¡¡¡por años!!!. Si ahora una alpha promete que las cosas cambiarán, pues primero hace falta que no sea promesa como ya ha ocurrido antes montones de veces sino que las cosas realmente cambien y luego hace falta que corra mucho tiempo para que su nueva "marca de fábrica" sea otra a la que ya tiene actualmente bien merecida por cierto. No se puede reescribir la historia por un día.

"Concuerdo con himmelssturmer, ya cogieron de moda hablar caca de Firefox sin ver que es un producto de los usuarios para los usuarios."

- ¿Esto significa que por algo demagogico hay que decir y pensar que es bueno y hermoso? Eso suena a volver fanboy, ponerse una venda e inventarse su propia realidad.

Dices que las pruebas no sirven de nada, que los datos tampoco, que nadie es objetivo excepto tú.

Está bien, tienes toda la razón. Por favor nadie ose contradecirlo.

Y se viene el rollo ...

Eso de que "digo" que "las pruebas y los datos no sirven de nada" supongo que lo dirás de algún otro comentario que me gustaría señalaras cuál para decirte su contexto que de seguro te lo has perdido, ya que tan genérico de seguro que no he sido. O para explicarte la razón de porqué "Tal Prueba" no sirve para medir "Tal Característica".

Aquello de que "nadie es objetivo salvo yo" no sé de donde te lo has sacado.

Tienes razón....opera pierde usuarios, pero es uno buen navegador...

Perder cuota NO ES IGUAL a perder usuarios.

Por otro lado eso de la "pérdida de cuota" me parece que hay gráficos para todos los gustos, incluso hay otro donde lo ha subido, sí, milimétricamente, igual como en la que pierde, pero sirve para ver que no hay verdad absoluta en esos temas.

En la India, por debajo del 5%.

http://gs.statcounter.com/#browser-IN-monthly-200909-201009

Y en Rusia, el 30%, bajando desde el primer puesto (lo gana Firefox) y cediendo cuota a Chrome

http://gs.statcounter.com/#browser-RU-monthly-200909-201009

¿Tienes poca retentiva a tu propia discusión cierto?

Primero hablas de que Opera "pierde usuarios" porque "pierde cuota". Te lo he respondido, a lo que creo que no tienes ni tendrás respuesta.

Ahora incoherentemente hablas de otra cuestión ¿a quién le está yendo mejor? primero deberías definir a qué llamas "irle mejor".

A uno al cuál sus usuarios lo están dejando en masa para irse a Chrome o a Opera no debe irle muy bien, por ejemplo. Pero eso según mi ver. Claro que según tú punto de vista quizás sea más valioso "que mantenga la cuota".

Es que en realidad las "betas", son betas de las "alphas" xD

Lo que sucede es que Firefox además utiliza versiones Release Candidate (RC), que podrían considerarse como las betas de la versión final.

- Minefield

- Betas

- RC

- Final

Pues entonces esas tres betas de más se deben sólo a mejora de estabilidad y rendimiento? Juer, pues si que ha sido grande el problema que ha tenido Mozilla con la beta 6...

De donde sacas esa información? Porque el desarrollo paralelo de Minefield (el que estoy usando ahora, sin cuelgues ni nada) va en la 4.0b8.

Concuerdo contigo. Esa es mi teoría desde la versión 3. Saludos desde un Chromium 0.9

Hey! ese dato fue importante, yo me preguntaba por qué se publicaban versiones tan rápido de este navegador.

Si miráramos las actualizaciones de Chrome como las de Firefox, firefox iría en la 50...

Por delante, querrás decir. :)

De alguna forma teníamos que reemplazar el vacío que dejó la ausencia de peleas por si Pepsi o Coca-Cola.

no creo, funciona muy bien el sistema de "ocultamiento" actual

Ufa. Aqui todos sabemos como ocultarlo, pero el usuario standard no suele tocar esas cosas,por lo tanto puede ser contraproducente a la hora de "seducir" al público

ahh entiendo, te respondo: creo, si no me equivoco, que cuando instale Firefox 4.8 beta (minefield) venía oculta predeterminadamente

salu3

Ya está la 3.6.12 y aquí estan los cambios:

http://www.mozilla.com/en-US/firefox/3.6.12/releasenotes

Parece más una actualización de seguridad que otra cosa.

Yo usé firefox desde la versión 1.5... me gustaba mucho, la verdad era muuuuy bueno. Pero desde que usé Chrome (vers. 5) veo que me gusta la sencillez, la velocidad al abrir, compatibilidad con estándares web, etc, y me di cuenta que Chrome me da todo eso.

Opera por su parte también tiene un buen benchmark, pero no me gusta su interfaz, muy cargada a mi gusto.

Solo espero que después de las próximas vacaciones pueda ver Firefox 4 FINAL en todo su esplendor, aver que cuanto ha mejorado...

En Opera: click derecho sobre el elemento que no quieras ver, personalizar y quitar de la barra. Puedes dejar la interfaz exactamente como quieras, incluso hay varios skins para emular IE, Firefox y similares.

A mi me pasa esxactamente lo contrario.

Hola,

Intentaré responder a la pregunta, al menos a la primera.

Se pueden tener las dos versiones en un mismo ordenador, yo tengo la 3.6.12 y la 4.0b6, uso normalmente la beta y para algunas extensiones que no funcionan pongo la versión estable.

En cuanto a las extensiones, me comparten las mismas, y cada vez que cambio de uno a otro, comprueba compatibilidad, es probable que se pueda configurar para tener cada uno sus extensiones, pero lo desconozco.

En cuanto a rendimiento, la 4.0b8pre la noto algo más lenta que chrome (8.0.552.0), pero como digo es una sensación.

Lo que se nota una barbaridad es trabajar con Firefox 4.0 y Firefox 3.6, Firefox 4 le dá 3 patadas.

Saludos

Puedes usar la version estable instalada y la version portable que se consigue en http://portableapps.com/ para ver como van los cambios.

¿Y qué tiene que ver que sea software libre para poder usarlo? :S