Debian 6.0 a principios de febrero

Yo, tengo una debian 5 en mi pc, y por tema de estudios he tenido que instalar una máquina virtual con una debian sin X. Es increible lo poco que llega a gastar de recursos y eso que le metí todos los servidores habidos y por haber, apache, nfs, dhcp, dns, ... para un servidor es lo mejor.

Sabía que las X gastaban mucho pero ni me imaginaba que tanto.

es muy exagerado, créeme. por otra parte es lógico, es un tema muy complejo. con muy pocos MB de RAM y una máquina muy optimizada harás milagros, si te gusta virtualizar fliparás con las posibilidades de los servers dedicados sin X. suerte y al toro!!

Siempre se puede bajar y compilarlo... ya de paso le quitas algún módulo que no necesites y encima ganarás algo de rendimiento. ;)

todo llega, sé paciente. la estabilidad en Debian es la prioridad (después de la filosofía libre "pura"), luego vienen las mejoras y el rendimiento, que también están.

Yo he pensado lo mismo pero con gentoo, que usa el portage. Hombre... SuSE, mandrake y ubuntu son derivadas, con mucha historia pero derivadas.

Ya sabes cómo es esto. La única forma de saberlo es preguntarle a quien haya escrito el post original.

Fuera de eso, también supondría que basan su clasificación en los paquetes donde prácticamente sí son de dos sopas: DEB y RPM. Pero así dejaríamos de lado a otros más o menos importantes como son los TXZ, TBZ...

Me motivo el que hablaban muchas personas muy bien de esos sistemas. 

Pensé que sería distinto, sin tantas fallas (gnome). Pero bueno, la verdad es que no tengo intenciones de aprenderme los comandos del terminal, ni memorizar las carpetas y esas cosas para poder moverme bien en los procesos de instalaciones y desinstalaciones. Lo pasé mal, ya que tenía que seguir los consejos que salen en blog para las instrucciones del terminal, y no siempre funcionaba como se suponia, sino que pasaban cosas contrarias. Mala experiencia mia, pero bueno, creo que en esta epoca de mi vida no me motiva aprender procesos que se hacen en otros sistemas de forma casi automatica. 

Pero si respeto mucho y admiro a los que lo hacen.

Saludos.

no entiendo porque necesitas usar el terminal. puedes ser un usuario de escritorio de Ubuntu y no abrir la terminal jamás. todas las operaciones que necesitas para usar tu PC no requieren de terminal. si no tienes ganas de usarla no tienes por qué hacerlo. si lees un blog que te dice que la uses, plantéate si lo que te indican es necesario. sería como leer un blog sobre preparación de coches, si no quieres tunearlo, no leas ese blog (o como mínimo, no sigas sus consejos en tu coche).

Brillante! Hace tiempo que en linux si no quieres no hace falta abrir una cónsola para un usuario de escritorio.

Otra cosa es que hay veces que se tarda menos haciéndolo de esa manera que de forma gráfica, pero eso en otros so también pasa y pocas veces se ven códigos de éstos en los blogs.

Para mi que, entre otras cosas, es un poco de pereza por parte de los sitios en los que se ponen los consejos. Cuesta menos pegar 3 o 4 lineas que explicar los pasos, con clicks y dobleclicks.

ME parece curioso lo que me mencionas. No se si habrá sido mi mala suerte o que, pero TODO LO QUE ENCONTRE empezaba con el clasico "sudo".. "aptitude"... "apt-get update a cada rato"... etc..

Obviamente que si haces todo desde el centro de software no debería haber problema, pero no fue eso lo que encontré.

Tal vez lo que hace falta es una guía para usuarios "sin terminal", y que este sea solo un plus, como en MS con DOS. Pero no dejar las aguas mezcladas así como están, es para desilusionar a cualquiera.

Tampoco es necesario aprenderse todos los comandos. Yo los que más uso son para actualizar el sistema, o instalar/desinstalar programas. Claro que se usan otros, pero mínimo.

Ahora, por ejemplo, sí que hay que entender varios conceptos que normalmente al usar sólo Windows uno no maneja. Fuera de ahí, y si la distribución que instalas tiene los drivers adecuados para tu equipo, no tendrás mayor problema una vez instalada y configurada (para Arch Linux el proceso es largo, pero la ventaja es que desde un inicio hay muy buena documentación, pero hay que ser pacientes, eso sí).

En todo caso, espero que tu próxima experiencia sea mejor que esta.

Salu2

"para qué tener computadora si necesitas aprender a usarla primero. no, qué dolor de cabeza, mejor la tiro a la basura"

¿ ?

Lo principal no es que seas programador sino que te interese el Software Libre. Si este tampoco es el caso entonces no tiene nada que ofrecerte.

Que porque en todos lados hablen de él, que sea de "modernos" usar linux y que sobren "evangélicos" que te digan que hasta cura el cáncer no es razón real para cambiarse.

PD: Todo cambio requiere un proceso de aprendizaje y al comienzo es natural andar con la receta al lado mientras se aprende a caminar.

Si las cosas te salían mal o era porque las hacías mal o por alguna Ley de Murphy o porque estabas en alguna distro inestable o a medio acabar. En fin que lo más recomendable no es dejarse llevar por la publicidad.

aunque no seas programador ni te interese el software libre, en el fondo te ahorras licencias de software de pago y cerradas y no vuelves a pagar por el software que puedes usar.

estoy de acuerdo con logoff, y es que por eso es libre también, lo libre es que prácticamente todos los motivos son válidos, incluyendo el usarlo para hacer exactamente lo mismo que hacías en windows, nadie te puede censurar, y si además te vas a ahorrar un dinero, pues adelante, nadie tiene nada que decirte.

Claro, no significa que linux no sirva para muchas otras cosas, y vaya que es así, aunque ningún sistema es universal en ese sentido.

La gratuidad no es buen motivo para cambiar al Software Libre e incluso apelar a ella es hacerle un flaco favor al SL ya que ayuda crecer el mito de que Software Libre = Software Gratis y nada más lejos de la verdad.

El Software Libre puede ser pago (y en mi opinión debería serlo, porque lo vale y porque vivir de limosnas no le ayuda). Hay distros muy buenas y son pagas, como SuSe y Mandriva, mucho mejor que, por ejemplo, Ubuntu que de tan gratis que es te lo llevan hasta tu casa.

Sin mencionar que un usuario guiado por lo "gratis" quizás no le agrade el "costo" del tiempo y esfuerzo que le traerá el aprendizaje de eso nuevo, las limitaciones que tendrá y los callejones en que se sentirá a la hora de tener un problema. De estos son los que luego se desengañan del sistema y lo despotrican cuando pueden: "porque le venden las mil maravillas y sólo le causó pesares y que lo que tiene de gratis lo tiene de malo, problemático y cojo, con razón es gratis y ni así tiene gente".

Como dije y se ha escrito mucho, las ideas de Software Libre es lo importante. Lo demás es moda.

¿Sabes la sarta de tonterías que acabas de decir?, si Debian entre otras distribuciones son gratuitas es porque las comunidades, fundaciones o compañías que las desarrollan así quieren.

Decir que el software gratis es malo (tu no lo has dicho explícitamente, pero lo has insinuado) es otra idiotez de las que hace años que no leo.

Evidentemente software libre no es software gratis, sin duda, pero la propia filosofía del software libre hará que SIEMPRE haya buenos software gratuito, ya que el código está para todo aquel que haya obtenido de forma legal el producto.

Madre mía, has comparado la gratuidad de muchas distribuciones con piratear Windows. Mucho abanderar el software libre pero poca idea tienes.

¿Pagar por un GNU/Linux?, me parece una tontería viendo que hay un puñado de distribuciones gratuitas muy buenas, así que dejo el pirateo a gente como tu.

"¿Sabes la sarta de tonterías que acabas de decir?

- ¿Sabes la sarta de tonterías que acabas de entender tú sólo?

"si Debian entre otras distribuciones son gratuitas es porque las comunidades, fundaciones o compañías que las desarrollan así quieren."

- ¿Y a qué viene eso? yo no he hablado de las razones por la cuál es o no gratis.

"Decir que el software gratis es malo (tu no lo has dicho explícitamente, pero lo has insinuado) es otra idiotez de las que hace años que no leo."

- Pues felicitate porque tú solo te has dado ése regalo.

Pero para ir al grano es que ni lo he dicho ni explícitamente ni lo he insinuado, de verdad repasa el texto y verás a qué me refería. Si necesitas ayuda pregúntame y te lo puedo explicar.

"Evidentemente software libre no es software gratis, sin duda, pero la propia filosofía del software libre hará que SIEMPRE haya buenos software gratuito, ya que el código está para todo aquel que haya obtenido de forma legal el producto."

- Los principios del software libre no garantizan nunca la calidad del software.

Sobre la gratuidad, claro, pero va desde un modelo donde el software libre fuese pago por default y que siempre podrías pasárselo gratis a un amigo; pero la manera actual es donde es gratis por default, su financiamiento es con limosnas por default y que si acaso cobra recibe "abucheos" de no poca gente "usuarios de lo libre" que quieren cosas gratis.

"Madre mía, has comparado la gratuidad de muchas distribuciones con piratear Windows."

- ¿Donde diablos dije eso?

"Mucho abanderar el software libre pero poca idea tienes."

- Claro si te alucinas cosas te pagas y te das el vuelto.

¿Aquí la gente sabe leer e interpretar textos? porque es increíble la cantidad de elementos así que entienden lo que quieren. Aquí cualquiera se registra y comenta.

"¿Pagar por un GNU/Linux?, me parece una tontería viendo que hay un puñado de distribuciones gratuitas muy buenas, así que dejo el pirateo a gente como tu."

- ¿Y si son tan buenas para ti no valen algo más que nada? porque para mí sí valen, cosa que sí dije. Y no es sólo que lo valen sino que podrían dignamente exigirme un pago porque se lo ha ganado justa y merecidamente en lugar de estar dependiendo de mi agradecimiento y colaboración que no por ello deja de ser una limonosma. Lo peor es que eso, con todo lo malo, es aún mejor que nada porque hay quienes ni eso como que dan porque les mola gratis y así vienen a reclamarme y enseñarme quién sabe qué.

Tranquilo, respecto a la calidad del software yo mismo he visto distribuciones malísimas. Solo digo que poder tener el código fuente de Red Hat, por ejemplo, es una garantía que si alguien se lo curra siempre se puede tener un buen SO de software gratuito, pero si eso no es así allá tu.

Las distribuciones de pago generalmente ofrecen soluciones par empresas, por eso yo no pagaría por una distribución GNU/Linux, porque el enfoque que tienen no es lo que se ajusta al perfil del usuario casero, aunque hay distribuciones desktop de pago que si quieres puedes pagar por ellos, pero yo veo ahí un gasto innecesario.

En GNU/Linux tienes distribuciones realmente buenas y gratuitas, como Mandriva Free/One, Debian o Arch Linux. Te nombro estas tres para nombrarte tres distribuciones con niveles de aprendizaje bien distintos, de más fácil al más difícil y es más, Debian te la puedes encontrar en instalada en muchos servidores serios.

Si quieres pagar, hazlo, pero desde mi punto de vista y de cualquiera que sepa un poco de este mundillo la verdad es que lo único que estás haciendo una tontería porque tanto Red Hat como Suse requieren aprendizaje, igual que otras distribuciones y es más, Red Hat es una distribución más dura que algunas distribuciones gratuitas... ¿o te creías que por pagar te iban a entregar un GNU/Linux disfrazado de Windows?.

¿Y para mi las distribuciones gratuitas tienen valor?, si, para mi tienen MUCHÍSIMO valor, un valor que no es dinero, es valor humano. Son proyectos en los que personas aportan sus conocimientos de forma altruista y sin cobrar por ello, algo que es hermoso y que deja claro que en la vida no se puede estar cobrando hasta por respirar.

En gran parte te comprendo, yo conocí linux por primera vez en 1998 con suse linux, no existía opensuse, porque venía gratis en una revista, y no lo adopté oficialmente hasta el 2010. La instalación era manual y al terminar iniciabas con una consola de comandos, toda la documentación existente venía en el mismo CD en un documento de 500 hojas totalmente en inglés, idioma que conocía apenas por encimita en ese entonces, las conexiones a Internet no eran tan accesibles como ahora y buscar en los foros era un autentico suplicio y contar con una PC que iniciara con el CD de manera nativa era un lujo.

Y bueno por distintas causas y por tener sólo una PC que era compartida y por falta de tiempo y conocimientos, fue Ubuntu 10.04 la que finalmente me convenció, antes pasé por Fedora, Opensuse y Mandriva y ahora resulta que para algunos me encuentro entre los idiotas ignorantes que no saben un carajo porque la onda es Arch, Gentoo, Debian, etc.

Sólo estudié informática 3 años y ahora soy abogado. Y bueno, respondiendo a tu pregunta ¿En que me aporta? Pues te contesto ¿Que necesitas? Si sabes la respuesta, entonces sabes que sistema te sirve, y el único consejo que te puedo dar es por favor y por lo que más quieras ignora los consejos de un troll, pocas veces te van a ayudar y aunque ya no son tan insultantes como en aquella época, tampoco te van a aportar mucho.

¿Por qué te metes con los usuarios de algunas distros consideradas (tontamente) duras?

Como te dije más arriba, soy usuario de Gentoo, y que yo recuerde nunca puse en tela de juicio tus comentarios por ser usuario de Ubuntu. No generalices.

PD: Yo tampoco soy programador ni ingeniero. Solo me gusta la informática.

Cuando dije troll no me refería a ti, ni siquiera había leído ningún comentario tuyo, pero por lo visto te quedo el saco, por lo de las distros, lo de etc significa que son un ejemplo, no estoy atacando a nadie en particular, pero por tu comentario me doy cuenta que lo tomaste de otra forma, y bueno tengo que generalizar un poco porque continuamente me encuentro con comentarios de trolls de esas distros en diversas fechas, sobre diversos temas, en diversos sitios, regularmente ando aquí, en fayerwayer.com, alt1040.com, downloadsquad.com, muylinux.com, omgubuntu.co.uk, neoteo.com y arstechnica.com, aunque como los tengo en el speedial de opera, nada más los reviso de rápido, y cuando tengo tiempo como ahorita es cuando pongo comentarios un poco largos.

Ahora mismo la mayoría de distros son tan fáciles de instalar como Ubutnu, incluida Debian. y de usar también.

Así es.

Claro que si se habla de cómo era la cosa en los '90 va a ser una historia de terror (que instalar el mismo MSDOS y Windows no es que fuese precisamente divertido); pero los instaladores, los livecd, los escritorios, íconos y ventanas existen desde años antes de Ubuntu, porque la comunidad ha venido mejorando el sistema a pasos constantes sin la ayuda o la espera de mesías.

Lo único que ha aportado Ubuntu al ramo ha sido el instalador de Windows y el Unity, que no es que puedan llamarse "la revolución" en Linux.

Nops, no incluye Libreoffice. Solo está en la rama Experimental así que tardará bastante tiempo en pasar a ser estable.

De cualquier manera nada te impide descargar los debs e instalarlos por consola, que no es tan complicado.

Exacto, está en experimental, no formará parte de Debian 6, pero siempre se podrá instalar con el repositorio de experimental o testing(cuando llegue), o esperando un poco puede que con backports.

Ok gracias... Me quedó claro...

Hombre... para defender ubuntu no tenías porque atacar a los de las "duras". Has hecho lo mismo que él.

Pues si Debian no es Linux de verdad, apaga y vamonos.

Y como no, típico caso del experto informático que sabe cual es Linux de verdad, mientras el resto de los mortales usamos las migajas.

Es lo que tiene no tener vida y tener que demostrar cosas por Internet.

claro usaras ubuntu ¿verdad?

si es que

Vamos a decir burradas tralará... ¿Cómo se puede soltar algo así?

Lo que dicen los compañeros, o ignorancia o ganas de meter baza porque sí.

tus manos son mas rápidas que tu cerebro, ¿no?...que soltar semejante afirmación da para pensar muchas cosas..desde que eres un cretino, que hablas desde la ignorancia, o simplemente te gusta trollear ....

Pero es que nadie se da cuenta de que está "Pacheko" ...sus comentarios deben hacerle honor a su nickname.

Cómo que ha caido ? No estoy para nada de acuerdo. Sigue siendo la base de otras distros muy extendidas y una de las más usadas en el entorno profesional por su estabilidad y calidad.