Muchos de ustedes estarán de acuerdo en que Microsoft Security Essentials es uno de los mejores antivirus gratuitos disponibles actualmente. Resuelve las necesidades de seguridad de la mayoría de los usuarios, y en lo personal, lo suelo recomendar a familiares y amigos cuando me preguntan qué antivirus instalar.
Aun así, la última forma en que Microsoft ha elegido difundir MSE ha sido más bien polémica. Los de Redmond ahora ofrecen su antivirus a través de Windows Update, marcándolo como una actualización opcional a quienes no cuenten con un antivirus instalado.
Como era de esperarse, las reacciones por parte de las empresas de seguridad, dedicadas a la venta de anti-malware, no se hicieron esperar. Las quejas apuntan a que Microsoft está haciendo abuso de Windows Update para darle una ventaja injusta a MSE por sobre los antivirus de la competencia. Esto es lo que dijeron en Trend Micro (traducción libre):
Windows Update es una extensión “de facto” de Windows, por eso nos preocupa que distribuyan software anclado a las actualizaciones (...) Windows Update no es una elección para los usuarios, y creemos que Microsoft no debería usarlo como lo está haciendo ahora.
Pero tal como afirman en downloadsquad, lo que dicen en Trend Micro no es del todo cierto. De partida, la actualización aparece como opcional, desactivada por defecto, y el usuario es quien decida si la instala o no. Además, MSE solo aparece en Windows Update a quienes no tengan ningún antivirus instalado. Es decir, Microsoft no busca que quienes ya tienen instalado uno se cambien a Security Essentials, sino que solo ofrecen una solución a los que tienen su PC en riesgo, sin ninguna solución de seguridad.
Por otro lado, Ed Bott opina que Microsoft tiene mayores aspiraciones, que a la larga quieren que Security Essentials venga integrado en Windows, pero que están siendo cautelosos al ir paso a paso. Primero solo ofrecían MSE vía descarga, ahora lo ofrecen en Windows Update como actualización opcional, luego lo ofrecerán como actualización importante, y después vendría preinstalado en Windows 8 del mismo modo como ahora viene preinstalado Windows Defender (insisto, esto es lo que afirma Ed Bott, Microsoft hasta el momento no ha anunciado ninguna clase de integración de MSE en Windows 8, ni han dado señas de que van por ese camino).
Este tema nos lleva de nuevo a la vieja discusión sobre dónde está el límite cuando empresas como Apple o Microsoft intentan dar a conocer sus productos usando los sistemas de actualización.
Microsoft ya está desplegando a Windows Live Essentials en Windows Update como una descarga opcional. Y la empresa de Steve Jobs hizo algo parecido hace un tiempo, cuando mostraban a Safari como una “actualización opcional” en el Apple Software Update, para aquellos usuarios de Windows que tuvieran instalado iTunes. Personalmente creo que en ambos casos (Security Essentials y Safari) la empresa está en su derecho de ofrecer ese programa a través de las actualizaciones, siempre y cuando esté marcado como opcional.
Es una forma de decir “¡Hey! A ti que usas nuestros productos, te informamos que tenemos este otro producto complementario que te puede interesar“. Si la actualización viniera marcada como “Importante” la situación sería distinta, se trataría de un engaño ya que darían a entender que de no instalar el dichoso programa nuestras actuales aplicaciones podrían fallar.
Por ejemplo, varios usuarios han estado reportando que Live Essentials les aparece como actualización importante. En mi opinión, eso es algo infinitamente más denunciable y preocupante que el que Security Essentials aparezca como actualización opcional a quienes no tienen antivirus.
Vía | Ars Technica
Ver 48 comentarios
48 comentarios
Rodolfo
Sinceramente no tiene mucho de malo, o sea, Microsoft está en todo su derecho de ofrecerlo, mas si lo hace opcionalmente, por mas que nos duela, al igual que cuando descargamos algun Antivirus de otra compañia nos aparece que hay versiones con Firewall, Antispyware, etc, es solo algo opcional.
Usuario desactivado
Pues yo no le veo nada de malo en que Microsoft se haga cargo de los agujeros de seguridad en sus sistemas operativos, ademas el que sea opcional se agradece en cualquier producto pues da la oportunidad de probar otras alternativas.
Es mas, debería aparecer como recomendación al publico en general y no solo a los que no tienen antivirus.
Y si en W8 viniera preinstalado tampoco estaría del todo mal, porque el groso de la gente que usa win2 nunca le mueve nada al wupdate.
edgarvaldes
Hay que hacer énfasis en un aspecto: No sólo es opcional, es GRATIS. No le veo mayor problema, veamos:
1. Es opcional para el usuario.
2. Viene desactivada por defecto.
3. Es para usuarios sin antivirus.
4. Es gratis.
5. Es un buen antivirus.
En resumen, bien por Microsoft, al menos por esta vez.
Jónatan Núñez
Pero es que si lo pusieran como importante y marcado por defecto sería ilegal? Sería denunciable? No entiendo por qué... no pueden hacer lo que quieran con SU sistema operativo? Poco moral quizá, que se quejen los usuarios por ponerlo como importante desinstalando el que tienen en ese momento también, pero ¿ilegal? no entenderé las leyes del monopolio
Y ni que hablar de que se quejen porque venga en el SO ya instalado. Lo hicieron con windows media player y tuvieron que hacer otra versión del SO sólo para no incluirlo, supongo que serían por las quejas de los usuarios y no por denuncias...
Si yo hago un SO y me dicen qué debo poner y cómo, me cabrearía, la verdad xD
ejner69
Esta en todo su derecho, e incluso lo esta haciendo de la mejor forma: a quienes no tengan antivirus y marcado como actualización opcional. ¿De que se quejan las compañias antivirus? Si el usuario no tiene ningún programa de seguridad es porque:
a) Es un novato que piensa que con un wallpaper de Aspirina mantendrá lejos los virus b) Es un arriesgado que le gusta vivir la vida al limite c) Tiene un PC con Windows 1.1 y que se congela
Vamos, que no tienen porque ponerse a llorar las empresas antivirus. Hoy en día casi todos tienen un programa de seguridad y quienes no lo tengan debiesen ya conseguir uno, y esta es una excelente manera. Claro, si lo incluyen como actualización "Importante" mando al diablo todo mi comentario, porque estaría engañando a la gente, pero en vista y considerando que es algo totalmente opcional, me parece una buenisima idea.
pistolero.
En realidad lo que Microsoft hace es reconocer que a su sistema operativo le entran virus, y lo intenta solucionar con su propio antivirus. Lo lógico sería que lo integrara con su sistema operativo para evitar desde el primer dia que entraran virus, como se hace con el firewall, y ya que el usuario decidiera si sigue con el antivirus de Windows o escoge otro/s programa/s para la seguridad de su pc, exactamente igual que se hace con el firewall.
angel_mal_herid
A mi me parece perfecto , y ojala con el tiempo termine siendo lo mas efectivo del mercado pues las compañías actuales ya están abusando de sus precios desde que empezaron con el cuento de las licencia por año roban todo lo que quieren y mas cuando antiguamente uno compraba el producto una vez y luego solo era actualizar ahora compramos licencias carisimas por productos q en muchos caso no son muy efectivos ... sin sinceramente OLE POR MICROSOFT Y TODOS LOS SERVICIOS ""GRATUITOS"" QUE TIENE.
* Las comillas son porque como sabemos hay que tener algo de publi por tener gratis sus servicios.
Por cierto con los millones que mueven las empresas de software anitvirus,etc , alguien piensa mal ??? tantos miles de virus etc que existen realmente son creados por hackers etc????..mmmmmmm..... ¿demagogia o realidad? es justo pagar por un antivirus de una PDA o telef. 20 o 30 euros ? joer con el negocio...
cesarplatt
Sí las empresas se tiran de los pelos por una pequeñes así, es que MSE está dando, al menos, buenos resultados.
Así como está la cosa, desde mi punto de vista, no veo ningún problema, ya que así se tengan las actualizaciones automáticas instaladas, el antivirus no se instalará a la hora programada para instalar el resto de actualizaciones. Además, como dijo alguien por ahí, lops usuarios casuales de Windows por lo general nunca le mueven al Windows Update, y sí lo hicieran y no tienen ningún antivirus, pues ¡estupendo! ya no hay pretexto para no tener ningún antivirus instalado, y la verdad es que MSE funciona bastante bien.
Alexuny
Y dale... cada cual vende y ofrece como quiere. Y eso que dicen de que las actualizaciones no dan opción a sus usuarios... ¿a qué viene? Vale que por defecto suelen ser totalmente automáticas, pero es una configuración que se puede cambiar.
Además, en Windows Update NUNCA obliga ni te instala programa. Microsoft Essentials, Messenger, Silverlight aparecen en Windows Update como instalaciones opcionales que si el usuario no marca y ordena instalar, no se instalan.
Las empresas de antivirus que se dejen de hacer programas devorarecursos, y de paso que dejen de hacer más virus... y después hablen.
Hector Macias Ayala
Supongo que la cuestión está en la gente que instala, actualiza, y después instala el resto de las aplicaciones, aquí es donde la persona puede terminar instalando el AV de MS y luego recuerda que ya contaba con otra opción, puede ser que el de MS le guste y ya no instale el otro, por comodidad o por flojera.
Bryan Molina
Aclarando como muy bien lo dices tu en el post esta como una actualizacion " Opcional " osea que tienes la opcion de instalarla o no , no veo el porque alarmarse por que la actualizacion es opcional depende de el usuario querer instalarla o no ... Y solo aparece a los q no tienen antivirus osea q no hay porq alarmarse ...
byhanzo
No veo donde ven el problema las empresas de antivirus, salvo en que se pueden quedar con menos usuarios y por lo tanto con menos dinero, que eso es lo que realmente les asusta.
El antivirus es de Microsoft, y el SO también es de Microsoft... entonces, están en todo su derecho de poner el antivirus que les de la gana ya que es su SO... máxime cuando se hace de manera OPCIONAL y además apareciendo solo a los USUARIOS SIN ANTIVIRUS. Añádele a esto que es completamente GRATIS.
Lo dicho, al ser suyo pueden hacer lo que les de la gana con él, y si a las empresas de Antivirus les entra el cague... solo puedo decirles que se esfuercen más en proporcionar productos más competentes y seguros, y dejen de protestar por cosas que son improtestables como esta... que yo por el momento todos los antivirus que he probado en Windows, ninguno me ha servido ya que eso parecía un coladero de malware... excepto el Avast! en su versión gratuita que es el que tengo actualmente.
Saludos!!!
jordi.mercader
Veremos otra "ballot screen" para poder escoger antivirus? Y lo siguiente que va a ser? Tendremos que escoger entre calculadoras, visores de imágenes y bloc de notas?
Nunca he entendido las medidas anti-monopolio aplicadas a Microsoft en el caso del Windows Media Player y el Internet Explorer. Con el tiempo y el buen hacer por parte de otras empresas se ha demostrado que la gente es capaz de escoger otro navegador o otro reproductor de música. Es mas, porque estas medidas? Acaso Microsoft prohibe/dificulta la instalación de alternativas a los programas que ellos ofrecen?
Todo esto me parece muy rocambolesco. Es como si los fabricantes de equipos de audio para coches quieren obligar a los fabricantes de coches no incluir para que el cliente pueda elegir.
jordi.mercader
Lo que tampoco llego a entender es porque con Microsoft se tiene esta tirria y con Apple no. Apple también incluye su navegador y su reproductor de música. Y no es que no quiera especialmente que juzguen a uno u otro pero no entiendo que diferencia hay entre una y otra empresa.
The Reaper
Yo no le veo ningún problema, más bien al contrario si lo ponen como actualización opcional. Además es un buen antivirus, por una de las pocas cosas que hace bien Microsoft, no vamos a ir a ponerle pegas sin sentido
RaphaniacZX
No manches, que princesitas me salieron, y mas con el hecho de que es opcional y no se baja automaticamente como con el hecho de muchos usuarios que ni se enteran en su vida de windows update, la unica razon que le encuentro a que digan eso esas empresas por una decision bastante inteligente de microsoft yo creo es por que saben que es el unico sistema operativo en el que pueden andar metiendo sus antivirus pagados y lo creen ofensivo por que si el usuario se entera de que puede bajar un buenantivirus sin pagar nada en vez de pagar bastante dinero anual que le sirve para cualquier otra cosa no se molestaran en comprar el pagado y las empresas caeran lentamente en bancarrota o si no minimo perderan usuario y que mas aun saben que solo sirven sus antivirus en windows, como si los de microsoft estuvieran obligados a que los usuarios usen solo lo que las empresas quieren ¬¬, pero bueno, es solo mi punto de vista, quien sabe, talvez microsoft si quiera quitar a las demas empresas pero la verdad no estoy seguro de nada, haber si lo dejan asi o hacen un cambio (espero que no abusen de esta idea y cometan un error deplorable como lo que dijo Ed Bott como con el video difamatorio a openoffice)
alejandro_8727_1
No le veo problema...seria como que se quejen de que windows defender viene preinstalado en el OS.
Ademas como dicen todos, es un buen antivirus, sobre todo para las maquinas que menos recursos tienen, si nos ponemos a pensar los demas antivirus de pago requieren los mismos recursos que Call of Duty MW2 :P
pepejlr
Microsoft que yo sepa, es una empresa privada. Puede ofrecer en sus productos los que le salgan por ahi. O sea, no sé por qué se tiene que meterse la UE en la polémica de IE7 que venia preinstalado en un sistema operativo de la misma empresa.
Lo de MSE es lo mismo pero al menos lo han metido de forma opcional. Es el usuario quien decide si lo quiere instalar o no. En Windows 7 uso el defender de fábrica aunque nunca le he visto en acción. No se si de verdad funciona aunque todos los dias me pide actualizaciones de su base de firmas pero mientras tengamos sentimo común, tampoco vamos a llenar un SO de lo último en seguridad.
Por cierto, MSE no lo veo con mala pinta pero prefiero seguir usando avast!
59400
Yo también tengo el mensaje de actualizar Windows Live Essentials como importante. Me jode a cada rato este mensaje de ***rda.
Saludos.
erwin1209
Yo no le veo el problema, en primer lugar es opcional en segundo lugar, aunque fuera istalada por defecto o viniera integrada con windows 8 eso sería un beneficio para el consumidor, o ¿a poco las empresas antivirus le reclaman a apple por ofrecer un SO practicamente libre de virus?
Además en navegador de windows viene integrado por defecto con el sistema operativo desde hace mucho y eso no evita que existan otras opciones y muy buenas.
Franz Leonardo
Deseo saber en que le beneficia a Microsoft ofrecer un servicio de antivirus gratuito.
Saludos cordiales http://franzpc.wordpress.com
esebeto
Por esa misma regla de 3, ¿deberiamos pensar que Android, por ejemplo, abusa de monopolio porque lleva de serie un navegador web propio, o un reproductor de musica propio? quien dice Android, dice iOS, o cualquier sistema operativo en general.
Si seguimos asi, me temo que en el futuro los sistemas operativos, para no caer en posible monopolio, van a venir con lo justo de controladores y q arranque el dispositivo, y luego que cada uno se las apañe para instalar los programas que quiera. Que poco sentido!!
wells
Para una PC pentium celeron, con 760 MB de memoria, cual Antivirus recomendarian?