OpenStreetMaps vs. Google Maps, quién gana y quién pierde con los últimos movimientos en torno a los mapas

Yo también he editado mapas en OSM, pese a que su interfaz para editar no es muy buena, deberían mejorar bastante este punto.

OSM esta ahora mismo como estaba el Linux de escritorio hace 6 o 7 años, es decir, en pañales. La idea es muy buena y la filosofía de que sea abierto mejor, pero mientras no haya una inversión real por parte de la industria OSM seguirán siendo mapas de juguete, como lo son ahora.

Como bien refleja el articulo, solo en las grandes ciudades OSM es relativamente usable, en zonas con poblaciones pequeñas y muchos caminos, como Asturias o Galicia, directamente es inusable.

Por cierto, Apple no solo no paga a Google por usar sus mapas, sino que cobra por ello. Es Google quien paga a Apple por que Google Maps sea el motor por defecto.

Yo pienso igual, la idea es muy buena, pero está muy vede la cosa. Estoy haciendo una app para Android y utilizo el API de Google Maps y de OSM (Nominatim) para resolver direcciones a partir de las coordenadas GPS. El resultado en Nominatim es desastroso, me da direcciones de 3 calles de distancia... no es usable (y en direcciones céntricas de Vigo, que no es que sea un pueblucho) Esperemos que las recientes adquisiciones impulsen el servicio, porque es una muy buena idea.

Por no decir además la gente que pone los nombres de las calles o las plazas en inglés. En mi ciudad he visto varios casos de esos, en los que por ejemplo "Santa María" esta como "St. Mary's Church" y cosas similares. Tratar de hacer un reverse geocoding con esos datos es sencillamente imposible.

yo igual.... suelo editar por mi barrio y por el centro de madrid, que es lo que conozco.... y aunque mole, Google Maps sigue siendo más completo, entre otras cosas porque también posee edición colaborativa (Google Maps Maker)

En españa google maps maker no funciona ya que google no es dueño de los mapas y no puede modificarlos de cualquier manera

Es que si no estoy errado, los mapas de Nokia son de Navteq y, con el viejo NAV-U de Sony recuerdo que tenían una calidad bastante alta.

La wikipedia tampoco es software libre y mira donde está...

OpenStreetMap ya existía mucho antes que Google hiciera el cambio de licencia. Si crees que OpenStreetMap no es software, te recomiendo que te mires Mapnik, el proyecto que renderiza los datos, también josm, el editor o los esquemas de las bases de datos o la API , acaso crees que una base de datos de mas de 13Gb se gestiona sola? Vale que el grueso del proyecto sean los datos pero hay mucha gente escribiendo código para que todo funcione.

Ese riesgo siempre existe, en OSM como lo hay también en Wikipedia y demás pero pienso que irá acorde a la fama que tenga cada uno y, quizás también del grado de facilidad o dificultad que presente la edición de los mapas.

Entonces para gente que vive de esto profesionalmente no es viable porque siempre existe el riesgo de troleos.

Si que es viable, es mas la gente que vive de esto necesita acceder a los datos y OSM lo permite y Google Maps no. Un troleo es fácil de detectar y ademas se puede solventar en unos minutos y el sistema permite deshacer ediciones. Ya hay quien lo ha hecho y se ha solventado fácilmente http://opengeodata.org/google-ip-vandalizing-openstreetmap Pero en cambio las bases de datos comerciales no pueden ser editadas y los errores duran hasta la próxima versión de los datos.

Pues indícalo en OpenStreetBugs http://openstreetbugs.schokokeks.org/ aunque es un poco hipócrita quejarte de algo que puedes solucionar en unos minutos

Me preocupa eso que dices que todo el mundo lo usa, porque no es cierto y puede llegar a engaños. De hecho el digitalizar sobre ortofotografías de Google Maps compromete la base de datos del proyecto. En España se tira principalmente del WMS del PNOA dado que el Instituto Geográfico Nacional ha dado permiso a OpenStreetMap para digitalizar sobre sus ortofotos. Bing no tiene la misma cobertura que Google Maps pero hay zonas bastantes completas y lo de que son viejas depende del lugar (hay áreas donde sus imágenes están más actualizadas que las del PNOA) .

En muchos casos GoogleMaps coge los ortofotos de la Comunidad Autónoma, asi que tampoco es que sean sus propias imagenes.

En mi zona por ejemplo me da igual usar los ortofotos de GoogleMaps o los del Gobierno Vasco, también uso los de PNOA,y los de Castilla y León,que son exactamente el mismo.

Además,al final los caminos están ahí, no los pone Google. No creo que nadie te vaya a recriminar haber trazado un camino porque sale en sus fotos aéreas, la via existe en la realidad.

La cuestión no es lo que tú o yo creamos o entendamos, sino que al utilizar Google Maps estamos dando por valido unos términos y condiciones de uso en los que Google no permite realizar obras derivadas, dado que esta retiene las condiciones de derecho de autor de la licencia original. No podemos saber en que condiciones los diferentes institutos públicos cartográficos han cedido su colección de ortofotos a Google, por lo que no sabemos si están sujetas a alguna restricción. Ahí tienes el caso de catastro, en el que podemos disponer de su cartografía para su importación, pero no así de su servicio WMS, del cual no tenemos permiso para la digitalización masiva.

Como dice David,si ves algo que esta mal lo que debes hacer es solucionarlo y en un momento estará arreglado. Estos tutoriales pueden ayudarte: http://www.universalsubtitles.org/ca/videos/EtYE86uNySQq/info/openstreetmap-for-beginners-part-1-add-points-of-interest/http://www.universalsubtitles.org/ca/videos/k2bPK2cc57iE/info/openstreetmap-for-beginners-part-2-trace-roads-and-areas/

No creo que sea por el precio puesto que es irrisorio, yo creo que es más bien por competencia.

Me explico, Apple quiere depender cada vez menos de Google y por eso "abraza" ahora los mapas de OpenStreetMap (y apostaría a que de aquí a poco tiempo sustituirá Youtube por Vimeo), por su parte foursquare también ha visto como Google se le mete en el negocio con los checkins de Google Latitude/Google Maps/Google+ (no sabría decir donde puesto que ahora está todo integrado) y wikipedia es más por filosofía, wikipedia es colaborativo y OpenStreetMap también.

Lo de irrisorio es relativo. Puede ser ridículo -y habría que verlo- para un gigante como Apple, pero el impacto en las cuentas de empresas más pequeñas puede llegar a ser considerable. Y como muestra por Internet anda un revelador artículo del fundador y CEO de Nestoria en el que explica como el precio que les pedían por continuar usando Google Maps sólo en nestoria.co.uk (operan en ocho países) suponía la quiebra de la empresa.