Los resultados de Google podrían mostrar los enlaces retirados por el 'derecho al olvido'

Ok, perfecto, que retiren todo lo que quieran. Pero el buscador no tiene nada que ver en el asunto.

Si el artículo está ahí, ¿por qué no podemos buscarlo con ayuda de una herramienta automática?

Si tan dañino es para su imagen, que soliciten la retirada de la página en cuestión en lugar de intentar evitar que lo encontremos usando Google.

Como mola en este pais hablar de lo que NO se sabe. El deporte nacional. La noticia ni siquiera habla de imputaciones, habla de un suceso, y no se preocupa en guardar el anonimato de la persona implicada poniendo sólo sus iniciales (no vaya a ser que sea inocente, oye...) si no que da su nombre y apellidos completos, amparandose en ese maravilloso derecho a informar que puede joder la vida de una persona dentro de la legalidad, porque el periodista no está cometiendo ningún delito, sólo está informando... Y como eso queda perpetuo en internet... ese nombre está vinculado a algo que no es su responsabilidad, porque el periodista ha informado y no tiene la obligación de ampliar la noticia a posteriori. Y Google, que es quién lo recoge y de lo que se está hablando aquí, no pone herramientas para que en su sistema esto pueda ser corregido, hasta ahora que les han dado, por fin, en los hocicos.

Tú confundes el acceso a la información con un derecho que está por encima que es el del honor y respeto a la imagen de una persona y la presunción de inocencia. Debes ser colega de esas webs americanas que ponen fotos de personas detenidas apelando al derecho a la información sin preocuparse de que quizá esa persona es inocente y ha sido detenida por error, como ¡oh sorpresa! a veces ocurre.

Pero claro, el derecho a informar del buen periodista está por encima de tus derechos.

Espero que tengas toda tu vida bien atadita y no tengas jamás un problema (y menos uno del que tú no tengas ni la más mínima culpa) que se haga público, aunque seas inocente. Porque ibas a recibir tu dosis de Karma.

Somos todos muy listos cuando no nos toca lo nuestro...

Lo mismo podría decir Google entonces. Es una noticia que no muestra un error. Estás pidiendo a Google que la retire porque afecta a la reputación de tu cliente... Ahora si que hay doble rasero amigo. El periódico (que es la fuente) no tiene porque eliminar la noticia a pesar de que haga mala reputación; pero google que solo enlaza la noticia si que lo tiene que hacer.

No crees que es... ¿injusto? Lo que tendría que hacer tu cliente es interponer una demanda al periódico para que la retirara ya que los buscadores (no solo google) la indexan antes que la noticia de exculpación... o en todo caso actualicen la noticia con la resolución.

No entiendo porque Google debería de retirar nada de ningún sitio. No es quien ni tampoco es su cometido.

Su trabajo es encontrar lo que Internet tiene. Si quieres hacer que eso desaparezca, haz que desaparezca de Internet.

Google != internet

Su trabajo es encontrar lo que Internet tiene... debidamente priorizado segun los intereses del buscador.

Si Google proporcionase resultados imparciales quizas te apoyaria, pero no es asi.

Pues que tu cliente exiga una rectificación de la noticia en la fuente. Es lo que se ha hecho siempre en la prensa escrita. Google así como otros buscadores sólo te llevan a la fuente, no afirman ni desmienten nada.

Pues si no es una noticia errónea no hay porqué ocultarla. El querer borrar enlaces va en contra de lo que es una web abierta. En todo caso entendería que tu cliente pidiera que se pusiera la noticia en la que se absuelve mejor posicionada que la anterior, pero no que se borren enlaces. Eso lleva a la censura.

Esa es su intención siempre, pero no hay noticia de su absolución, porque no vende, así que el otro remedio es que Google no lo indexe, ya que el periodico se lava las manos.

Pero lo que no puede permitirse tampoco es que seas inocente y tu nombre salga siempre vinculado a algo que no es tu responsabilidad por ese extraño derecho a la información que tanto se apela. Y este es el caso del que se está hablando, que Google ahí tiene su parte de responsabilidad al indexar y decidir que lo que un señor juez dice, esté por debajo de su algoritmo.