En esta semana que termina, ECMA ha creado un comité técnido, denominado TC52, encargado de publicar las especificaciones para convertir Dart en un estándar web. ECMA es una organización internacional que se ha encargado de la estandarización de lenguajes como ECMAScript o C#.
Dart es un lenguaje de programación orientada a objetos de código abierto, desarrollado por Google y presentado en 2011. Hace un mes que se hizo público la versión 1.0 del SDK. Dart ahora se considera oficialmente estable y suficientemente maduro para su uso en entornos de producción y ya está listo para su estandarización.
El proceso de estandarización es un paso importante para el futuro de Dart, que se podrá ejecutar de forma nativa en los navegadores web. Dart no es es un sustituto de JavaScript, sino un complemento, ya que puede compilarse en este lenguaje, aunque donde verdaderamente saca pecho en rendimiento es cuando se ejecuta en una máquina virtual.
Para aquellos que estén interesados en Dart, existe la página oficial desde donde se puede descargar Dart en versiones de 32 y 64 bits para distintos sistemas operativos (Linux, Mac y Windows). En el mismo sitio se puede encontrar información y ejemplos de uso.
Vía | The Chromium Blog Imagen | Dartlang
Ver 13 comentarios
13 comentarios
iberhack
No confundir estandarizar un lenguaje, a que pase a ser un estandar web que todos deban cumplir... Lo que pasa aquí es que Google le envió a ECMA la especificación del lenguaje para que ECMA defina un estandar de ese lenguaje que no dependa de fabricante, lo mismo que hizo MS con C# por ejemplo.
Este tipo de movimientos de hacen por varios motivos: para que terceros creen herramientas, extras, etc para el lenguaje, para permitir que otros lo usen y al mismo tiempo mantener cierta compatibilidad (algo fácil de entender viendo lo que paso con lenguajes en el pasado como C o C++, que aunque más o menos la mayor parte de los compiladores reconocían el mismo lenguaje, pequeñas diferencia hacían que el código para un compilador no sirviera para otro y pasaba con funciones de librería básicas que cada fabricante las implementaba como le salía del nabo -ej. la fantástica libreria conio.h del TuboC, fantástica, pero que usando esas funciones el código no era portable a compiladores de terceros-... y si había cierta compatibilidad era normalmente porque se seguía la norma del más popular)... y especialmente, debido a lo anterior, esto facilita que otros acaben usando lo que tu quieres que usen y no productos de terceros.
Y cualquiera puede enviar a estandarizar a Ecma Internacional (ya no se escribe ECMA desde los 90 cuando dejo de ser el equivalente europeo a ANSI a internacionalizarse) aunque no sea miembro... raramente actúan de propio. Claro que "hay que subvencionar" los trabajos de estandarización... de ahí que sea tan popular para estos menesteres, ya que si pagas te estandarizan cualquier cosa y como tu quieres. Por otro lado Ecma Internacional, aunque ahora está más institucionalizado, originalmente y en teoría aun lo es parcialmente una organización de fabricantes que buscaban la interoperativilidad no un organismo independiente como lo es ANSI por ejemplo, sino como OASIS que también es un consorcio privado. Mientras que por ejemplo ANSI aunque funciona como organización no lucrativa independiente (lógico) en realidad es una organización pública y estatal... por cierto y ANSI como miembro de ISO y la IEC pues sus estandares directamente si son estandares puros e internacionales. Aunque es cierto que los de Ecma por la fuerza de sus miembros, pues a la hora de la verdad, muchas veces tiene más aceptación que estandares teóricamente oficiales y que al final todos se olvidan de ellos.
Y cuidado con las traducciones literales, porque free y open en ingles con respecto a estos temas son justo las contrarias que se entienden por libre y abierto en Español. Que no es algo baladí, al menos juridicamente hablando.
Que algo sea abierto, no implica que sea ni gratis, ni libre, etc... casualmente a finales de los 90 la polémica entre free Software y Open Software era por esto mismo, porque en inglés Free Software solo es que está disponible las fuentes, pero no tiene ni porque ser gratis, ni porque permitir hacer trabajos derivados, etc... algo que menos en lo de gratis parcialmente si entra en la definición de Open software.
En este caso, no se las licencia final de Google cuando lanzo recientemente el SDK final. Pero en un principio, pues más o menos era libre, pero Google no incluía partes fundamentales como ciertas librerias y otras partes.
salu2
slarti
Es Comic Sans lo del vídeo? Donde quedó lo de Don't be evil Google? Donde?
John Appleseed
En la web no existen estándares, sólo recomendaciones. El propio Javascript es un ejemplo de que cada navegador hace con el lenguaje lo que quiere, por mucho que tengan a Ecma detrás.
De hecho una de las características de la web, ya sea buena o mala, es que no hay organizaciones gubernamentales que influyan en su futuro. Cualquiera puede fundar su propia W3C/WHATWG y empezar a escribir sus recomendaciones web, y a ver si tiene suerte de que algún navegador lo implemente.
killgore
Dice el articulo este:
Dart no es es un sustituto de JavaScript, sino un complemento, ya que puede compilarse en este lenguaje
Y ya ha dicho Google:
The goal of the Dash (Dash es como antes se referian Dart internamente) effort is ultimately to replace JavaScript as the lingua franca of web development on the open web platform.
A ver si dejan que los articulos los escriba alguien que entienda de lo que esta hablando.
Dart no es un complemento de Javascript. Dart lo que busca es sustituir a javascript, de esa manera Google podria controlar el "lenguage de internet", que es lo que les repatea ahora mismo, el no poder hacer con javascript lo que a ellos les da la gana. En realidad, el unico que puede resultar beneficiado por dart es obviamente Google.
El hecho de que dart compile a javascript no es porque "busque ser un complemento", sino porque ningun navegador que no sea Chrome soporta dart(y esperemos que no lo soporten jamas).
Si alguien quiere un complemento de verdad para javascript, ahi esta typescript. Que si que es un complemento de verdad para javascript, ya que sin javascript, typescript no tiene ningun sentido.
http://www.typescriptlang.org/