Todos los rumores apuntaban a que hoy Google daría a conocer un terminal móvil que integraría sus servicios: el GPhone. Al final lo que se ha presentado es otra cosa, pero a mí me parece mucho más interesante: Android, un Sistema Operativo basado en Linux que cualquier móvil podrá utilizar, que será libre y que fomentará el desarrollo de aplicaciones hechas por los usuarios/desarrolladores externos. Si nos fijamos, es exactamente la apuesta contraria que hizo Apple, con un SO para un solo terminal, no libre y con aplicaciones cerradas: por esto muchos ya le llaman el AntiPhone.
En realidad Google no actúa sola, ha promovido una alianza entre las empresas del género, tanto fabricantes como proveedores, llamada Open Handset Alliance y que servirá para promover este SO libre que aparecerá en el mercado a finales de 2008. En realidad, esta alianza engloba a un montón de compañías diferentes, como "podemos ver en su página":http://www.openhandsetalliance.com/oha_members.html. La lista es bastante grande, y habría que destacar a Telefónica (puntazo), T-Mobile o China Mobile entre las operadoras, LG, Motorola y Samsung entre los fabricantes/ensambladores de móviles, Nvidia, Intel y Texas como fabricantes de componentes para móviles, y Google y Ebay como creadores de servicios web/aplicaciones. Desde luego es un panorama muy interesante, y seguro que en el futuro se unen otras empresas a la alianza.
Más allá de integrar las aplicaciones basadas en Google, gracias al SDK que lanzarán portar cualquier aplicación es posible, desde Firefox hasta OpenOffice, pasando por cualquier otra aplicación que se os ocurra. Recuerdo que Ebay posee Skype, así que probablemente sea otro punto a su favor.
Aquí querría hacer un inciso, porque quizás no esté muy claro cuales pueden ser los motivos que han llevado a crear esta alianza. Desde mi humilde punto de vista, es una situación donde todos ganan (ganamos) menos los que se quedan fuera. En realidad el motivo final sería crear un SO mayoritario al estilo de Windows en los PCs, pero con la evidente ventaja que brinda la libertad.
¿Por qué un SO mayoritario sería beneficioso para todos? Para la mayoría de las empresas, que los usuarios finales compartan una misma plataforma es muy importante, simplemente porque su campo de negocio es más grande con menos esfuerzo. Puedes comparar por ejemplo los PCs o Internet con los móviles. Aunque el potencial de estos últimos es muy grande, no tener una plataforma estable les condiciona bastante, por mucha máquina virtual Java que provean. Caso por caso:
Para los fabricantes/ensambladores de móviles, los gastos en software se harán ínfimos: en vez de crear un SO casi para cada modelo, podrán usar Android y simplemente personalizarlo para cada caso. Además, ellos no tienen que depurar tanto el sistema ni arreglar todos los bugs, para eso ya es abierto. ¿Os imagináis que los diez mayores vendedores de PCs desarrollaran un SO distinto para cada modelo? Evidentemente con Android tienen mucho que ganar y muchos costes que abaratar.
Para los fabricantes de piezas para móviles, si las ventas de móviles suben, ellos tienen que vender más por defecto. Además, la situación actual no puede durar mucho, donde si queremos cambiar cierto componente de nuestro móvil tendremos que comprarnos otro. Para estos fabricantes, el paraíso estaría en una situación como los actuales PCs, donde los componentes se puedan cambiar y actualizar, implicando más ventas para ellos.
Para los creadores de software la ventaja de una plataforma estándar está clarísima: mientras menos plataformas diferentes soporten, más optimizadas estarán sus aplicaciones, más integradas con el sistema, tendrán menos fallos y su coste será menor. Además, como ya he dicho varias veces, mientras más usuarios tengan acceso a sus aplicaciones, más dinero pueden generar.
Para los proveedores (ISP) también está bastante claro: mientras más se usen los servicios adicionales de un móvil, más dinero les reportarán sus usuarios. Las ISPs quieren que estés todo el día conectado a Internet con el móvil, enviando videollamadas y comprando contenidos, y una plataforma única y aplicaciones que potencien estas características podrían ayudar en esa tarea.
Ahora, ¿por qué tiene que ser libre ese SO? Principalmente, dudo que tantas empresas hubieran aceptado la propuesta si no fuera libre. No creo que permitieran crear otra _Microsoft_ en el campo de los móviles, dejarían demasiada responsabilidad sobre su producto a otra empresa. Sin embargo, si el sistema es libre, si algún miembro de la alianza abusara del sistema, en cualquier momento cualquiera puede crear un derivado de ese código e incluirlo en su nuevo producto. Si el sistema fuera cerrado, como por ejemplo Windows Mobile, ¿qué podrían hacer en caso de que Microsoft abusara de su posición? Pues solo tendrían dos alternativas: o seguir o empezar otro SO casi desde cero.
No sé lo que os parecerá a vosotros, pero a mí me encanta esta propuesta de Google, y con el panorama actual en los móviles puede salir muy bien. Es cierto que Nokia ya está basando su SO en Linux, pero las posibilidades de este Android me parecen mucho más jugosas. Si este proyecto logra triunfar, ya se pueden ir poniendo las pilas Windows Mobile, Symbian o el MacOS de Apple.
Vía | "DownloadSquad":http://www.downloadsquad.com/2007/11/05/googles-gphone-is-dead-long-live-android/, "Error500":http://www.error500.net/android-open-handset-alliance Enlace | "Android":http://www.openhandsetalliance.com/android_overview.html