Desde Genbeta queremos proponerte una mejor manera de organizar tu lector de feeds, ahora que casi cualquier lector soporta la creación de carpetas puedes huir de tener todas tus suscripciones desperdigadas. Ya sea para adecuarse a tu estilo o para mejorar tu productividad, si usas tu lector de feeds de manera intensiva seguro que encontrarás nuevas ideas en esta entrada. Y si no, déjanos un comentario diciendo cuál es tu organización favorita y por qué, al fin y al cabo no deja de ser un tema íntimamente ligado.
Por tema
Sin duda esta es la forma de organización más usada, y seguro que es la más intuitiva para la mayoría. Su ventaja es clara: organizando nuestros feeds por categorías podemos filtrar nuestros feeds no leídos con un click. Por ejemplo, si tengo un grupo llamado Deportes y otro Ciencias, dependiendo de cómo tenga el día puedo centrarme en un tema o en otro, de forma muy similar a lo que hace un periódico convencional en sus páginas internas (Nacional, Internacional, Economía, Cultura, Tecnología, etc...).
Otra de sus ventajas es que, a la hora de buscar noticias viejas, será bastante más fácil si lo limitamos a una carpeta, Por ejemplo, si yo quiero recetas con manzanas y tengo las carpetas Tecnología y Cocina con noticias en inglés, si limito mi búsqueda a la carpeta Cocina no tendré el millón de resultados que se referirían a la empresa y no a la fruta.
Pero este método no es perfecto, y entre otras desventajas se encuentra que es poco flexible. Hay ocasiones en las que no queremos leer solo de un tema, sino que queremos juntar noticias por otros motivos. Otro ejemplo, si yo me dedico a la industria de los videojuegos pero me interesan otros temas, es probable que cree una carpeta "Videojuegos" pero... ¿y si en esa carpeta hay tanto juegos descargables como información para tu trabajo? Siempre es posible seguir subdividiendo en temas más concretos, pero hay otros métodos que se adaptarán más a estos casos.
Por preferencia
Esta es la favorita de los que promulgan el "GTD":http://es.wikipedia.org/wiki/Getting_Things_Done, y se basa únicamente en crear unos pocos grupos según la importancia de su lectura. Por ejemplo, puede que las dos fuentes que más importancia tienen para mí sea la de mi empresa y la del blog de mi novia. Lo primero porque me quiero enterar cuanto antes de lo que pasa en mi entorno de trabajo, y lo segundo porque mi chica puede tomar severas acciones contra ciertas partes de mi cuerpo si no hago caso a lo que ella dice. ¿Caben en una clasificación por temas en la misma carpeta? Por supuesto que no, salvo que esos temas sean algo retorcidos.
Aquí es donde entra esta clasificación, y probablemente la más extendida sea a _4 carpetas_, "promovida por 43 Folders":http://www.43folders.com/2007/11/27/sink-or-swim-managing-rss-feeds-better-groups, grandes fans del GTD. La primera sería Imperdibles, donde meteríamos nuestras fuentes más importantes y que no podemos dejar de leer. La segunda llamada Prescindibles, se usaría para meter las fuentes que solo leemos si tenemos tiempo, y a las que le podemos aplicar el _Marcar todo como leído_ sin contemplaciones. Luego tenemos dos carpetas llamadas Noticias y No noticias, donde metemos en la primera fuentes con una gran cantidad de volumen y se centra en noticias, mientras que en la segunda meteríamos blogs y otras fuentes más centradas en opinión o el ocio. Haciendo uso de las etiquetas de Google Reader y otros lectores esto se hace más sencillo, porque estas carpetas no tienen por qué ser excluyentes con las primeras.
Personalmente, añadiría una quinta carpeta que sería Nuevos, donde meteríamos las fuentes según las añadamos. Así tendríamos una _caja para pruebas_, donde al cabo de cierto tiempo nos desuscribiríamos de esas fuentes o las quitaríamos de esa carpeta para dejarla solo en las otras, dependiendo de cómo haya resultado de útil esa fuente.
Las dos desventajas que pueden escocer más de esta forma respecto a la anterior son que perdemos la búsqueda por tema y que, sobre todo, puede que sea _rentable_ pero que no se adapte a lo que necesitemos. Es decir, yo ahora mismo podría solo querer noticias de un tema, y eso se pierde. Sacando un ejemplo del mundo real, es posible que por la mañana quiera ir directo a la sección de Economía, para después ir a la de Deportes y luego a la local. Lo cual sería casi imposible en este sistema.
Por extensión/volumen/tipo
Dando un vuelta más de tuerca, no es nada descabellado pensar en organizar tus lecturas de una manera más directa, atendiendo a cuanto publique una fuente y qué publique. Aquí las posibilidades son múltiples, por ejemplo, no estaría nada mal tener varias carpetas según la fuente publique notas muy cortas o enlaces (como Digg y derivados), tenga un volumen enorme de noticias, o quizás sean fuentes con muy poquito volumen, pero con lecturas de opinión extensas e interesantes.
Pero no hay que limitarse al texto, hoy casi cualquier tipo multimedia tiene su cabida en un lector de feeds. Por ejemplo, a mí me gustan las pequeñas tiras, lo que se traduce en una carpeta llamada Comics donde también meto los sitios que publican imágenes curiosas. Pero si el lector ofrece las suficientes herramientas, no sería difícil juntar todos los vídeos en una carpeta o los podcast. Esto es especialmente útil, porque hay ocasiones en las que tenemos tiempo pero no tenemos tanto como para escuchar un podcast o ver un vídeo de diez minutos.
En general, filtrar las fuentes por el número de noticias publicadas suele ser una elección correcta, ya que no mezclamos sitios pequeños pero interesantes con sitios enormes con muchas noticias (ejem) y un ratio de utilidad/ruido a menudo variable. Como casi todos los métodos de organización, con este nos centramos en poder leer lo más interesante sin tener que pasar por muchas noticias, y sobre todo en eliminar el efecto 1000+ a base de utilizar el _Marcar todo como leído_ sobre lecturas inocuas.
Mezclándolo todo: la solución definitiva
En un ejercicio de organización extrema, y dado que muchos lectores de feeds también soportan subcarpetas, podemos mezclar los anteriores métodos para controlar exactamente cuánto tiempo gastamos y en qué lo gastamos. Por ejemplo si primero lo ordenamos por preferencia y luego por tema, podremos usar nuestro lector de maneras muy diferentes, y que se adaptarán exactamente al momento. Por contra, si nos pasamos de tal forma que cada carpeta contenga solo dos o tres fuentes, se puede volver lo contrario que buscamos, y perder muchísimo tiempo en navegar por carpetas para luego obtener lo mismo que si no tuviésemos carpetas.
Sin embargo, si entramos en la clasificación por etiquetas, como la de Google Reader, estaremos en la organización perfecta. Como podemos tener una fuente en varias etiquetas, podemos tener las tres clasificaciones a la vez. ¿Que hoy queremos ver noticias de este tema? Sin problemas. ¿Que hoy quiero leer solo lo necesario? Sin problemas. ¿Que hoy puedo leer opiniones sesudas y extensas? Sin problemas. Todo a un click y todo en su sitio.
Desperdigados
La larga cola está compuesta de usuarios que no suelen usar mucho su lector de feeds y que no tienen más de 10 ó 20 fuentes. En ese caso mi recomendación personal es dejarse de carpetas, etiquetas y tonterías, y ordenarlos de cualquier manera: por orden alfabético, al azar o por los métodos anteriores uno por uno. Cualquier otra alternativa me parece una pérdida de tiempo, lo anterior solo es rentable si tenemos una ingente cantidad de fuentes y la sobreinformación acecha a nuestra productividad.
Conclusión
Aunque esto es una decisión personal, creo que si has llegado hasta aquí algo podrás sacar para ti, pero que tendrás que aplicarlo a tu uso diario. Si necesitas algo de ayuda recuerda que puedes revisar las estadísticas de tu lector de feeds, que ahora se han puesto de moda y que te dicen datos bastante útiles: los más leídos, los que más publican, los que llevan más tiempo sin publicar, etc...
Imágenes | "Búsqueda en Flickr":http://www.flickr.com/search/?q=feed&l=comm&ct=0 Imagen | "Mano y panda rojo: Glutnix":http://www.flickr.com/photos/glutnix/4291194/ Imagen | "Tienda de alimentación: Ninjapoddles":http://www.flickr.com/photos/ninjapoodles/419685722/ Imagen | "Madre pájaro e hijo pájaro: Foxypar4":http://www.flickr.com/photos/foxypar4/511910343/ Imagen | "Japonés y ciervo: Tavallai":http://www.flickr.com/photos/tavallai/2087660848/