Microsoft compra Skype por 8500 millones de dólares: Análisis

Me acabo de acordar. ¿La Free Software Fundation no estaba trabajando en un protocolo o programa de videollamadas a su estilo libre, gratis y todo eso? Creo que lo leí por algún lado y me reí: "estos de la FSF siempre malgastando recursos en cosas que nadie va a usar..."

Nota personal: la FSF es mi amiga. Debo confiar más en el software libre. :)

Lo tratarán igual que a HURD. Así que en el año 3000 quizás saquen una beta estable.

después de ponerle Linux a mi novia y tratar de que fuera el sistema que usara, desistió por 2 motivos principales.

No tenía el plugin de Gtalk en Linux (tardaron cerca de 2 años en scarlo) y Skype para Linux era una puta mierda, una beta que abría ventanas para cosa que hacías en vez de estar todo integrado en una.

Lo digo pq viene a colación con lo que aquí se habla, y como una muestra de lo que la gente normal, como mi novia, percibe.

Pues sí, qué jodida es la vida. Por eso odio a Microsoft y a Apple, jeje. ;)

#71 Tampoco he dicho que mi relación con ella dependiera de su relación con Windows. Solo que de vez en cuando caían polvos cuando no tocaba gracias a Windows.

Muchachos tengan cuidado, no sea cosa que si le instalan Windows a su novia, le metan a ella un virus de terceros ...... y lo que es peor por el back-port, Creo que HULU no nos conto toda la historia de su romance. Lo siento #55, pero es cierto cuando a tu ex le regalaron una Mac ya no tuvo mas problemas de dependencia, ni de back=ports

Hulu se refiere que como tal, Google Talk no existe para Linux. Está solo para PC, y no se actualiza desde hace 3 años, por cierto :P

Yo tambien pienso de menera muy similar a Hulu. Para mi la gracia de las distros de Linux es que son GNU, no por el hecho de usar Linux.

No porque Google empieze a poner Linux a todo tiene porque seguir el mismo camino del Linux que conocemos ahora. Creo que se ve bastante de lejos de que objetivo es ser un Microsoft que colaborar con el mundo libre.

También creo que Google se aprovecha del mundo libre, ellos para competir han cogido a Linux que ya esta hecho y ahora se quieren llevar el partel. Se lo han montado de una manera que lanzan Chromium la gente los ayuda y luego lanzan Chrome y nadie se acuerda de Chromium.

Google no esta ni en las 10 primeras empresas que ayudan al software libre, (siendo la primera IBM).

Me gustaria que alguien me respondiera a esta pregunta. ¿Encontrais grandes diferencias entre Windows y un Linux que ya no tenga como prioridad la libertat?

ninguna, pq una versión de Unix ya es OSx y es software privativo en muchas capas.

Google lo que hace es capar el sistema y limitarlo en lo que a ellos le interesa, que en este caso es que uses Google, Gmail, etc,... para así ganar dinero con la publicidad.

Android funciona encerrado bajo una máquina virtual de java. Está prisionero para usar los servicios de Google, que  es lo que ellos quieren.

El discurso del open source, es pura fachada....SI NO QUE LIBEREN EL CÓDIGO DE SU MOTOR DE BÚSQUEDA

¿?

El algoritmo del motor de búsqueda de Google es público y bien documentado.

Pero vamos, siempre es bueno que Google libere su principal producto.

no he dicho a las aplicaicones de Google, si no a los servicios de Google.

uso android y sé por qué lo digo.

¿La libertat? Bueno pues en el tema de libertades pongo en primer lugar a Linux, en segundo a Windows y en último lugar a Mac OSX.

Es una pregunta complicada porque habría que definir en que sentido y en que capa de uso aplicas la libertad, vaya la libertad en Linux permite que existan distros destinadas a diferentes cosas, pero que pueden tener distintos grados de libertad en su uso particular o pueden perseguir otros aspectos como la facilidad de uso o la seguridad, dando por sentado un entorno de libertad general. En el caso de windows creo que la libertad radica en la ausencia de preocupaciones por lo que diga el contrato de licencia, una vez pagada la cuota correspondiente y en el caso de las aplicaciones libres pues es otro tema donde no importa tanto ese punto o bien se encuentran reguladas por las mismas licencias que sus versiones de Linux. Y bueno en el planeta de la manzana la libertad es una leyenda de un futuro lejano que talvez otras generaciones lleguen a conocer.

Me parece bien tu opinión, pero no le hagas caso a Hulu, es un troll y está tergiversando la realidad.

En cuanto a tu última pregunta, tanto como grandes diferencias no. Al final haces lo mismo con uno que con otro, solo que de forma diferente. Con Windows sigues el camino de la cartera o programas piratas y con Linux no.

Reconozco que en su día empecé a usar Linux porque Windows me iba de pena en mi portátil. Y a partir de ahí descubrí todo un mundo de libertad, facilidad de uso y estabilidad del sistema. En comparación con Windows (mi caso particular) las diferencias son que ahorro dinero, no malgasto el tiempo en labores de mantenimiento y mucha estabilidad.

A ver, el valor de este tipo de aplicaciones es directamente proporcional al numero de usuarios y a las posibilidades de acceso al mismo, ¿sabes por que exactamente skype era un gran programa? por que al instalarlo no tenías que andar pensando si será o no compatible con mi equipo y a la vez con el equipo de la persona con la que quiero contactar. La actitud infantil esa que propones (como apple no me deja sus juguetes yo tampoco lo presto los míos) solo llevaría a la muerte directa del servicio, porque al plantear las mismas dudas que cualquier otro, la gente sencillamente no se molestará ni en instalarlo. En cuanto a la actitud de apple a la hora de retirar versiones de windows (no se exactamente a que programas te refieres) imagino que habrá sido mas por incapacidad de desarrollar que por política de exclusividad. Y por último añadir dos cosas, hasta ayer cada vez que alguien me preguntaba por un buen programa de video llamada siempre respondía lo mismo: Skype con diferencia y también hasta ayer decía que últimamente microsoft ha mejorado mucho comparado con épocas pasadas, a pesar de ser usuario de apple, me gustaría poder seguir diciendo esto, que skype es el mejor servicio de video llamadas y que microsoft ha espabilado y le está poniendo las cosas difíciles a la competencia, por que después de todo es lo mejor para todos.

apple canceló las versiones de los programas que compró para que la gente comprar sus máquinas.

Microsoft ha siempre bastante condescendiente con esta compañía (office, Messenger, Exchange, etc,..) , cuando la actitud de ellos es mucho más egoísta e infantil con el resto de compañías (no tienes más que ver, lo que han hecho con Microsoft, como ponen a parir a Google, Adobe, a Samsung, a la competenica cuando lo del antenagate, etc,...bajeza moral)

a ver creo que tienes un conflicto de ideas, -apple canceló versiones para que la gente comprara sus maquinas- es lógico puesto que fue en su momento de donde mas dinero sacaban, no es inmoral, se llaman "negocios". -Microsoft es condescendiente con la compañía- sigues equivocado, microsoft no son hermanitas de la caridad, es de nuevo una compañía con animo de lucro, desarrolla estos programas para apple por que le reportan beneficios, no para que los usuarios de apple piensen en la bondad de microsoft y gracias a su misericordia se compren un PC. Y por ultimo, el caso del antenagate fue penoso por parte de TODAS las empresas, que al tapar la antena de un teléfono baja la cobertura del mismo es algo que pasaba antes de existir el iphone que pasa con el iphone y que seguirá pasando cuando el iphone desaparezca, apple se defendió (bastante mal para mi gusto) pero no es una cuestión de bajeza moral, es mas, ni si quiera es una cuestión de moral, el capitalismo no entiende de moral, solo entiende de € $ y ¥

hombre, mucha gente no se pasaría a OSX si no tuviera Office, o sea que en realidad es un favor que le han hecho.

Ahora no veo sentido retirarlo del mercado,pero vamos...era parte del trato caundo Microsoft invirtió dinero en Apple (tener una versión de Office para OSx por lo menos 5 años, luego la siguieron manteniendo)

Así que sí. Han sido bastante condescendientes.

Y por favor...el problema del antenagete sólo se da en el iPhone donde poniendo el dedo en ese punto se perdía señal. La coña es que Apple dijo que poner la entena fuera del dispositivo era la polla de goya, y luego le crecieron los enanos...y como solución se ponen a probar miles de dispositivos a ver cuales fallan tb (por supouesto, ninguno lo hace poniendo un dedo y haciendo contacto)

http://youtu.be/zvH-i7rKPJc

http://youtu.be/RD188LlRBGM

nada comparable a coger un móvil y tapar toda la zona donde está la antena con la mano.

Estamos hablando de un problema de diseño, por poner la antena fuera y que al poner una superficio conductora (como la piel) en ese punto, se hace contacto entre dos superficies que están separadas.

Eso no tiene nada que ver con tapar con la palma de la mano, la zona donde está la antena y así rebajar su cobertura (como pasa en otros telefonos)

Sinceramente, para tener una aplicación tan patata como el WLM para Mac, Microsoft podría retirar Skype de Mac hoy mismo. No sé que es mejor, retirar completamente un producto porque no piensas desarrollarlo, o decir a la comunidad que estás en ello y van pasando los años sin ninguna actualización destacable.

Google sigue más los estándares web y el Open Source que otras compañías, eso es un hecho y por eso se la estima. Que no en todo, de acuerdo, todo no puede ser, es una empresa, pero sigue siendo el doble que muchas y siempre parece que hace un esfuerzo.

¿pero quedamos en que Apple canceló Final Cut, al igual que Shake, etc,... en su versión Windows cuando los compró?

Entonces, a ver si Microosft hace lo mismo ahora. Ya que Apple tiene Facetime que es un digno rival para Skype (atención... chiste)

Mi observación era en base a comentarios que he visto en muchos lugares similares a Genbeta y aquí mismo.

Microsoft ya ha confirmado que no eliminará ninguna de ls plataformas donde funciona Skype, así que podemos respirar todos sobre este punto.

Otra cosa será si le dan buen o mal soporte, pero eso ya es lo de menos si el protocolo puede ser incluido en las variantes de mensajería.

Pues yo sigo sin escuchar de ningún desarrollo de MS para Linux, no hay Office, ni MSN, ni IE, ni Visual Studio para Linux. Por mencionar los más conocidos. Apple representa más competencia para MS que Linux y para ellos si hay Office, pero no para Linux.

Creo que en esta ocasión has sobrevalorado las intenciones de MS, Linux no figura entre "sus plataformas". Si es así pues te esperamos con el link.

Pues a ver que es Moonlight o de donde viene Mono: http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Mono

Ahora mismo Skype para Linux da asco, y es totalmente imposible superar algo tan malo. Si existen programa usando el protocolo de Messenger, habrá para Skype.

Skype vive del dinero y de sus usuarios, no de la plataforma. De lo contrario Microsoft evitaría que nadie usase sus productos online (hotmail), desde otros SO que no fueran Windows.

Y como decías que Microsoft no contribuía a Linux, toma bonito enlace:http://www.microsoft.com/presspass/features/2009/Jul09/07-20LinuxQA.mspx

Algo muy utilizado en el ámbito empresarial. Poder virtualizar en una máquina Linux, Windows Server y otros SO con buen rendimiento.

Podrían no haber aportado y obligar a usar Windows de manera nativa.

De hecho estuvo manejando Windows 2000 virtualizado (de aquella manera) en RH hace unos años y era lo que había en la empresa.

Esa noticia ya la había visto pero como dice Blackgem tenía la finalidad de que windows funcionara mejor en una máquina virtual sobre Linux, pero el beneficio se centra en la ejecución de windows. Pero vamos tu comentario original (odio cuando se pierden en las conversaciones) iba sobre los usuarios finales de windows en lo que tu llamas sus plataformas. Y lo de moonlight tampoco me convence de que Linux sea considerado entre sus plataformas, a MS le sobran recursos para que desde hace tiempo se cortara una flor de su jardín y te puedo poner el ejemplo de ID Software que cada cierto tiempo libera el código fuente de sus títulos viejos para la comunidad como fue el caso de Quake 3 pero en el caso de MS ni siquiera el código fuente de Office 97 está disponible para ser analizado, ni el de windows 2000 y creo que eso sería de más ayuda.

Ahí empieza el monopolio, hasta el messenger viene por fuera.

no es fork listillo, android sube el codigo a trunk como cualquier otro linux, q sea un kernel recortado es otra cosa

Una bifurcación (fork en inglés), en el ámbito del desarrollo de software, es la creación de un proyecto en una dirección distinta de la principal u oficial.

Por ahora es un Fork, y cuando se integre Linux original, hablamos de otra cosa. Mientras tanto, hablemos con propiedad.

android es un Linux capado para usar los servicios de Google.

Google se aprovecha de Linux, de java, de Webkit, etc,.. pq no tienen la tecnología para desarrollar algo desde cero.

¿Ya sabes lo de la denuncia de Oracle (propietaria de Java)por copiar código ? Creo que están encantados.

Diles que liberen el código de su motor de búsqueda si tan comprometidos están con el FOSS.

QUE GOOGLE LIBERE EL CODIGO DE SU MOTOR DE BÚSQUEDA !!!!

para que la comunidad se beneficie de ello.

QUE GOOGLE LIBERE EL CODIGO DE SU PLATAFORMA DE PUBLICIDAD !!!!!

Google, hipócritas.

Claro no vive si no es gracias al opensource, pero no aporta nada. Lo que por otro lado está bien, sería muy malo que en el mundo linux alguien pudiera afirmar que se depende en manera alguna de google.

difusión de spam y publicidad...supongo que quieres decir.

La cuestión es que muchas empresas como RedHat y Oracle hacen eso mismo y yo no veo menajes por todas partes (sean de ellos o de sus usuarios) dándoles crédito por todo a cada rato como sucede con google. Además esas compañías (por favor escupan su fanatismo en otra parte) tienen muchos más desarrollos propios y más trayectoria en el mundo del software libre que google, y mucho más crédito merecen. Pero su negocio es más serio y no necesitan esa publicidad barata.

Ya actualizamos ayer la entrada, gracias por avisar :)

el precio por skype es más de lo que vale.

pero Microsoft no podía permitir que Google o Cisco la comprara, ya que es vital para hacer destacar su software colaborativo para las empresas (como Lync). Además de que es un valor importante para el usuario doméstico (mucha gente usa skype y por eso es un valor para WIndows Phone, kinect, etc,... que son productos domésticos)

bien que te jode a tí que lo pirateen antes que usar cualquier distro de Linux. Ese, ni regalado lo quieren y vienes tú aquí a hacer chistecitos.... anda preocúpate de vuestro problemas "que este año es el año de Linux en el desktop".

Yo personalmente , lo pago, y bien gustoso.

Efectivamente, no tengo estudios de marketing. Pero si tan estúpidas te parecen las afirmaciones, rebátelas. Estaré encantado de discutir contigo.

Nunca fue desprecio a sus sistemas operativos. El mundo avanza al igual que la tecnologia y no se puede quedar atascado en algo estatico. Es logico que sacar WLM2011 para Vista y 7, lo mismo hicieron a partir de que Windows Live Messenger 8 fuera incompatible con Windows 2000.

llevan años repitiendo la tontería de que Microsoft está muerta y que es pasado. Y de vez en cuando se cuela una notica como ésta y se cagan por las patas abajo.

Bueno, entre eso , WIndows 7 vendiendo licencias a todo trapo,la calidad de un SO como WIndows Phone y el pacto con Nokia.....COMO PARA NO CAGARSE !!!!

Mientras permitan usar el protocolo de Skype en soluciones tipo Pidgin, no habrá problema. De hecho, se quitarían un peso de encima al tener que desarrollar ellos mismos una aplicación en Linux, dejando a "otros" este trabajo.

De acuerdo, sería una movida interesante.

Además el otro problema derivado de la libertad misma de crear aplicaciones con cualquier clase de interfaz en windows (como hacen mucho los antivirus que parecen salidos de alguna película futurista) hace que se vean horribles al ejecutarlos en un sistema donde todas las demás aplicaciones siguen un mismo esquema como es el caso de GTK+ y en casos como el de Opera (ya se que hay opera para linux) incluso sufren severas distorsiones.

Y como dices si instalo Linux es porque quiero usar Linux.

Sí que hay opera para linux. ;)

http://www.opera.com/browser/download/?custom=yes

la versión de itunes para WIndows es mucho peor que la de OSX

la versión de safari para WIndows es malísima

la versión de Quicktime para Windows está retrasada con respecto a la de OSX

en el resto de programas que Apple tiene (Final Cut, Shake, Logic) eliminaron la versión para Windows de los programas en cuanto los compraron

¿cuándo va a sacar Apple itunes para Linux?

Pero vamos, que luego tienes las narices de venir a quejarte aquí de que Office para Mac es peor que el de Windows y que Microsoft es el demonio.

tienes tremendar razon, safari para windows no es lo mismo que en mac, el itunes es pena ajena, etc, esta bien defender a tu sistema operativo favorito pero miren su cola antes de hacerlo que tienen mucha cola que les pisen, y es cierto hay software de linux para windows, pero nadie les obligó a sacarlo. Pero si Microsoft saca office para linux por ejemplo tampoco se les tendria contentos por que cuesta. En fin esta guerra nunca va a terminar por los fanboys que cierran sus ojos y defienden con todo a sus sitema aun que no ganen nada con hacerlo, yo he usado tanto windows, como linux , como mac, y los 3 tiene sus deficiencias.

pues es muy valida tu opinion, pera que hacer corages, hay que tomar esto como lo que es una noticia, Microsoft nunca va a cambiar, y lo que inicio esto fueron los alarmistas que empezaron con su "va a morir skype para linux", ahora yo diria que los de wine se pongan a trabajar mas por que, es vergonzoso como corren los programas de microsoft y tambien los de adobe.