Linux y Windows 8 conviven mal en configuraciones de arranque dual

Teniendo en cuenta que la imagen de hibernación se guarda normalmente en swap y que solamente hay una partición swap, entonces podemos imaginar que si dos Linux usan la misma swap se pueden pisar. No se si se podrían hacer dos swaps diferentes para cada Linux, pero de hecho tambien se podria hacer que la imagen de hibernación se guardase en forma de archivo, aunque no es muy recomendado.

No sabía que se guardara información en la partición de swap, pero da igual porque durante la instalación puedes decirle qué partición de swap usar en caso de ser necesitarlo.

Y donde podamos discutir como de costumbre, gnome vs kde o mejor aún debian contra todo lo demás.

;-)

Si google usase otra cosa, triunfaría igual.

Google ha cogido el kernel y lo ha modificado hasta tal punto que prácticamente van por separado. Lo ha adaptado al teléfono y lo ha vendido como sólo él sabe venderlo.

Linux es el kernel pero los usuarios lo que usan es "GNU-Linux". Dales un "Linux" excelente y un "GNU" normalillo y no te lo querrán. Hazlo al revés y tendrá más éxito.

Android tiene un kernel linux (muy modificado) pero sin todo lo demás que ha hecho google, android no vale nada y es por todo lo demás por lo que la gente lo usa, así que podríamos cambiar el kernel que la gente ni se enteraría.

¿O no te parece curioso que tras décadas diciendo que va a ser el año de linux, nunca lo fuese hasta que llegó una empresa (Que es igual o peor que Microsoft) con todo su dinero, sus recursos y su márketing y esta lo consiguiese en un par de años?

Curioso ¿verdad? si tanto mérito tiene el kernel y tan poco google, es curioso que triunfe justo ahora de la mano de google.

P.D: Curioso también lo pronto que tachamos a alguien de hatter sólo por no estar de acuerdo con tu opinión.

P.D2: Entiéndase "GNU" como todo lo que no es el kernel.

Que yo sepa la capa de Android actualmente está dentro de la rama oficial del kernel de Linux, así que hoy en día no está bifurcado (antes si).

Y si, distingo perfectamente entre Linux y GNU, no hace falta que me lo digas.

Y por último, si Microsoft aporta algo al kernel eso no es Linux, ¿no?

En fin, otro que no ve más allá de la punta de su nariz y que no tiene ni puñetera idea del modelo de desarrollo tanto de Linux como de GNU, o si quieres lo podemos mezclar.

El proyecto de Android decidió basarse en un proyecto consolidado para hacer andar su sistema operativo y les ha funcionado bien, pero nada, vosotros a quitar méritos, siempre os quedará el desktop.

Acabas de decir la chorrada mas grande del mundo...

Linux no es un SO, es un kernel. Y todo SO que lo use es un SO basado en Linux. Tanto si triunfa como si no..

Veo que has editado porque el comentario que me llegó al correo no es el que leo aquí.

Es igual, centrémonos en lo que dejaste escrito aquí: ¿dónde dije yo lo contrario?

Linux es un kernel, lo sé. Android está basado en linux, también lo sé. Está basado pero con un huevo de modificaciones, adaptaciones y añadidos (p ej, un kernel necesita interfaz gráfica) que gracias a google fueron lo que hicieron triunfar a Android.

El kernel por sí solo no sirve de nada, deberías saberlo, y fíjate qué poco relevante puede ser que win8 pese a técnicamente ser mejor que win7, por culpa de sólo la interfaz la gente ya no lo quiere.

El "kernel" de win8 es cojonudo y sin embargo este no hace que triunfe por culpa de la interfaz gráfica. Como ves, no todo es el kernel.

No todo es el kernel, igual que no todo es la interfaz. Lo importante es el conjunto. Pero no eso no quita que el kernel Linux sea cojonudo! ;)

Insisto, si tan importante y cojonudo es ¿por qué en décadas no pasó del 2% entre usuarios normales? Si tan poco mérito, como dicen algunos, tiene lo que hizo google y tan importante y tan cojonudo es el kernel ¿por qué de repente en un par de años Android triunfa entre usuarios normales después de décadas sin comerse un rosco (el kernel sin google)?

El % de cuota de mercado no es directamente proporcional a la calidad. Nada mas que añadir, sigue usando Windows y todos contentos ;)

Claro que no ¿quién dijo lo contrario? No es directamente proporcional a la calidad pero sí tiene mucho que ver con el índice de infecciones. De hecho, un buen sistema puede ser comprometido por la simple torpeza del usuario y no por ello dejaría de ser un buen sistema. Si no, fíjate en Android, el rey del malware móvil. Nada más que añadir, sigue usando linux y todos contentos ;)

Es gracioso que un defensor de Windows hable de la falta de seguridad en otros SO..

Si crees que tirando balones fuera, el problema de Android se soluciona y tú te sientes mejor, yo hasta te voto positivo. Pero por muy malo que sea windows, el problema de android seguirá siendo el mismo y el mito de "esto en linux no pasaría" seguirá siendo sólo un mito.

El que tira balones fuera hablando de Android eres tu, cuando el SO lider en inseguridad con años luz de distancia es Windows. Hace dos años que uso Android, y año y medio que soy desarrollador, ha probado muchisimas apps y hasta ahora nunca he visto malware, por otro lado no hace falta que te diga que no me bastan los dedos de las manos y de los pies para contar los virus que he visto en Windows.. llegué a ver 2.000 virus en un mismo PC en un escaneo de avast!!!

Dos cosas. Primero, ya dije que era un cambio de flame sin importancia y sin relación con lo anterior. Segundo, windows tiene tanto malware que tiende a infinito pero vuelvo a repetirte que eso no hace menos importante el malware de Android y por ello menos mentira lo de "esto en linux no pasará" porque sí está pasando. Si te pica, rasca. Y espero que no pretendas negar el problema de malware que tiene android porque en diez años nunca tuve un solo problema de malware en windows pero admito que lo hay a patadas.

No he negado que haya malware en Android, lo hay, pero en MUCHA menor medida que en Windows. Es el problema colateral de tener la tienda de aplicaciones más permisiva hasta el momento, tiene sus pros y sus contras.. Por otro lado el que haya malware en Android no es problema del kernel, es problema de Google. Mejor no quieras comprar la seguridad del kernel Linux con Windows, solo basta decir que hay MUCHISIMA gente que utiliza el Administrador como usuario por defecto en Windows, sin que salga ninguna advertencia de seguridad, doble click en un EXE con malware y estás infectado.. mientras que en Linux te pide SIEMPRE la contraseña de administrador para cualquier tarea que pueda poner en riesgo la seguridad del sistema.

Bueno, en Android con tomar unas precauciones simples puedes evitar estar infectado por malaware, empezando por no instalar todo lo que veas por ahí. Eso si, eso no te libra de que te puedan hackear el móvil, sobre todo si estás conectado mediante wifi.

-> No he negado que haya malware en Android, lo hay, pero en MUCHA menor medida que en Windows.

Bien, ahora sólo falta que te des cuenta de que yo tampoco he dicho que haya más o menos sino que he dicho que eso de que "el número de usuarios no importa, linux no tendrá malware" es mentira porque ya ves que sí importa y que lo tiene.

-> Por otro lado el que haya malware en Android no es problema del kernel, es problema de Google

Android triunfa mayormente porque el kernel es muy bueno y no por google; android tiene malware por culpa de google.

A otro perro con ese hueso. Android triunfa gracias a google, el kernel es en gran medida poco importante, y android tiene malware por culpa de google también.

-> solo basta decir que hay MUCHISIMA gente que utiliza el Administrador como usuario por defecto en Windows,

Gracias por descubrir lo que muchos venimos diciendo, y es que si windows tiene tanto malware es por culpa de los usuarios, porque hay muchos usuarios (un 90%) y muchos de ellos son torpes (como todos lo somos en muchos campos). Lo mismo pasaría con linux (y ahora es cuando me sueltas lo de que eso en linux no pasa porque linux tiene tal o cual cosa que lo hace super seguro y no depende del número de usuarios. Mentira)

->, sin que salga ninguna advertencia de seguridad, doble click en un EXE con malware y estás infectado

Sí, en un SO de hace doce años. En los de ahora no.

De todas formas, los usuarios aceptan el UAC demasiado a la ligera así que están pillados igual. Del mismo modo te meten la contraseña de root.

-> mientras que en Linux te pide SIEMPRE la contraseña de administrador para cualquier tarea que pueda poner en riesgo la seguridad del sistema.

Anda, como windows.

Te lo recomiendo:
Busca en hispasec "Diez años de Trustworthy Computing en Microsoft. ¿Éxito o fracaso?". Son dos partes. No me dejan poner enlaces.

Quisiera yo que linux en el escritorio tuviese un 90% de cuota y tanto tiempo con ella como windows.

Son detalles técnicos que no te sabría decir con mucha exactitud, pero Linux cuando hiberna normalmente usa la partición SWAP para guardar el archivo temporal de lo que hay en memoria. Esta partición, en principio, solo es accesible por parte de Linux. En el portatil tengo Windows 7 y Linux y nunca he tenido problemas por dejar algun SO hibernado (aunque Windows apenas lo uso).

Respeto a lo que dices de que ninguno de los dos está pensado para ser el único instalado, tampoco sabria demasiado el que. Lo que está bastante claro es que Windows lo es mucho menos. Sino fíjate en la instalación de sistema, donde Linux intenta encontrar otros SO y Windows simplemente machaca formatea particiones.

Por cierto, en las últimas versiones de Ubuntu la hibernación viene desactivada de serie por no se que motivo (y activarla no es tan simple como en Windows, aunque en este caso recomendaría TuxOnIce del que hay un ppa).

Por lo que entiendo, el problema no es que se modifique el archivo temporal sino que se modifica todo lo demás (un archivo nuevo en el disco, p ej) y por tanto, lo que hay guardado en el archivo temporal no coincide con lo que hay afuera. Así que lo que dices da igual, linux sigue teniendo el mismo problema.

Entonces chapuza es lo de linux porque cuando hiberna, que viene a ser lo que hace windows 8, también tiene el mismo problema.

Si lo consideras una chapuza, entonces digamos otra chapuza más de windows... y de linux.

O puedes hacer una particion independiente de ambos y formatearla en FAT32.

Llevo años usando ubuntu y guardando en ntfs y sólo he tenido problemas al usar el arranque rápido de windows 8.

Lo que puede pasar es que cuando nombras un archivo,desde linux, uses un carácter que windows no permita y no puedas acceder a ese archivo/carpeta desde windows.

tambien podrias usar un sistema de disco virtual, por ejemplo dropbox u otros para compartir informacion entre sistemas. aunque no deja de ser un apaño mas, se evita el conflicto.

En ese caso Windows 8 te borra los puntos de restauración del 7 y viceversa.

Creo que el archivo de hibernación está en C:\

No siempre. En mi Aspire S3, la partición de hibernación se encontraba en otro disco.

El problema existe desde mucho antes, no es exclusivo de Windows 8. Se acentúa al hibernar por defecto en lugar de hacer un apagado completo (se hace para acelerar el arranque posterior).