Cinco sistemas operativos para sustituir a Windows XP

Eso ya lo he matizado por esta entrada, así que no voy a repetir lo mismo.

A mi la consola me encanta, de hecho hasta estoy pensando seriamente el mover mi netbook hacia Arch porque estoy viendo OpenSuse un poco aburrido, aparte que la versión 12.3 en mi netbook no está yendo tan fina como la anterior, no se si será porque la he instalado demasiado pronto o bien porque están volviendo los fantasmas que siempre tuve con esta distribución, Espero que sea lo primero. A pesar de todo estoy viendo OpenSuse aburrido.

Volviendo al tema, para cosas básicas la consola no te hace falta y he visto muchos técnicos en Windows valerse de la consola para ciertas tareas.

en eso tienes razon creo que si te gusta manejar computadoras debes aprender el manejo de su sintema operativo y como dices linux ya lo han hecho mas amigable en casi todas sus versiones y solo batalla el que no quiere aprender y solo se bloquea,prefieriendo pagar por usar software de renta...como los antivirus en windows...

Esas que colocas son aplicaciones, se esta hablando de sistemas operativos instalados en los equipos que compras en una tienda, o creen que el hardware donde lo tienes que usar te lo van a dar gratis.? Obviamente se referian a los equipos que vienen con el S.O. preinstalado, Interpreta pana.

Una correción a tu "PD": Es cierto que quedarse con WinXP es una tontería, pero no lo es que las otras 4 sean lo mismo. ¿Por qué? Simple: Linux es un kernel, que con las herramientas de GNU forma un sistema operativo base (vale decir, una consola que apenas si sirve para algo). Las distribuciones le dan una funcionalidad específica a sus productos, así que son todas diferentes (y no hablo de un entorno de escritorio, hay herramientas de instalación y configuración que en algunos casos están y en otros no, así como software en general y drivers). ReactOS, por otro lado, ni siquiera es GNU/Linux.

Pero el problema no es manejar los sms, agenda, calendario, acceder a los archivos del teléfono, etc. Eso ya sé que se puede hacer.

El problema es conectar el wammu con el servidor de Nokia y así poder instalar aplicaciones y actualizar el software del teléfono a través del programa, con el ordenador, de forma sencilla como lo hago con el Ovi Suite.

Dime ¿se puede hacer con el wammu? porque por más que miro, no encuentro ninguna referencia. Tan sólo veo que se puede hacer lo típico.

Y lo peor ¿se puede hacer con mi modelo? porque mientras que en muchos veo que se puede manejar "info, sms, phonebook, enhancedphonebook, calendar, todo, filesystem, call, logo, ringtone, mms" en el mío tan sólo veo un triste "info".

Te entiendo, pero no lo se, te doy una alternativa.
Yo incluso tengo un teléfono LG que se puede conectar a W/Gammu y extrae casi todo, pero no es compatible el propio soft de LG.

Para mi fue una salvación porque el de LG no funcionaba, a vos tal ves no te sirva.

Eso es lo que trataba de decir, que en linux habrá alternativas pero no están completas.

Esa tontería impide que migre un ordenador a linux, es una putada pero es lo que hay.

Aún así, gracias por la recomendación ;)

Tambien existe wine, uso linux desde hace muchos años y nunca tuve problema de software. Soy un gamer casual y minecraft, world of warcraft o incluso juegos de steam como el dota 2 me corren sin problema.

Se que a muchos usuarios de linux wine le parece una aberración, pero con un poco de paciencia en una tienda puedes instalarle un linux mint, por ejemplo, y ponerle a funcionar cualquier programa de windows. Y si no tambien tienes opciones más parecidas a windos, como los linux con interfaces semejantes al mismo explorer. Linux Vixta, por ejemplo.

la alternativa es dropbox. ;)

Tienen su clon en muchas ocasiones, pero un clon no siempre es igual que la version original. Todos los programas tienen una caracteristica especifica que no se haya en el clon, o por la razon que sea no gusta tanto como el original.

Photoshop es el rey, por muy bueno que sea GIMP. Office es el mas usado, aunque existan OpenOffice y LibreOffice.

En cuanto a que es mas barato instalar y configurar linux... en condiciones ideales. Siempre hay que buscar el tipico driver que no encuentras, o una chapuza que ha creado la comunidad que funciona fatal.

El miedo al cambio es el menor de los problemas.

Tiene gracia, hace un ratillo me compré un tarjeta wifi USB, de marca aqprox.

El dueño de la tienda es un colega mío que sabe de mis limitaciones y a veces me da componentes para que los pruebe sin pagar con opción a devolverlo.

No me fijé en un principio, pero luego vi en la caja un pingüino y una versión antigua del kernel escrito, con lo que di botes de alegría.

Fue enchufar la wifi y verlo funcionar, lloré de alegría.

No se si aqprox es bueno o malo, al menos compatible y funciona, pero a lo mejor mañana cambio de opinión.

Había leído por ahí que que los MacBook ya no traen puerto Ethernet, cosa que me preocupaba. Ahora, si me lo compro, ya tengo un arma secundaria con el que trabajar Linux y poder instalar el puñetero driver de Broadcom.

Linux con el tema del hardware es un verdadero drama, pero no hay nada como informarse un poco y saber qué puedes comprar y aunque parezca mentira, hay hardware de calidad que funciona muy bien en Linux, de hecho la wifi Intel de mi Toshiba me iba más estable con Linux que con Windows, a ver quien se cree eso.

Y los de usar Gimp por Photoshop, si estamos hablando de un profesional del tema, la verdad es que eso es una entelequia.

Tampoco es un drama, casí todos los chipsets rtl8187l de realtek corren de forma nativa (tarjetas wifi usb)

Yo trabaje en una tienda y era el unico que dominaba linux lo suficiente como para poner a andar cosas, tampoco me creo un pro, pero en mis años de experiencia todos los ubuntus me instalaron los drivers desde el mismo "Controladores Adicionales", y esa caracteristica es de Debian, por lo tanto todas las distros basadas en debian, en ubuntu o en linux mint la tienen.

Escrito desde mi Acer 5732z con tarjeta de wifi broadcom en elementary os luna (distro nacida a partir de ubuntu)

LOL

Estamos hablando de alternativas a Windows XP, o sea.... hardware con sus añosz encima que no podrían (o a duras penas pueden) correr Windows 7 u 8

A que voy?
Ya existen por parte de los fabricantes o la comunidad linuxera, los drivers para ese hardware

(leo3487 pero no se como loguearme)

La mayoria de los "clones" son bien cutres

Son alternativas reales, porque si bien no siempre vas a poder tener las mismos programas (a veces si) hay miles y miles de programas alternativos funcionando en linux, Salvo casos como videojuegos donde se busca el mismo juego para otra plataforma y solo se encuentan algunos.

Porque vamos, si linux no fuera alternativa para la mayoria de los usuarios (que usaran programas de oficina, multimedia, comunicaciones y navegar por internet), nadie se habria molestado en crearlo

Entiendo tu punto, windows 7 tampoco pide una señora maquina y hay casos donde no se encuentra software alternativo a la altura del reemplazado, pero para un usuario comun, del hogar, tal vez no vale la pena cambiar de maquina cuando puede seguir usandola

Si uno después de 12 años sigue usando XP significa que no le convencen las versiones mas modernas de Microsoft, por esto el autor con razón descarta Win 7 y Win 8 (de Vista pienso que es obvio ni mencionar). El Linux, igual que las primeras versiones de XP (con los SP 2 y 3 ya se puso pesado) requiere poca RAM asi que es alternativa viable. No se porque mencionan a ReactOS - este proyecto no tiene futuro y la version actual está inestable...

O porque en su momento no actualizó a W7 esperando que bajase de precio y se la metieron doblada sacando el W8 y quitando dicha opción, obligándote a quedarte en XP o piratear W7(porque W8, a no ser que solo veas alguna web, música y alguna peli.... va a ser que no).
Ahora que han sacado W8 y XP le queda poco es cuando más interesada está la gente en el W7, pero eso ya lo saben en Microsoft y por eso mismo han quitado dicha opción.

Quieres decir que ahora mismo si uno quiere actualizar de XP a W7 no puede y solo puede actualizar a 8 ?

Según mi experiencia si, eso quiero decir, no es posible actualizar a W7.
Aunque no es imposible que haya alguna manera de hacerlo, en cuyo caso agradecería que si alguien lo sabe me explique cómo.

Puede que en la página de Microsoft no publiciten Windows 7 pero por poder comprar licencias, se puede sin problemas.

No tienes más que instalar Windows 7 desde cualquier disco, ya sea original o incluso descargado de un torrent, lo cual no es ilegal si no usas ningún serial no genuino y compras la licencia hasta 30 días después de instalarlo, pues tiene un modo de prueba de 30 días perfectamente válido para cualquiera que no tenga licencia.

Una vez instalado, le das a activar y eliges la opción de comprar una licencia, pagas y ya tienes tu número de serie.

También tienes la opción de usar esta aplicación de Microsoft, que te escanea el PC para ver si es compatible con Windows 7, y de ser así te da opción de comprarlo:
bitly/XfcTpt
(añade un punto entre "bit" y "ly")

De todas formas lo que dices no tiene ningún sentido. Según tú, como ahora es cuando más interesada está la gente en el Windows 7 y Microsoft lo sabe, por eso quitan la opción. ¿Pero qué chorrada es ésta? xD

Si es verdad lo que dices de que ahora es cuando la gente está más interesada en comprar Windows 7, entonces Microsoft está dejando de vender licencias de Windows 7 aunque pierdan cientos de miles de ventas, sólo por joder, ¿no? Juas xDD.

deberian darte puntos por tener la mejor respuesta. Pueda que para un informatico si sea viable instalar linux, pero a un usuario comun le cambias el Xp por un linux y minimo te devuelve el equipo a los 3 dias. La solución es seguir con XP por lo menos un par de años mas, para cuando tenga que cambiarlo ya habrán equipos mejores a buen precios que podrian andar bien con un Windows 7 que a mi juicio es el Windows Xp de nuestros dias.

Por lo general los fanaticos de linux odian a muerte a windows y hacen cualquier cosa por tratar de convertir a la gente, pero si te pones a ver, la interfaz gráfica de windows es mucho mas amigable para los usuarios menos experimentados es por eso que los sistemas operativos de microsoft y apple son mucho mas utilizados que los de linux.

Hablas como si no hubiese equipos ya que corran Win7 fluido, cuando hace ya seis años que existen ordenadores que corren fluidos Windows 7. De hecho Windows 7 sobre un Core 2 Duo o superior ofrece mejor rendimiento que XP. Dicho de otro modo, usar XP sobre un Core 2 Duo o superior es lo mismo que tirar tu CPU al cubo de la basura.

Sobre las interfaces, en fin, Gnome 2 era tan simple de usar como Windows o más y no veo a Aqua (la interfaz de OS X) más intuitiva que Gnome 2 o la interfaz clásica de Windows, de hecho a mi me lía más, porque no tengo demasiado control sobre los procesos abiertos.

La verdad, jamás entenderé como un sistema operativo tan malo como XP esté tan endiosado, porque virus le entran por todos los sitios como no tengas un buen antivirus de pago (y pagado) metido; se degrada una barbaridad, como seas de experimentar con aplicaciones cada seis meses tienes que estar reinsalándolo y luego no hablemos de la fragmentación, que con nada ya tienes el dicho duro hecho mierda.

Por suerte en Windows 7 y en Windows 8 han corregido en buena medida todo esto y ahora el sistema no se degrada tanto. Mucha gente que es de experimentar con aplicaciones me dice que ahora pueden estar años con una instalación de Win7, cosa que con XP era imposible. Yo he usado durante un tiempo Win7 y vi que la fragmentación se mucho menor.

No entiendo como hay voces que defienden a XP frente a 7, de verdad, es que me resulta totalmente imposible de comprender, porque para lo único donde XP es mejor que 7 es para ser virtualizado, ya que una máquina virtual con Windows XP con 512 megas de RAM va sobradísimo y rápido, mientras que con 7 ya tienes que poner casi giga y medio de RAM para que la máquina vaya fluida y con 8 ya necesitas hasta aceleración 3D.

es amigable para las personas que llevan tiempo usandolo, aparte desde que salio windows 8, ya se empezo a ver viable linux para windowzeros heredables, tengo amigos que migraron a kubuntu 12.04 lts. sinceramente kde4 tiene una interfaz grafica amigable. no se que donde sacas que windows tiene una interfaz amigable, te autoengañas amigo, si quiere te comparto fotos de los equipos que migramos saludos.

Pues curiosamente es Linux quien inició la transición de lo que precipitadamente es hoy Windows 8.

El futuro está en las interfaces todoterreno, interfaces que sirvan tanto para táctil como para escritorio. Unity y Gnome-Shell son los mayores exponentes de esto, estando el entorno de Canonical por encima del de la FSF.

Curiosamente, Modern UI copia algunas de las características de Gnome-Shell o bien recuerdan a algunas, como que la madre del cordero sea la tecla Windows y la esquina superior izquierda de Gnome-Shell, que te permite acceder al cambio de aplicación, abrir una nueva o bien accede a las aplicaciones preferidas que están en el dock izquierdo. Modern UI es mas comedido en su esquina superior derecha y muestra solo unas opciones, entre ellas las de configuración y apagado.

Toda la razón. XP durará y durará casi por siempre.
Todavía hay empresas que usan tanto Windows 2000 y XP junto con Windows Server 2003.
¿Qué necesidad tiene una empresa en gastarse dinero para actualizar su hardware si el actual funciona?

Obvio no ha de hacer mucho, por q computadoras con 4Gb y procesadores a 2.0 Quadcore se sientan cuando hago análisis o hago 3D en cad

O igual un problema de configuración o mala optimización de modelados y similares, porque en un dual core de 7 años y 1GB con el Rhino, 3D Max, y Pro Engineer me manejo como la seda, y renderizando , también con 3DMax y Vray, Maxwell y KeyShot va como la seda.

En renders lógicamente tarda algo más, y en el ZBrush con mallas densas pega algún salto, pero nada exagerado y más si comparamos con la catástrofe que dices padecer con un equipo tanto mejor en teoría.

yo te recomendaria probar con una distribucion de linux, en especial lubuntu. es cierto que win7 funciona en tu pc, pero ganarias mucho rendimiento probando con un sistema mas acorde a tus recursos.

te lo digo de experiencia, una pc con 1gb de ram y win7 se arrastra

Que me recomendás a mi, tengo la misma maquina pero esta muriendo.
Tengo un AMD AM2+ Semprom 1,8Ghz (con OC a 2,1), 1Gb RAM y ATI X1250; ya es estoy podrido, nada funciona, ni XP ni W7 o Linux.
La he mandado a 5 técnicos a ver si mi visión estaba sesgada o errada, ninguno encuentra el porque funciona tan lenta. Antes podía editar incluso video 720p, aunque lento, pero lo hacia; ahora tarda en abril el Firefox o Mis Documentos.
La he formateado en diciembre y ya esta muuuy lenta. Ya se me ha hecho una costumbre, mínimo un formateo por año.

Me parece que tiene un problema de hard pero como saberlo si no sale en los testeos. Cambiar algo cuesta dinero y no lo tengo.

quizás el disco duro ya esta cerca de fallecer.

Parecería que no, le corrí 5 programas de testeo y no me dicen que falla, eso me parece raro, es un Western Digital de 160Gb, ¿con que mas intento?

Ya fueron 3 veces que el sistema fallo, todas por archivos corruptos, archivos perdidos o errores similares; me parece que voy a tener que dar el "brazo a torcer" y comprar un disco, a empezara ahorrar casi 100 dolares.

Desde ya, gracias.

Otra cosa, la memoria RAM parecería se satura y empieza a bajar hasta 0 (disponible), luego sube de nuevo; no importa lo que haya abierto, lo hace con o sin que haya nada abierto. Siempre lo hace, hace casi 2 años lo sufre.
Instale un 'liberador de memoria' y sigue igual.

"Otra cosa, la memoria RAM parecería se satura y empieza a bajar hasta 0 (disponible), luego sube de nuevo; no importa lo que haya abierto, lo hace con o sin que haya nada abierto. Siempre lo hace, hace casi 2 años lo sufre"

La verdad estoy desconcertado... nunca escuche de un problema asi, pero no cabe duda que esta en el hardware. el problema es que cuando se trata del hard no ahi mucho que se pueda hacer...

no te arriesgues a gastar dinero en un disco nuevo, quizas no sea ese el verdadero problema.

No te hagas problema, ya me he acostumbrado.

Yo tenia planeado ir cambiando poco a poco los componentes y a la vez hacer una actualización, primero memoria ram, después disco y por ultimo procesador, algo asi como 250 dolares (estirados en mas de 1 año) pero desde los problemas de importados en Argentina, se me fue al triple o cuádruple en moneda local.

Ahora estoy viendo precios en Ebay EEUU y España para ver con que me quedo, por el momento cualquiera es mas barato, como mínimo la mitad de los de aquí. P.e: 44 vs 126 dolares.

Si no necesitas mucho espacio, puedes probar con un disco SSD de 64 GB, que ahora no están tan caros y eso acelera mucho la velocidad del sistema.

Y siempre puedes tener el antiguo de 160 GB de secundario para datos.

Te agradezco por el concejo pero siento decirte que ya compre el disco hace poco mas de una semana, un WD de 500Gb. Venia ahorrando hace 6 meses y me tire a la pileta a ver que pasaba, me falta probar si me sale eso de Clonar el disco para no tener que formatear de cero.
Instale Ubuntu 13.04 para analizar la velocidad y va como un rayo, increíble, 30 seg para el arranque, nunca visto. Lastima que no lo puedo dejar, no por mi decisión, tengo que volver las Ventanas.

Un SSD, no gracias, no porque sea mala idea sino por el costo, altísimo; mira si es caro, que con el costo de un SSD de 32Gb (130 USD), me compro uno de plato de 500Gb, sobra para 5 cooler y el pasaje de colectivo ida-vuelta. JAJAJAJA

Saludos y muchas pero muchas gracias por la buena onda.

Mira, tuve 3 o 4 malas experiencias con WD, al hacer el CHKDSK de windows me decía que el disco estaba correcto. Cambie el hdd a un toshiba y llevo unos 3 años con el, a 8 o 9 horas diarias el ordenador sin mayor problema, te recomiendo el Hiren's Boot CD, haz checkeos. La ram tira mucho del hdd en caso de fallos. Prueba a formatearlo entero en ExT4 con una SWAP y lubuntu y me cuentas que tal te va.

Ya veras que paso un tiempo desde mi ultimo comentario pero te agradezco mucho por los concejos, siento decirte que ya compre un disco y es Western Digital, SATA3 (yo tengo sata2). El problema es que las opciones en ese momento eran WD o WD, ya había pasado mucho tiempo y me tenia podrido, se conjugo el buen precio (dos meses que no lo aumentaban) y la pc estaba que no daba mas.
Antes había otras marcas pero eran mucho mas caras, tenias que esperar meses para la entrega o por las trabas a las importaciones son imposible de conseguir.

Ya con el nuevo disco le pase varios análisis con H'sB CD y si, tiene daños físicos, por ahora no lo formatee porque todavía estoy salvando info con programas de rescate, había perdido muchas cosas y por suerte con paciencia lo recupero.

Probé con Ubuntu (2Gb de SWAP) pero en nuevo rígido porque lo tenia a mano en un multi-arranque de Sardu, te puedo decir que vuela, 25 segundos ya cargado en el escritorio es un milagro para mi. Lo mas curioso, el DR viejo tiene 2 particiones, la mas grande es la que falla y la otra mas pequeña funciona perfecto.

Saludos y muchas gracias la buena onda

Yo tengo PCLinuxOS KDE edition - pero no la versión multimedia, sino la normal y rara vez sube mas de 350MB de RAM, 1 GB son mas que suficientes.
Lo interesante de Linux es que si empieza de necesitar mas potencia, usa mas CPU, no mas RAM, en Windows se jodan los dos, mi Vista necesita 1.5Gb de RAM solo para arrancar, con menos de 4Gb estas frito...

No te entendí eso de "con menos de 4Gb estas frito..."
Pero bue...ya intente con Linux y funciona un poco mejor pero aun asi es lentísimo, en comparación con hace 2 años atrás. Se que Linux utiliza menos memoria, cuando tenia instalado Ubuntu y 10 programas abiertos, no pasaba de los 360Mb, era impresionante. Por joder, inicie 120 aplicaciones con Compiz activado y nada, lo llevaba como seda. Pero como dicen, eso es historia pasada.

Como me comento GuilloooAR, es un problema de hardware (que no encuentro) y creo que con ningún SO lo pueda solucionar, hasta Puppy anda mal.

Imaginate, cuando todo era "color de rosa", en esta maquina podía al mismo tiempo: reproducir videos en 1080p (una vez aguanto uno de 4K que baje de YT), tener 2 juegos abiertos, FF con 25 pestañas y sobraba memoria. Ahora abro el Firefox con 5 pestañas y ya se congelo. Un desastre, estoy casi seguro que es la memoria pero, en todos los testeos que hice dicen que esta bien.

Gracias por tu ayuda.

Quería decir que Windows Vista necesita tanta RAM solo para arrancar que tienes que tener min. 4Gb de RAM para trabajar, porque apenas arranca y ya esta en 1.5 Gb.
Hay versiones de Linux muy livianas, el Puppy Linux es muy popular, viene con bastante programas preinstalados y no es pesado, Hay una distro se llama Antix - es especialmente para ordenadores viejos. Vector Linux tambien es liviano. Sobre los gestores de ventanas es recomendable usar LXDE, XFCE o Elingment... Espero que te haya servido

¡Ahhhh!, ahora entendí, me acuerdo de ESE Windows, estuve casi 4 meses haciendo downgrade a XP, lo padecí. Bue...pero digamos que tampoco W7 mejoro mucho, tengo varios equipos que de inicio no bajan de 1,2Gb de ram.

Te agradezco pero ya instale mas de 10 distros y aunque sean livianas, mi computadora esta agonizando.

He probando de todo, entre ellas Puppy, Vector, DSL, Lubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Mint, Guadalinux, Molinux Zero, Fedora, Knoppix, Feather Linux, Zenwalk y muchas otras. Si fuera para una pc de bajos recursos, de cabeza, Puppy; no se porque, le tengo un aprecio especial.

Pero mi entornos de escritorio/gestores de ventanas favoritos son:
-KDE
-LXDE (por la añoranza a gnome clásico)
-Mate
-Gnome Shell
-Unity (aunque cueste creerlo)
-Enlightenment

De nuevo, muchas gracias.

Yo tengo PCLinuxOS KDE edition - pero no la versión multimedia, sino la normal y rara vez sube mas de 350MB de RAM, 1 GB son mas que suficientes.
Lo interesante de Linux es que si empieza de necesitar mas potencia, usa mas CPU, no mas RAM, en Windows se jodan los dos, mi Vista necesita 1.5Gb de RAM solo para arrancar, con menos de 4Gb estas frito...

Yo tengo PCLinuxOS KDE edition - pero no la versión multimedia, sino la normal y rara vez sube mas de 350MB de RAM, 1 GB son mas que suficientes.
Lo interesante de Linux es que si empieza de necesitar mas potencia, usa mas CPU, no mas RAM, en Windows se jodan los dos, mi Vista necesita 1.5Gb de RAM solo para arrancar, con menos de 4Gb estas frito...

Depende que cosas le instales, si te pones con Nero, Kaspersky y Firefox (los pongo aquí porque son lo más pesados que existe actualmente) se va a arrastrar, pero le pones el Burnaware, Microsoft Security Essentials y Google Chrome y el panorama cambia radicalmente.

jajaja... Microsoft Security Essentials y Google Chrome??

hombre por lo visto tu nunca trabajaste en una netbook de solo 1gb de ram. en chrome abres mas de 3 pestañas y te come toda la memoria física que tienes. y Microsoft Security Essentials mejor ni hablo... cada ves que tenia que copiar varios gb de un pen al pc debía desactivarlo porque hace que la copia de archivos tarde horas.

con lubuntu, firefox y sin antivirus la netbook vuela

39 pestañas en Chrome + Photoshop + Excel + 2D + AIM Data + Winamp.
Procesador de 8 años y hasta hace unos meses 1GB de ram, y ninguna ralentización grabe.

En lo de Microsoft Essentials os doy la razón, no tengo demasiada fe en ello(aunque no tener antivirus es tener mucha fe, o poco trabajo con el PC), pero Chrome a día de hoy nunca me ha cargado tanto el PC como Firefox.

Con photoshop sólo ya se come casi el giga, más el so...

"Con 640 KB debe de ser suficiente para todos" ( Ya sé que realmente no lo dijo BG pero hace gracia :P )

Yo tengo la misma maquina que vos pero la miá se traba desde que la inicio, cuando instale el Win7 pelado, tardo 4:30 en iniciar. Me tomo un café, vuelvo y todavía no inicio.

Antes podía editar video en 720p, ahora abro el Firefox y ya murió.

E incompatibilidad o problemas de muchos programas, que para lo básico vaya bien no digo que no, pero para trabajar no todos nos limitamos a Word y Excel y, por poner un ejemplo, Pro Engineer es insufrible en W8.

Con Aim, PI o Wintax no he probado, pero imagínate que llega coche al box, estás descargando datos y de repente le da por hacer de las suyas, chapa programa, algún dato se pierde, borra logger....
Y solo por no elegir el SO adecuado, en apenas 5 segundos, puedes haber perdido toda una tanda, unos cuantos miles de euros a la basura. Y en mi caso es directo y si la cagas tienes al que paga subiéndose por las paredes, pero tener en laboratorio alguien analizando un componente y que a mitad proceso pete.... igual te tira una semana de trabajo a la basura, y eso, repito, es pasta.

Puede parecer tontería y puro capricho, pero los hay que usan el ordenador para trabajar, y una mala elección puede hacerte no ser competitivo.

Modern UI es complicada y un poco más si no dispones una pantalla táctil (aunque eso depende de la persona porque si es curiosa se aprenderá rápido los movimientos). Gnome Shell es lo mismo. En el primero me tomé mi tiempo para saber cómo se apagaba (aunque existe el alt+f4), pero en el segundo eso si fue una exageración (la apagaba por el terminal). Curioseando en el primero pude ver como apagar el sistema, pero en el segundo así hubiera curioseado nunca me iba a imaginar lo de la tecla alt.

"Pero cuando tienes que programar y llevar máquinas virutales a la vez, llevando a veces diez aplicaciones abiertas a la vez".

En el Shell de Gnome si es molestoso porque para cambiar de pestaña siempre tienes que entrar a actividades y ver las pestañas que tienes abiertas y si son muchas uff te vuelves loco. Lo que para mi le veo un punto a favor al Shell es el cambio entre los distintos escritorios, pero al final no hay nada que no se pueda arreglar instalando la barra normal.

Lo que no comparto es que cuando dices que si tienes que programar y tener 10 aplicaciones abiertas te centres en la Modern UI sabiendo que esa aplicaciones se abren en el escritorio tradicional y se te agrupan por ventana etc, etc.

Ha diferencia de varios distro con gnome Shell el Windows 8 te ofrece dos interfaces. Una para "navegar por Internet, ver el correo, chatear con lenguaje cani (contando que no tienes teclado, claro) y en definitiva, consumo de contenidos" (Modern UI) y otra para "programar y llevar máquinas virutales a la vez, llevando a veces diez aplicaciones abiertas a la vez" (escritorio tradicional).

PD: Ha diferencia de algunos que han comentado yo pienso que Linux es una buena alternativa para lo que tienen XP ya que hay que ser sinceros la mayoría de maquina que tienen XP son antiguas y si bien el Win 7 se puede instalar andará un poco lento y no esperes hacer mucho. El Windows 8 ni lo cuento porque yo mismo hice el intento de ponerle Win 8 a una P4 con 1gb de memoria y no me dejó.

PD: Por curiosidad en usabilidad cuanto le das ha gnome Shell.

¿A Gnome-Shell?, pues si Modern UI es un poco mejor, a Gnome-Shell le doy un 3.

Y a los que me han respondido, os sorprendería si me vieseis usar Gnome-Shell o Modern UI que tengo bastante soltura, para esas interfaces lo que tienes que hacer es jugar con el teclado y sobre todo con la tecla Windows, que es la madre del cordero en ambos entornos.

Lo que pasa es que yo he descubierto a Don KRunner, más simple que Modern UI y Gnome-Shell y mil veces más potente que esos dos.

Seguro ya que con el tiempo uno se acostumbra al uso de la interfaz. Por la contra de esas dos interfaces es que no te muestra un tutorial o las teclas de rápido acceso cuando recién inicias la interfaz. Recuerdo que cuando instalé el Win 8 a lo mucho mostro un "arrastres el puntero hacia las esquinas para activar el menú" o algo así.

¿kRunner?. eso es KDE verdad, porque también he usado esa GUI y en efecto es muy potente y atractiva a la vista.

El hecho es que en tu primer comentario pones que Win 8 en general le das un 4 y en este comentario te centras en la moder UI al que le das la nota, que solo es parte de Win 8.

Si, es KDE, de hecho hasta aporto mi granito de arena al proyecto.

Y sobre Modern UI, le doy un 4 porque no le puedo dar más y no te equivoques, Modern UI es maravilloso, pero no en un desktop.

Y lo malo, es que Windows no es Linux, no puedes cambiar la interfaz por la cara, te tienes que apañarte con lo que te den e instalarle añadidos para que se parezca a los clásico.

Microsoft ha pecado de poca vista y se tomó demasiado en serio a Jobs cuando dijo que los PC iban a desaparecer y esto con se habría arreglado de una forma muy simple, pudiendo elegir entre las dos interfaces, la clásica y Modern UI, ea, todos contentos y encima se pueden complementar a la perfección.

Sobre la interfaz, aunque eso no es todo el sistema operativo, si es donde te juegas buena parte de la experiencia de usuario y si esa no es buena, el sistema pierde muchos puntos.

Cambiarle la interfaz como a un Linux tienes razón no se puede. A Linux le puedes poner Gnome, KDE, Unity, LXDE, Etc.. Me recuerdo haber visto por internet que había como poner dos interfaces y antes de iniciar sesión escogías con que interfaz querías poner el sistema.

Por el contrario en Windows como dices te viene la default. Lo que puedes hacer es instalarle temas para que cambie la apariencia y widget's (lo añadidos que tu mencionas). Eso hacía yo cuando me aburría de una interfaz ya sea de Windows o de Linux.

En Windows 8 existe una manera de pasar por alto la Modern UI si instalarle añadidos y es simplemente editando el valor de un registro, aunque son pasos que yo los veo nada complicado, hay que reconocer que si le dices a una persona que si quieres pasar de alto la M.UI tienes que ejecutar el REGEDIT y cambiar el valor de la siguiente entrada, se te van a quedar en las nubes.

Claro ese fue el error de Microsoft de meter la Modern UI de una y no tomó en cuenta que los usuarios venían acostumbrados a una interfaz que lo encontrábamos en los sistemas anteriores como el 7, vista, xp, 98, 95; siempre el mismo concepto pero diferente cambios estéticos, con el Windows 8 hizo un cambio demasiado brusco.

Adelante... ya eres libre. Vuela!

No, en serio. Mira, si te gusta ese horrible mosaico cuadriculado, espantoso y retro, pues bien por ti. Pero de ahí a decir que es la evolución y que de no gustarte eso significa que eres de mente cerrada y un terco reacio al cambio, pues deberías medir tus palabras.

Windows 8 es una M!#"#&*.. grande, admiro a quienes le encuentran el gusto

"Si no te gusta, pues muy vale, no lo uses. Pásate a otro."

hohoho... chico, es lo que hice. tenía XP, luego W7, me pase a W8, y luego me regresé a W7. Eres tú el que trata de convencernos de que si no migramos a W8 y si no nos gusta, estamos mal

Tu lo que eres, es un taliban del FSF, que digas que win8 tiene un 4 en usabilidad, deja ver tu hilacha y pára que molino llevas, es cierto que la interface metro es muy diferente, pero la velocidad de su buscador que busca tanto aplicaciones como archivos es alucinante y gracias a eso no se echa en falta el menu inicio, creo que el buscador de metro es mejor que el de unity y el de gnome shell, cosa lenta si la habra, por eso es quie prefiero el de KDE, sobre todo el de unity que es el mas lenteja de ambos, la usabilidad de windows 8, yo le daria mas bien un 7/8 que le caeria mucho mejor que tu 4, que mas bien refleja la usabilidad optusa de entornos como gnome shell o unity que no hacen mas que marear al usuario, eso si es que logran hacerlo andar, porque como tengas una grafica ATI ya la llevas perdida. y a tirar de tediosos comandos de consola para lograr el milagro de que funcione la GPU.
Y por cierto como se nota por tu blog que eres un acerrimo fan de la FSF, amigo 0 personalizacion, 0 diseño web, un blog plano y chato si graficas ni nada que llame la atencion, parece calcado de un sitio web de los de la FSF. Ponle algun buen tema que existen miles muy vistosos y bonitos para blogger y son gratuitos.

Habrás entrado en mi blog, pero a la última página no has llegado. Después vuelves aquí y me pides disculpas.

Sobre el diseño de mi blog, en fin, ¿cuántos WordPress pelados y sin personalizar hay por ahí?, a reventar, aparte, mi blog no es serio, porque parece que ni siquiera te has leído el título, a pesar de que haya más de un artículo serio, pero no quiero que se tome mi blog como un serio desempeño de labor periodística, porque aunque busco mis fans, tampoco me rompo la cabeza por tener millones de visitas.

La FSF y la comunidad de KDE no son precisamente amigos por rencillas del pasado que, curiosamente, he comentado recientemente en mi blog.

Y por tu comentario, pondré cuando pueda mi blog aun más feo, solo para rabiarte.

Por último, hay una peronsalización, pero claro, solo los que tiene Linux y LibreOffice pueden "disfrutarlo" y son las fuentes DejaVu.

Sobre las ATI, curiosamente las uso y me va bien, con la aceleración básica del driver libre me sobra. Para algo más potente, o sea, jugar, ya tengo mi Windows.

Ahí le has dao!

Si, te entiendo, depende de cada mercado, yo soy programador .net, java y Qt, pero el mercado me llevo a que programara en Qt, el cual es multiplataforma, y muy superior a java por ejemplo, y linux es perfecto para qt, ojo, windows también, pero no voy a pagar una licencia de Windows, cuando no la necesito; mis clientes utilizan sistemas linux en el escritorio, tambien tengo algunos con windows, pero son los menos.

Esto es lo que hago por ejemplo:
http://www.youtube.com/watch?v=59TM34rwJtA

Por otro lado, mysql es una excelente opcion a SqlServer, muy limpia y efectiva, ademas de que los costos no tenes que pasarselos al cliente, ya que las licencias son caras. A no ser que seas el tipico programador que le instala TODO al cliente, todo pirata; cosa con la que no estoy de acuerdo.

Cuán desinformado estás... Para empezar: Me vas a disculpar, pero no soy el "típico programador que instala todo", trabajo en una empresa que provee soluciones a otras empresas.

2. MS SQL Server cuenta con versión express, el cual es completamente gratuito tanto para versiones comerciales, lo que sucede es que está limitado en recursos que utilizará en tu equipo y demás limitantes técnicas, vamos, una versión capada, pero que ofrece muchísimo más de lo que esperarías y que para muchísimas pequeñas empresas es más que suficiente.

3. MySQL no es opción a SQL Server ni a Oracle, menos cuando hablamos de bases de datos gigantes ni de flexibilidad.

4. Te recuerdo que de última instancia, MySQL no es gratis.

Tienes toda la razón.

Cambiar de sistema para llegar a hacer LO MISMO O PARECIDO ??? (no mejor)

Adaptarse el nuevo sistema es tiempo y tiempo es dinero.

Muy bien por ti. Pero el que necesita software de Windows, necesita Windows.

Si a ti no te hace falta, pues bien por ti, pero no es el caso de la mayoría de la población.

Sencillo. El miedo es a lo desconocido, a lo que puede no funcionar bien (gráfica, webcam, suspensión, etc), a incompatibilidad con programas utilizados en windows (buscar un equivalente y saber donde buscar), con un gestor de audio pésimo (sin vistas a mejorar).

Si te pasa como a mi, con un equipo de hace 6 años y una gráfica nvidia 7300, sin compatibilidad para Linux (en versiones anteriores de Kernel funcionaba bien), solo te queda Windows.

Aquí le doy la razón a Lesan, PulseAudio es una soberana porquería, lleva años ahí y pinta que no tiene remedio.

Por suerte en OpenSuse gracias a Yast se puede desactivar fácilmente.

ALSA pelado no era una maravilla, pero daba menos problemas.

Esto era hace 6 años - yo tenía Fedora y se me reiniciaba el video cada cierto tiempo - y era problema solo de los Nividia antiguos - los modernos de esta epoca no tenian problemas. Aparte yo encontre un driver genérico en los repositorios - Nouvou se llamaba y solucioné el problema. Ya puedes entrar en Synaptic y ver que cantidad de drivers para Nvidia hay. Y tambien puedes leer como Linus Torvalds criticó recien a Nvidia sobre esta politica - de no interesarse de drivers para Linux. Cuando empezaron a perder dinero y imagen, porque cada usuario sabía que tiene que tener comp con tarjeta ATI para usar Linux, se pusieron pilas. Simplemente no querian dar este pastel a ATI, no que de repente se volvieron Madre Teresa...

Yo utilizo este, más que nada por no funcionarme Unity. Ligero, carga rápida, tienda de aplicaciones básica. Tiene que mejorar el gestor de ventanas, que a veces se vuelve loco.

Pero para un uso básico, sobra para lo que se suele usar. Pero siempre pensando que algo puede no ir bien y que la solución no suele ser sencilla.

Si no te ha fallado nada a estas alturas, a menos que reconfigures algo, díficlmente te va a volver a fallar si Lubuntu bifurca bien Ubuntu.

Para lo que estás contando el temor sería más bien con una distribución Rolling Release, todavía me acuerdo cuando tenía que reconfigurar la tarjeta de sonido cuando se me actualizaba el kernel en Arch Linux.

Ya me gustaría que eso fuese así. Yo ahora no tengo aceleración por GPU en mi portatil. O me pongo una versión antigua de Linux o me aguanta.

Por ahora me aguanto, pero cuando hay actualizaciones de kernel, a veces dejan de funcionar algo que si lo hacía.

¿Es antiguo?, pues si es viejo y está pensado para Windows XP tiene todas las pepeletas para correr en Wine, mira por donde.

Eso si, antes que usar Wine como sustituto de Windows, prefiero seguir usando Windows.

Lo que yo sé es que hasta el año 2014 le darán soporte al XP.

Hay mucha gente que habla maravillas del soporte de Microsoft, la gracia es que más de la mitad de los Windows instalados (aunque por suerte cada día son menos) son piratas, así que dime tu que soporte tienen esos sistema operativos, yo te lo digo, ninguno, salvo el que te ofrezca el técnico de tienda de turno, que es el mismo que te ha instalado el Windows pirata.

Quizas sea el subconsciente, pero en vez de "compilaciones" habia leido "complicaciones".

El problema es que hasta que lo terminen, yo voy a tener la edad de Mathusalem. Lo mismo es con Haiku OS - en 10 años de alpha3 a alpha4...