Desde el anuncio del cierre de Reader, Google no había dado muchas explicaciones de por qué abandonaban este producto. Hoy, en declaraciones a Wired, Richard Gringras, director Senior de Noticias y Productos Sociales en Google, ha arrojado algo de luz sobre el asunto.
La razón principal del cierre es que la forma de consumir noticias ha cambiado. En lugar de recibir contenidos de forma pasiva, ahora los usuarios son más activos: quieren el contenido más interesante en el momento justo, sin tener que recibir todo de una tacada.
Como cultura, hemos pasado a un estado donde el consumo de noticias es un proceso casi constante. Los usuarios de tabletas y smartphones consumen noticias poco a poco a lo largo del día, reemplazando la forma tradicional de leer noticias mientras desayunas más una lectura más ligera a lo largo del día.
Básicamente, lo que Google viene a decir es que el usuario de RSS, el _superconsumidor_ de información, ha perdido importancia. Ahora lo que quieren es promover el modelo del que recibe las noticias más relevantes en su móvil y tablet a través de las redes sociales. Google Reader no encajaba en esa visión, y por lo tanto han decidido dejar de invertir recursos en él.
Personalmente me parece una decisión equivocada. Sí, recibir noticias por redes sociales y contenidos recomendados es ahora lo mayoritario, pero eso no quiere decir que el RSS deje de tener sentido. Una red social no ofrece lo mismo que un RSS, no tienes tanta información, no controlas igual las fuentes...
Además, decir que el lector de RSS no es activo... Quizás sean estos _superconsumidores de información_ los primeros en descubrir y compartir el contenido. Si de verdad quieren que su red social sea la fuente mayoritaria de artículos y noticias interesantes para sus usuarios, dejar de lado a esos primeros descubridores de información no me parece una buena idea.
Al final, todas esas palabras bonitas - "lo hacemos por vuestro bien" - parecen más una excusa para no decir que Reader lo usaba poca gente y generaba muchos gastos.
Vía | Wired
Ver 19 comentarios
19 comentarios
ikkipower1984
Cerramos, porque queremos que TODO el mundo que usa mis productos, use google +
gruncho
Pues yo uso tablet o smartphone igual que el pc, y siempre he consumido un montón de artículos diarios, alrededor de 200 artículos al día. Que cierren reader lo único que va a hacer es que haya usuarios que busquen alternativas como feedly, no pueden pretender que cambiemos a los metodos (un tanto cutres) de leerlo todo en la red social de turno.
Puede que haya gente que se adapte, pero como dice el editor, los que primero leemos las noticias somos los que consumimos RSS, y no vamos a dejar de hacerlo.
DrivE ThrougH
Estoy hasta los mimísimos de "lo social".
Yo no quiero ni necesito noticias recomendadas. ¿Recomendadas por quién y para qué? Yo quiero todos los artículos y noticias que emiten cada día los feeds a los que "YO", de forma consciente y voluntaria, me he suscrito. Luego ya me dedicaré a filtrar y a destacar o guardar o compartir aquello que crea pertinente. Y EN ESTO GOOGLE READER es el número uno.
Yo "degluto" noticias de todo tipo, durante todo el día y a través de distintos dispositivos: PC, smartfone, tablet, SmarTV.... y hasta ahora el complemento perfecto para esto es GOOGLE READER.
No se que demonios pretenden implantar, pero la prueba de que se están equivocando son los cientos de miles de cuentas que se han creado instantáneamente en Feedly (yo el primero), aunque este "clon" de GOOGLE READER deja mucho que desear, sobre todo en las versiones de smatphone y tablet. No consigo trabajar de la misma forma que lo hago con GOOGLE READER. Es como si estuviera a media hacer, y muchas veces hace cosas muy raras.
En definitiva, que la han cagado con el cierre de GOOGLE READER, y lo que han dicho no son más que excusas baratas.
Usuario desactivado
. Excelente cómo lo han hecho:
Google Reader
*Todas tus fuentes de noticias en un solo lugar.
*Para agregar una nueva fuente basta escribir el dominio; por ejemplo, genbeta.com (ni siquiera hace falta localizar el feed).
*Una interfaz ligera, ágil, limpia y adaptada a la lectura.
*Puedes leer todos los artículos sin necesidad de salir de la página.
*Nunca te pierdes de nada, todo está perfectamente clasificado y distingues fácilmente qué has leído y qué no.
*Al entrar te encuentras solo lo que quieres leer y nada más. Nada de información basura.
Redes sociales
*Todas las fuentes están dispersas porque hay algunos sitios que solo están en Facebook, o solo en Twitter, etc.
*Para agregar una nueva fuente tienes que buscar su cuenta oficial, cosa que algunos sitios por desconocimiento o ineptitud no te ponen muy fácil.
*Para leer las noticias tienes que entrar a cada sitio, con la consiguiente pérdida de tiempo al cargar cada página, y la incomodidad si el sitio tiene un diseño penoso.
*Toda la información está desperdigada y el ruido es abundante. Incluso si haces listas los mensajes de las cuentas se mezclan unas con otras, y como no todo lo que publican son noticias, esas se mezclan con mensajes que no te interesan. Debido a la velocidad de actualización solo ves las noticias más recientes; para saber si te has perdido de algo tienes que entrar a cada cuenta o bajar y bajar el timeline.
Así que, Google, un gran trabajo mejorando la forma de leer las noticias. Aplausos.
nino
No puedo estar más de acuerdo. Lo que se comparte en las redes sociales es lo que ya has "filtrado" gracias a la selección de contenidos con el RSS. Eso lo hago yo, y casi toda la gente del mundo del Social Media y Marketing online que conozco. De lo que encuentro en Feedly, selecciono lo más relevante y me dirijo a las redes a compartirlo con la comunidad de fans y seguidores.
El "superconsumidor" es la fuente de la que se nutren las redes sociales, sin él a ver dónde iban a parar...
ito
Pues prefiero usar un lector RSS antes que algún medio social ya que en RSS recibo toda la información que deseo recibir y que realmente me interesa. En cambio, aquellos otros "métodos" a parte de recibir información limitada, solo transmiten aquello que creen que me pueda interesar pero que realmente no me importa.
Por otro lado, si tanto les importaba que sus lectores compartan el contenido, pues debieron dar facilidades para ello. A día de hoy, compartir un artículo a través de Reader es un proceso poco motivante. No es tan social como si, en cambio, se permitiera comentar directamente desde el Reader y ver la opinión de otros lectores sin necesidad de ir a la página original.
apertotes
Comprensible, pero una putada de todas formas.
Usuario desactivado
Como lector, no soy usuario de RSS. Lo he usado para el tráfico web y para SEO.
Quizá Google pretenda que las redes sociales sean lugares donde se pueda sindicar todo el contenido que el RSS permitía... Es decir, acabar con el desorganización actual.
Que cierren Google Reader no tiene por que querer decir que dejen de usar el protocolo RSS... Quizá lo integren en Google+ en un futuro. Obviamente no tirarán el código de Google Reader a la basura. O quizá estén creando un nuevo y moderno protocolo de sindicación de contenidos. No lo se, pero me gustaría verlo. ;)
De todas formas no creo que Google de puntadas sin hilo. Para hablar con propiedad me gustaría tener a mi alcance datos de los usos de Google Reader de varios años atrás.
Emmanuel
Me empieza a asquear Google demasiado, cosa que no le parece, la tumba, y los usuarios nos quedamos ahí a la deriva, yo en lo personal utilizaba google reader diario, era una herramienta básica para leer los feeds que yo quería, y me gustaba la compatibilidad con apps de terceros como flipboard o reeder, y a la vez, me encantaba poder verlo desde la comodidad de una web app en el escritorio, en fin. Habrá que ver qué alternativa buena podremos usar, por que sinceramente Feedly no me llena el ojo.
xekcedom
Si claro, "ha perdido importancia", eso explica que se Allan ido unos cuanto miles a Feedly. ¬ ¬