Parte del arsenal nuclear de EE.UU. se controla con equipos antiguos que usan disquetes

Pues diselo a los otros ....

Cosas peores han pasado...
http://www.dailykos.com/story/2012/06/22/1102194/-US-drones-found-infected-with-computer-virus

Interesante artículo, jesusbaby. ¡Desde luego, a quién se le ocurre utilizar Windows para controlar drones de combate! ¡Si Windows es uno de los SO más estudiados por los hackers y con mayor número de agujeros de seguridad!

Los rusos comenzaron a usar máquinas de escribir el año pasado para proteger información sensible a robo, producto del escándalo del Snowden. Imagínese si este arsenal estuviera "en línea"...

Jejejeje, no me quiero ni imaginar las instalaciones de armas nucleares rusas o yankis controladas por Windows. Seria como la tostadora de Microsoft del chiste, que termina incendiando tu casa. Claro que las armas nucleares incendiarian el planeta entero, y los que tuvieran la "suert2" de sobrevivir, volverian a la prehistoria para no salir de ella nunca mas.

En este enlace explican bastante bien las consecuencias que tendría para el planeta una guerra nuclear total:

http://www.nuclear.5dim.es/global.php

Despues de leer esto, los dirigentes de USA y Rusia bien podian coger sus misiles nucleares y usarlos como supositorios.

lo cierto es que USA tuvo varios incidentes con armas nucleares, aunque ninguno por el software, ejemplos de accidentes, en España 2 veces:

-al famoso de Palomares cuando se les estrello un bombardero con varias, el famoso chapuzón de Fraga... por cierto, las malas lenguas dicen que 1 jamás apareció, y se basan en que las aparecidas y las que supuestamente debería llevar, pues una de 2: o no se sabe en donde la dejaron antes de ese vuelo, o nunca apareció... solo aparecieron 4 (y muchos, ya en aquel momento, pues decían que tenían que ser 5)... por cierto, ese incidente dio a España lo último que necesitábamos para ser capaces de hacer armas nucleares, ya que gracias a eso, España tuvo capacidad de fabricar armas nucleares desde 1967 (en la práctica 2 años después: 1969, cuando ya teníamos nuestro propio plutonio y en secreto), técnicamente fuimos el 7º país con capacidad nuclear, aunque parece que Franco se conformaba con la tecnología para hacerlas (si hacían falta se hacían y listo, sin correr el riesgo de tenerlas almacenadas)... y fuimos el primer país en desmantelar nuestro programa nuclear (incluso antes que Sudáfrica), ya en tiempos de Felipe Gonzalez (PSOE), por presiones de USA entre otros. Y por cierto, en teoría, junto a Canada, los únicos países con la tecnología para fabricar bombas y que jamás las fabricamos (Alemania no tiene, pero le fabrica algunas a Francia), o eso dicen porque muchos, aun hoy no se creen que durante casi 15 años que tuvimos capacidad y se siguió trabajando en la tecnología, pues que no se llegara a fabricar ni una, especialmente porque Valdellos 1 era ideal para producir plutonio, que teníamos las segundas reservas europeas de uranio... Y además, los de USA, en informes desclasificados recientemente, pues lo dejan muy claro: en 1974 España tenía todos los componentes y bien camuflados, si montamos la bomba o no, esa es la única duda, oficialmente no... incluso hay una teoría por ahí que dice que fue la CIA la que orquesto el asesinato de Carrero Blanco porque era el responsable del programa nuclear español y que en la última entrevista vivo con Kissinger (secretario de estado de USA de aquella), como a un aliado, le informó que España ya tenía 10 cabezas nucleares, para que lo supieran con antelación, no vaya a ser que saliera a la luz. Por cierto, oficialmente España dejo su programa nuclear en 1981, pero si eso fue así ¿por qué en 1983 USA aun presionó a en aquel momento presidentes de España Felipe Gonzales por ese tema? Que fue del equipo de pruebas, del plutonio acumulado, etc... Y además, aun así España no firmaría el tratado de no proliferación nuclear hasta 1987... si habíamos llegaramos a un acuerdo en ese sentido con USA en 1981 ¿por qué no se firmo y permitió a inspectores hasta tan tarde?

-en Japón también se "perdió" otra de un caza

-y ya en la época de Felipe Gonzalez en la Moncloa, pues se les calló una de un avión... parece que fue un fallo mecánico... aunque este se calló y casi ni información hay... esta se recuperó, era una cabeza táctica (de pequeña potencia).

-en propio territorio USA, en Goldsboro, a principios de los 60, pues se les "calleron" 2 más

-en octubre de 2010 y muy relacionado con esto, pues tuvieron un problemilla con unos misiles nucleares y su electrónica

-en Vieques (o algo así se escribe) también se les "callo" otra bomba

-en Groenlandia también se les callo otro B-52 cargadito de bombas atómicas

Y 20 casos más... por tanto, yo el peligro que veo, son las bombas que vuelen por encima nuestro y que se le "pierden" con demasiada frecuencia (o al menos en otra época)... que un Sistema sea antiguo, pero no ha fallado, que se sepa, nunca de forma importante, pues mejor...

salu2

joer, cuenta!! cuenta!!

Teniendo en cuenta que todas las centrales nucleares de nuestro país son de tecnología foránea, que hace décadas que no se instala ninguna nueva y que, evidentemente, nunca hemos tenido para permitirnos el "ultimo modelo", puede que alguna esté controlada por alguna versión renovada del ENIAC con válvulas de vacío.

Deben ser faciles de manejar, al menos a la hora de abortar un ataque, para evitar fallos derivados de un manejo incorrecto. Eso si, solo las personas indicadas deben tener acceso.

Menos mal que alguien lo ha dicho. Todos con la cantinela de que si es más viejo a la fuerza tiene que ser mejor. Pues no, un equipo desconectado de internet sigue desconectado sea de los 60 o de ayer, no hay ninguna puñetera diferencia en ese aspecto.

Evidentemente no van a ponerle Windows al trasto, pero un buen sistema hecho por los (supuestamente) cracks informáticos que tiene contratados el gobierno de los EEUU, debería ser suficiente.

Que por cierto, más antiguo tampoco significa más sencillo, y precisamente que hablamos de informática, los ordenadores son un buen ejemplo de ello.

Dado que los sistemas de lanzamiento de misiles nucleares están desconectados de Internet y, teóricamente, en instalaciones muy seguras a las que tiene acceso muy poca gente, no es necesario un sistema informático demasiado complejo para realizar el lanzamiento de estas armas. Con un sistema tipo UNIX V es más que suficiente. No son necesarias interfaces gráficas de usuario, ni iconos, ni pantallas táctiles ni nada por el estilo. Con un monitor monocromo y un teclado estándar basta. Y las coordenadas de los objetivos caben perfectamente en uno de estos disquetes de 8 pulgadas que, además, son muy fáciles de destruir con una simple destructora de papel.

Yo creo que el problema está en que no sólo sería desenchufar un sistema y enchufar otro. Me daría verdadero pánico esa "migración". Tal vez deberían haberla ido realizando poco a poco y subsistema a subsistema. Tal vez los enormes recortes de los 70 y el desvío del presupuesto a proyectos como la "guerra de las galaxias" en los 80 y el posterior desarme entre los 80 y los 90 nos puedan dar una pista del por qué se siguen usando esos sistemas.

quien es pepe?