Tor se actualiza: nueva versión estable y mejoras en la seguridad y el cifrado

Si mal no estoy, la licencia MPL 2.0 es similar a las licencias GPL en varios aspectos, por ejemplo:

· Ambas tienen Copyleft, osea, que el código y/o archivos que el autor haya licenciado bajo la GPL o la MPL deberán mantenerse siempre bajo la misma licencia.
· Ambas exigen el reconocimiento del autor original.
· También obligan la distribución del código, pero la MPL lo hace de una manera distinta.
· Son reconocidas por la FSF (Obviamente la GPL es reconocida por haber sido creada por ellos mismos) y la OSI.

La diferencia que encuentro entre ambas son, por ejemplo:

· La MPL (Por lo menos la 2.0) exige la distribución del código y/o archivos y cualquier modificación a estos, pero cualquier archivo agregado que no haya sido creado por el autor original sino por un tercero entonces se podrá distribuir en cualquier otra licencia, incluso una privativa.
· La MPL permite la distribución del código junto a componentes privativos, mientras que la GPL creo que no (En este punto puede que me este confundiendo, agradecería cualquier corrección).
· La MPL no da permiso para el uso de las marcas registradas por parte del autor mas alla de su reconocimiento como creador de la obra (De ahí a que hayan habido problemas con Mozilla y Debian en el pasado) (No se si la GPL también restringe o limita el uso de las marcas registradas).
· La MPL es incluso menos restrictiva que la LGPL, permitiendo hacer enlaces dinámicos y estáticos sin obligar la distribución del código creado por terceros (Mientras no modifique el código original), mientras que la LGPL permite los enlaces dinámicos sin la obligación de publicar el código pero, en caso de hacer enlaces estáticos entonces exige esta exige la publicación del código.

A mi la verdad me gusta mas la MPL 2.0 que la GPL o alguna de sus variaciones (Tanto la 2 como la 3) por que le da la posibilidad a otros de usar mi código siempre y cuando publiquen el código original y/o modificaciones que le hagan a este y ademas puedan agregar su propio código sin ser obligados a publicarlos (Mientras no modifiquen los archivos originales sino que lo hacen en diferentes archivos), y a mi parecer es menos restrictiva que cualquiera de las GPL. Es mas, LibreOffice esta licenciado bajo la MPL y la LGPL (No se si la 2 o la 3).

Puede que me este equivocando sobre alguna cosa con el tema de las licencia, así que cualquier error por favor díganmelo.

En general lo que dices es verdad, solo que básicamente la MPL funciona como una licencia permisiva, y por su puesto, existen desventajas pronunciadas en este tipo de licencias, así como ventajas, claro está.

Pues yo en la FAQ 14 https://www.mozilla.org/en-US/MPL/2.0/FAQ/ interpreto que no hay problema para ello.

De hecho si es una licencia tipo BSD (que creo recordar que lo es) es al contrario, es menos restrictiva, ya que puedes cambiarla a GPL sin problema, a la inversa no.

Según yo, el copyleft de la MPL es ligero, por lo que la GPL es más restrictiva.