YouTube pasa a la guerra contra la Unión Europea para intentar frenar el artículo 13 de la nueva Ley de Copyright

Tal y como hemos contado en los últimos meses, la reforma de la Ley de Copyright del Parlamente Europeo puede modificar la esencia del funcionamiento de Internet debido a sus artículos 11 y 13.

El primero es una suerte de canon AEDE o tasa Google a nivel europeo, y el segundo obligaría a las plataformas a monitorizar todos los contenidos por los usuarios, comprobando si violan los derechos de autor. Esto puede acabar afectando a sitios como Wikipedia, YouTube o GitHub.

YouTube, a favor del fondo pero no de las formas

Google, que en principio se muestra a favor de los objetivos y del fondo de la reforma, no está de acuerdo con las formas que se han adoptado. Así, advierten que Google News corre peligro en Europa (tal y como ocurrió en España). Asimismo, tras calificar la Ley de Copyright de "irrealista" y advertir de que "los ciudadanos europeos pueden ser aislados de los vídeos", ha pasado a "la guerra" informando a los usuarios y tratando de convencerlos de por qué se verían perjudicados. Uno de los primeros pasos fue dado en Twitter con el siguiente vídeo.

Para ello, Google y en concreto YouTube, a través de un canal tan importante para su público objetivo como son las Stories de Instagram, ha comenzado a lanzar mensajes como el que vemos en la captura: "Imagínate que ya no pudieras ver los vídeos que más te gustan". La siguiente historia enlaza a youtube.com/saveyourinternet

Otro canal que la plataforma está utilizando es el correo electrónico, aunque de momento, que sepamos, sólo con creadores de contenido. Es el caso de Alesya Crocodile, creadora de contenido en YouTube y editora de reportajes en Magnet y Xataka. Ha hablado con Genbeta y nos ha contado cómo le afectaría:

En mi caso, podría seguir subiendo contenido, quizás de otro tipo, no me costaría mucho cambiar la dinámica porque muchas veces son historias originales animadas por mí. Pero muchas veces hago referencias culturales a películas, cine, fotos, frases... con las que el contenido no es lo mismo, porque sin esas referencias culturales comunes que tengo con mi audiencia, se perdería mucho de la esencia, y sobre todo conexión de sentir "que hablamos de lo mismo".

En referencia a otros canales, opina lo siguiente:

Creadores que hacen gameplay, unboxing, reviews, etc, todo eso se acabaría de forma definitiva, mataría sus canales, ya que su contenido nunca se basa al 100% en sus ideas, sino en la actualidad y cosas externas. Canales como el de Dayo Script se acabarían, reviews de cine y videojuegos... Es un contenido con alta carga cultural para la gente.

Las propuestas de YouTube

Como decíamos, YouTube recalca que " apoyamos los objetivos del artículo 13", pero a la vez afirma que "la versión redactada por el Parlamento Europeo podría tener graves consecuencias", y aporta soluciones mejores que el artículo 13.

Vamos a pedir a los legisladores que redacten una legislación más equilibrada, que proteja a todas las personas ante las infracciones de derechos de autor sin privar a los usuarios, creadores y artistas europeos del derecho a compartir sus voces en Internet. Para conseguirlo, necesitamos un sistema en el que prime la colaboración entre plataformas y titulares de derechos de autor

Para lograrlo, quieren alcanzar tres objetivos:

• Colaboración entre titulares de derechos y las plataformas**, para identificar el contenido que les pertenece, para que las segundas sepan qué subidas están protegidas por derechos.
• Responsabilización por parte de las plataformas de exclusivamente contenido que se identifique con herramientas como Content ID** o mediante el sistema de notificación y retirada
• Negociación de buena fe de dónde identificar fácilmente las licencias y los derechos.

YouTube pide aportar "un granito de arena"

Y viene lo importante, el motivo por el cuál se está informando de esto por canales como Instagram Stories. YouTube, consciente de que la versión final del artículo 13 no se ha redactado aún (para eso habrá que esperar a finales de año), afirma que "aún estamos a tiempo de aunar fuerzas y pensar una mejor alternativa".

Para que los legisladores sepan las consecuencias que su voto puede tener en esta reforma, se pide a los creadores de contenidos y a sus seguidores que se cree un vídeo sobre el artículo 13. Muchos youtubers ya han dado ese paso, y en su web dedicada a Save Your Internet se están enlazando. También piden participar en el movimiento de la web.Fuera de la plataforma, proponen hablar en Twitter sobre el artículo 13 con el hashtag #SaveYourInternet.

Aunque no se muestra a favor de la medida, Alesya tampoco está a favor de las formas que está empleando YouTube para lograr que se corrija el artículo, teniendo en cuenta su historial de apoyo a los creadores:

Por parte de la plataformam me parece cuanto menos hipócrita que muchas veces Youtube desatienda las necesidades de los creadores en pos de su compañía, como cuando promociona contenido de la televisión antes que de sus propios creadores originales. Y luego, que en este tipo de situaciones, nos pidan "nuestro poder" para hacer una llamada a la acción para evitar esto [...] No es "para salvar a los creadores" sino para salvar su propio dinero y su propia empresa.

Seis mitos del artículo 13, según Youtube

Según Youtube, existen seis mitos sobre el artículo 13, el que más afectaría a su funcionamiento.

• El primero es que "protegerá a los pequeños creadores de contenido, a la vez que garantizará buenos pagos por su trabajo". Según la plataforma, los efectos serán los contrarios, ya que la mayoría de sus contenidos serían bloqueados en la Unión Europea.

• El segundo mito es que el "artículo 13 ya está en vigor", algo que YouTube niega, ya que aún no está finalizado, y como hemos dicho, su versión definitiva se votará en 2019.

• El tercero es que "YouTube está en contra del artículo 13 y no hay posibilidad de acuerdo". La compañía se defiende volviendo a señalar estar a favor de lo que la reforma busca, pero sin estar a favor de la forma. Por el contrario, propone nuevos acuerdos y tecnologías que permitan pagar derechos a quien verdaderamente correspondan, un proceso que actualmente falla en la identificación.

• En cuarto lugar, YouTube afirma que es un mito que "la publicidad digital esté destruyendo la industria creativa". De nuevo, niega que esto sea así, aportando cifras sobre el "mayor crecimiento de la industria musical en los últimos 20 años", a la que "ha pagado 1.500 millones de dólares procedentes de publicidad".
• El quinto y sexto mito tienen que ver con los derechos y soluciones para controlarlos. Se acusa a las plataformas de no tener las herramientas necesarias para hacer una identificación de derechos que solvente el problema, algo de lo que YouTube se defiende exponiendo el caso de Content ID. Con ello, de acuerdo a la compañía, se gestiona el 98% de los derechos de la plataforma, y hasta la fecha se han pagado 2.500 millones.
• En el caso del sexto mito, se considera lo contrario, que "YouTube ya cuenta con la tecnología para aplicar el artículo 13." Aquí YouTube reconoce el papel de Content ID, pero admite que sólo vale si quien detenta los derechos lo usa en todos los casos. Así, la queja es "que bajo el la propuesta actual, el artículo 13 haría a YouTube resposable de cualquier violación potencial de copyright, incluso sin saberlo". Después vuelven a dejar claro que incluso quien tiene los derechos no siempre sabe a quién pertenecen, y en la escala de YouTube, con 400 horas de vídeo subidas por minuto, es algo imposible de lograr".