Por qué Facebook ha marcado como falsa una publicación de Santiago Abascal si no verifica a otros políticos

El asunto de la verificación de las noticias falsas ha sido una de las grandes novedades en cuanto a políticas de Facebook en 2019. Para ello, en España, sumó a Maldita.es y a Newtral como verificadores independientes. En este sentido, Facebook ha tomado la polémica y discutida posición de permitir a los políticos emitir información falsa en la plataforma y en sus anuncios, considerando que son opiniones y mensajes de información general.

Así, el trabajo de estos verificadores, salvo en algunos casos, no se centra el anuncios de políticos. Sin embargo, el programa, en vigor en España desde marzo, se ha hecho viral, con el etiquetado de 'Falso', de una publicación de Santiago Abascal, líder del partido político Vox. Esto ha desatado críticas por parte del partido y de sus seguidores, que acusan a Facebook de censura.

Así funciona el sistema en estos casos

Desde Genbeta nos hemos puesto en contacto con Maldita.es que, por lo que hemos visto en Facebook,** aparentemente era el verificador que había realizado la comprobación de la publicación de Abascal**. Según nos ha contado Clara Jiménez Cruz, cofundadora de Maldita, la historia es diferente:

"Nosotros no hemos marcado la publicación de Abascal como falsa: el programa de verificación por parte de terceros no permite marcar las publicaciones de políticos (algo que hemos criticado desde el primer momento que nos unimos al programa). ¿Qué ha pasado? Nosotros verificamos ese vídeo atribuido a la afirmación "el PSOE aplaude a bildu" o similares que habían colado varias publicaciones y usuarios de facebook y que eran mentira. El algoritmo de Facebook lo que hace es buscar contenido idéntico en la plataforma y lo marca también como falso. En este caso, la publicación de Abascal era falsa y por eso el algoritmo la marca. No nosotros".

Lo que cuenta Clara es algo público desde que conocimos el programa. Aunque Facebook no entre en la verificación de contenidos de políticos, Nick Clegg, directivo de Facebook, ya explicó que "cuando un político comparte contenido previamente desacreditado, incluidos enlaces, videos y fotos, planeamos degradar ese contenido, mostrar información relacionada de los verificadores de datos y rechazar su inclusión en anuncios".

Así se detalla en la web de Facebook sobre el programa de verificación:

"Habrá algunos casos en los que una evaluación incorrecta o parcialmente incorrecta por parte de nuestros socios de verificación de información afecte a los políticos. Cuando un político comparte un fragmento concreto de información (por ejemplo, un enlace a un artículo, vídeo o fotografía creado por otra persona que ya se ha desacreditado en Facebook) nosotros rebajaremos la categoría de ese contenido, mostraremos una advertencia y rechazaremos su inclusión en los anuncios".

Desde mi punto de vista, estaría bien que Facebook explicitara que la verificación de una noticia no la ha hecho Maldito Bulo u otro ente verificador, sino que ha sido el algoritmo el que ha entendido que la publicación es similar a otra desacreditada. Así se rebajaría tensión y las sospechas de censura e intereses, aunque el algoritmo pueda ser acusado de lo mismo.

En qué afecta la etiqueta 'Información falsa'

Que la publicación de Santiago Abascal haya sido verificada por el algoritmo gracias a las noticias verificadas por Maldita en Facebook, y se haya catalogado como que lo presente en su mensaje es 'Falso', acompañado por una frase que reza "afirmaciones principales son objetivamente inexactas" tiene, en primer lugar, un gran impacto visual. No hablamos de un icono que indique la naturaleza del mensaje escrutado, sino de un gran cuadro que tapa la publicación y la cataloga de 'Información falsa'.

Pero hay más. La catalogación también tiene, según Facebook, relevancia en su visibilidad. Así lo explican en la web antes citada:

• "Si un verificador de información califica un contenido como falso, aparecerá más abajo en la sección de noticias o se excluirá de las secciones de descubrimiento de Instagram. De este modo, se reducirá considerablemente el número de personas que lo ven."
• "Las páginas y los sitios web que compartan reiteradamente noticias falsas serán objeto de restricciones, entre ellas, ver reducida su distribución. También se les puede imposibilitar monetizar contenido y mostrar publicidad, además de registrarse como páginas de noticias."

Es decir, entendemos que si por ejemplo Santiago Abascal continuara publicando noticias que el algoritmo asimila a otras ya verificadas y marcadas como falsas, sus publicaciones, además de aparecer más abajo en el feed, también pueden sufrir otras restricciones de distribución e incluso imposibilitársele la capacidad de mostrar publicidad o ser página de noticias. Facebook nos ha confirmado que el sistema aquí funciona igual para todos los usuarios y páginas, sean de políticos o no.