"Facebook baja el alcance porque quiere que pases por caja". ¿Cuántas veces has escuchado esta afirmación, o similares, en los últimos meses? Los chicos de Mark Zuckerberg están recibiendo numerosas críticas que les acusan de restar visibilidad a una actualización con el fin de que la gente pague dinero por que la vea más gente. Pero ¿es esto así? No hace mucho explicaba por aquí mi opinión de este tema y ahora es Facebook el que ha salido para explicar, en público, qué está pasando.
Lo primero de todo, un resumen para no iniciados: no todo lo que publicas en Facebook lo ven tus amigos o, en el caso de que poseas una página, tus seguidores. La red social ha creado un algoritmo que muestra sólo lo que cree que son las actualizaciones más relevantes para cada persona. ¿En qué se traduce esto? En que si tienes 1000 seguidores y publicas una fotografía, puede que ésta sólo la hayan visto 100 personas al final. A no ser que... pagues una determinada cantidad por hacer que este número crezca, ya que es uno de los formatos publicitarios que ofrece Facebook.
¿Baja Facebook el alcance de los mensajes con el fin de conseguir más dinero por publicidad? Su respuesta es rotunda: no. Vale, si así lo hicieran, tampoco iban a reconocerlo, pero la red social recurre a las dos razones que yo explicaba en su día para justificar lo que está pasando y sí, sus explicaciones tienen sentido.
Más competencia y algoritmo mejorado
La primera razón que da Facebook parece obvia: cada vez hay más competencia, más marcas y más gente publicando sus propios estados. Supongamos que la red social quiere que en el perfil de cada persona haya 8 actualizaciones de sus amigos y 2 actualizaciones de marcas (cifras que me acabo de inventar para el ejemplo). Si esa persona sigue a 10 páginas no es lo mismo que si sigue a 20, ¿verdad? Simplemente hay unos huecos a los que cada vez opta más gente para rellenar. Otra cifra interesante que aporta Facebook: la gente cada vez le da a más "me gusta" a las páginas.
En cuanto al segundo motivo, la red social hace referencia al algoritmo que se encarga de decidir qué estado es relevante y cuál no lo es a la hora de escoger qué ve cada persona en su línea temporal. "De las 1500 historias que una persona podría ver al entrar a Facebook, el News Feed le muestra aproximadamente 300". Además, explican que en el pasado año han hecho varios cambios a este algoritmo. Por eso algunas actualizaciones "trampa" que antes triunfaban en alcance, ahora pasan desapercibidas.
Edgerank, el nombre que Facebook daba al algoritmo. Ahora no lo llaman así, pero es casi lo mismo
¿No os sorprende la cantidad de preguntas y de "completa esto" que publicaban algunas marcas? Eran simplemente un truco para conseguir interacciones y, por tanto, más visibilidad. Ahora con el nuevo algoritmo es más difícil "engañar" a Facebook.
Pero hay algo que no nos convence...
Si bien me creo perfectamente ambas explicaciones (que, como digo, coinciden con mis teorías de hace unas semanas), sigo diciendo que Facebook tiene la culpa de todo esto. Está muy bien que exista un algoritmo que no te sature tu cuenta con posts que ni quieres ver ni te interesan, pero... ¿qué ocurre si quieres ver esos posts? Facebook no es infalible. ¿Y si quiero ver todas las actualizaciones de una marca, quién es una red social para decirme que no son relevantes para mí?
Que Facebook introduzca este filtrado por defecto es algo comprensible. Lo que ya no lo es tanto es que no permita desactivarlo o, al menos, "suscribirte" a una persona o página para recibir todas sus actualizaciones, sin excepción. La explicación de Mark Zuckerberg y compañía es que, si permitieran esto, el alcance orgánico caería todavía más. Ellos son los que tienen los datos, aunque no han revelado qué cifras demuestran tal afirmación. Desde luego, si dejaran de elegir, además de hacer que el sistema fuera más justo, se acabarían estas polémicas.
Imagen | marcopako
Más información | Facebook
En Genbeta | Facebook y la caída del alcance orgánico: ¿excusa para obligar a pagar por publicidad?
Ver 23 comentarios