El PP quiere acabar con el anonimato en las redes sociales: "son el estercolero anónimo del país"

En los papeles de Bárcenas, que el mismo Bárcenas ha confirmado su veracidad, aparecen numerosas entregas de dinero de corruptelas a un tal "M. Rajoy", además de muchas otras siglas y nombres de pila que se corresponden con todos los altos cargos del PP. Pero en el PP nadie sabe quién es realmente ese "M. Rajoy", o eso dicen, porque son tontos solo para lo que les interesa, si se trata de robar se las ingenian de mil maneras distintas.

Preguntale a Rufian, que los que le amenazaron han quedado impunes

Si se saca una ley (entiéndase ley en sentido genérico: existen varios tipos de normas jurídicas) que regule tales actos (no entro en si está bien o mal), se aplicará a todos los ciudadanos por igual, otra cosa distinta, es que algunos políticos crean estar por encima de las leyes y que su aplicación no les concierne. Las normas se aplican tanto a los ciudadanos -a todos los ciudadanos- que votan a partidos de izquierda, derecha o centro por igual. Basta ya de tanta demagogia, señores.

El anonimato en las rrss no tiene nada que ver con los DDHH ni con las denuncias de corrupción. La corrupción se denuncia a la policía, en los juzgados, o mediante artículos periodísticos serios. Las redes sociales solo son un nido de amargados que se esconden detrás del anonimato para vomitar frustración y odio.

¿Qué no es verdad?

Y por cierto, la Constitución si se puede reformar sin referéndum, si los artículos no afectan a la organización y forma de gobierno del país o a los derechos fundamentales. Solo tienen que darse unas condiciones exigidas de mayorías parlamentarias y que no haya un mínimo de diputados que pidan el referéndum.

Claro que se puede reformar sin referendum, pero eso no quiere decir que sea democrático ni ético.

Claro, no te gusta el PP y todos los males provienen de ese partido, ¿no? Lo primero, estás llamando al PP partido "corrupto y fascista" y no veo a nadie decir nada en tu contra, y supongo, que no tendrás a la Guardia Civil delante de tu vivienda en estos momentos, ¿verdad?
Dime, "juanjofm", ¿qué partido, es el que según tu "experto consejo", no engaña a la gente? Por favor, aclárame ese punto.

No puede. Sabe que no puede, pero tiene que decir lo que le ordena el apparatchik.

Jajajaja, que el anonimato es una de las bases de la democracia, cuando en Atenas cuna de la democracia se votaba a mano alzada

No tiene ironia ninguna, precisamente él no se esconde detrás del anonimato.

Destrozaría el detector de ironía que el portavoz del gobierno fuera anónimo XD

Dime "Land-of-Mordor" qué opinas del Sr. Rufián (ERC), por ejemplo.

Impresentable donde los haya.

El correo no es público, el "Wasap" tampoco lo es; sin embargo, lo que se publica en Twitter sí puede serlo. Si todo el mundo hiciese lo que pides, publicar sus correos personales y "Wasaps", dime dónde se venden las entradas que me apunto, sería un auténtico espectáculo ver las burradas que todos podemos llegar a decir cuando tan solo hablamos para los que conocemos.
¿Ves la diferencia entre lo público y lo privado?

Crece, en todos los partidos políticos -y otros ámbitos de la sociedad- hay "buenos" y "malos", no se circunscriben a un único partido ni los buenos ni los malos.

¿Seguro que eso es lo que dice la página a la que nos lleva ese enlace?

En todo caso, es obvio que la libertad de expresión y opinión merece una fuerte protección; lo que no significa, que cualquiera pueda: amenazar, intimidar, mentir o tergiversar con intereses espurios sin ningún tipo de consecuencia. Puedo entender que lo de mentir y tergiversar puede ser algo controvertido y sujeto -en algunas circunstancias- a interpretación, pero, por ejemplo, decir que en Cataluña el 1 de octubre se perpetró la mayor represión desde La Segunda Guerra Mundial es una mentira absoluta (soy de Asturias y cualquier huelga minera superaba con creces ese 1 de octubre) y todo eso sin contar cómo se calculó el número de heridos; también está el caso de la chica que dijo que la Guardia Civil le rompió los dedos y alguna cosilla más (fotos falsas...).

Habrías publicado este comentario si te hubiera costado 5€? No hay más preguntas, señoría.

Eso que mencionas no se sostiene por ningún lado y es extremadamente antidemocrático. No confundamos derechos (derecho a exponer una opinión) con creerse con derecho a todo: amenazar, insultar. Lo último tiene que ser limitado (amenazas, insultos), el derecho a exponer una opinión jamás debe ser limitado por medidas como la que mencionas.