El primer día de este mes, mi compañero LosLunesAlSol nos informaba que la versión final de Internet Explorer 10 tendrá activado por defecto Do Not Track. DNT es un mecanismo implementado por Mozilla para indicar a los sitios web que el usuario no desea ser rastreado mientras navega.
Poco después os contábamos que Mozilla había publicado su postura contraria a la decisión de Microsoft de activar Do Not Track por defecto, mediante una nota firmada por Alex Fowler, responsable de privacidad y política pública de la Fundación.
El debate ha proseguido durante los días siguientes y finalmente Microsoft ha defendido su decisión en otro comunicado titulado: ¿Seguir o no seguir? no es la pregunta, una elección para los Consumidores y la Industria, firmado por Brendon Lynch, jefe de privacidad de la compañía.
Los argumentos de Microsoft pueden aceptarse o no, pero tienen su lógica. La compañía reconoce que la publicidad “orientada” tiene beneficios, pero muchas personas no están cómodas con ella. Esgrimen un estudio de Pew Internet & American Life Project, donde se indica que el 68% de los usuarios no está conforme con este tipo de publicidad.
Según Lynch, esa postura mayoritaria de los usuarios, unida a lo que denomina compromiso con la privacidad mediante el diseño, es lo que ha llevado a Microsoft a tomar la decisión. Por un lado justifica la inclusión de Do Not Track en su navegador, y por otro su activación por defecto.
Cuando se crea una configuración, el proveedor de software debe decidir sobre los valores iniciales de la misma, y Microsoft ha decidido que el valor DNT por defecto en Internet Explorer es “activado”.
A Microsoft le ha sorprendido la reacción ante su decisión, en particular ciertas noticias que han circulado donde se decía que el W3C había rechazado DNT por defecto por ir contra sus normas. Afirmación que no es cierta, como indica Lynch. Entre otras cosas, porque el grupo de trabajo del W3C responsable de desarrollar las especificaciones sobre un futuro estándar DNT no ha finalizado su cometido y el tema está en fase de discusión.
Concluye Lynch su comunicado, diciendo que en Microsoft están de acuerdo con que el seguimiento debe ser una elección del usuario, aunque no con el enfoque de Mozilla, sin aludir de forma directa a la Fundación.
…discrepamos respetuosamente con quienes sostienen que la configuración predeterminada de DNT debe favorecer el seguimiento en contraposición a la privacidad.
Vía | Microsoft
En Genbeta | Quiero que me rastreen y muestren publicidad que me interesa en las páginas que visito
Ver 28 comentarios
28 comentarios
HaST
No sé porque pero creo que con este movimiento Microsoft ha matado DNT. Su gracia era precisamente el ser opcional, solo para aquellos usuarios conscientes y comprometidos con su privacidad. Es solo mi opinión:
Caso ideal (no pasará):
- Todos los navegadores web activan DNT por defecto
- Todas las páginas web respetan DNT
- Solo aquellos que lo decidan desactivan DNT para poder recibir publicidad "más apropiada".
Caso real:
- Los navegadores empiezan a activar DNT por defecto
- Se detecta descenso de beneficios en picado y las páginas/agencias no respetan DNT
- Todos los usuarios se joden
Caso deseado (era la tendencia actual):
- Los navegadores permiten DNT
- Bastantes páginas respetan DNT (hacen cuentas y ven que así son vistas con mejores ojos sin perder muchos beneficios)
- Los usuarios preocupados por su privacidad activan DNT
Ya se verá...
zaxius
Si no quieres que te sigan y no ver publicidad aunque la web no siga las reglas:
1º Instalar AdBloc Plus
2º Añadir estos filtros:
*doubleclick*
*googleads*
*analytics.*
*/ad.*
*ads.*
*/ads-*
*/ads/*
*.adnxs*
*banner*
*alexa.*
*pagead*
*adserver*
*publicidad*
*anuncio*
*casino*
*pocker*
*888.com*
Tengo estos y otros mucho más filtros que voy añadiendo cada vez que veo algun banner, porque me molesta muchisimo ver por la pantalla cosas que yo no he pedido que salgan. Y ademas cada vez que instalo un ordenador a alguien o le configuro e navegador se los pongo, y todos están la mar de contentos. Ya hay demasiada publicidad en la tele, la cual tampoco veo, como para estar viendo anuncios cada vez que habro una pagina.
dabergar
Nadie quiere que le rastreen para mostrarle publicidad, es más, en realidad nadie quiere que le muestren publicidad....
....lo que no tengo tan claro es si todos los que defendéis a microsoft sois conscientes del coste que tendría que los servicios gratuitos que usamos cada día, no mostraran nada de publicidad.... a ver que haríamos ahora sin google maps, sin gmail, sin drive, etc....
Ah eso si ahora esta de moda decir que Google es el demonio y Microsoft es fantástica, hace unos años era al contrario, que gracia esto de las modas.......enfin
miguelpedregosa
Bueno, Microsoft lo que busca con esta medida es dar a Google donde más le duele, en los ingresos por publicidad.
koCO78
A ver si lo entiendo, es que me he perdido.
lo único que van a hacer es activar un sistema por defecto para que básicamente, proteja nuestra privacidad, pero lo ideal seria que no, que al rebés, tal y como esta ahora.
Alguien deja la puerta de su casa abierta para que le entren vendedores según sus preferencias? Pues no entiendo como se puede defender una postura de falta de privacidad por defecto. La puerta cerrada, y el que quiera que la abra. Llegados a este punto estamos tratando con usuarios avanzados de internet, para el resto DNT.
heffeque
La gente no se entera de la misa a la media, y vistos los comentarios, en este asunto más aún.
A día de hoy, las empresas cogen datos de los usuarios, haya DNT o no.
Las empresas de publicidad puede hacer lo que les salga de los mismísimos cojones:
El DNT es algo que una empresa de publicidad puede decidir activar si les da la real gana, no algo que, si el navegador lo tiene activado, por arte de magia la empresa de publicidad ya no puede almacenar datos tuyos.
No seáis ilusos.
Personalmente, si yo fuera empresa de publicidad, activaría el DNT para los que tengan DNT activado y no sean de IE. A los de IE les seguiría rastreando como siempre, ya que como empresa de publicidad puedo seguir haciéndolo como siempre se ha hecho.
Resumiendo: Microsoft quiere librarse del DNT, pero el tiro le puede salir por la culata si las empresas deciden ignorar el DNT del IE y solamente hacerle caso al DNT de los demás navegadores.
xavier calva
Creo que esta ocasión será una de esas pocas en las que poder decir: "Gracias Microsoft, por escuchar al consumidor".
Celebro que prevalezca la privacidad del usuario; ahora, lo que también me gustaría es un IE que al fin pueda utilizar: las dos últimas versiones (8 y 9) han representado para mi más caídas que abuelita en pista de hielo.
Usuario desactivado
ya lo mencioné en el artículo, la decisión de microsoft es claramente estratégica: es un ataque a la base de negocio de Google, la publicidad.
y de rebote, como ha dicho #2 esta decisión de activarlo por defecto acabará con DNT, porque si todos lo tienen activado, las páginas no lo van a respetar.
Si tantos problemas tienen, que no pongan ningún valor por defecto, que obliguen al usuario a elegir, explicando como bien han dicho ventajas y desventajas. Que salga una pantalla con dos putos botones "activar" o "desactivar". Cualquier cosa antes que activarlo por defecto.
Microsoft no busca la privacidad del usuario, le sale de rebote al atacar a Google, que no es lo mismo. Y de paso, si fruto de esta decisión Google decide no respetar DNT (si las opciones son o DNT o su negocio, yo sé qué van a elegir), entonces la pelota quedará en tejado de Google. Jugada redonda para Microsoft, si continúan, Google hará su jugada redonda también, y pagaremos los usuarios.
Carlos Faria
Interesante los comentarios aquí plasmados, y me pregunto: Casi todos los que detestan la medida de MS, los que dicen que beneficia de rebote, entre otras cosas se que son amantes de LINUX y el software libre en general. A esas personas les hago esta pregunta para reflexión.
¿qué es libertad?
¿Es egoísmo pensar que el DNT se acabará después de esta medida (es decir solo se pueden beneficiar los que saben del DNT o los que están capacitados para activarlo)?
Eso es egoísmo al 100% eso no es libertad, eso va en contra de los principios del Software Libre. Posturas y comentarios como esos no benefician a la comunidad, los hace esclavos, son posturas sin pensar, sin reflexionar, sin sentido común, solo porque la idea vino de MS.
"DNT se acabara porque todos lo usamos" seria mejor decir "todos usamos DNT y las empresas se niegan a implantarlo"
Yo prefiero publicidad personalizada, pero la mayoría no. Yo prefiero publicidad 0 (outpost firewall trae bloqueador por defecto y es lo maximo ya que lo hace indistintamente de los navegadores que usas)
albertopinoblanco
Caso clarísmo de EEE.
jgalvez0221
ahora que noto.
IE 10 el diseño es igualito a la version vieja de firefox de android.
yo creo que es algo contra google, ya el plato fuerte de google es advertising, donde haya un browser o una pantalla google gana.
mcj
La cosa es libertad de elección, explicar beneficios e inconvenientes, lo que viene a ser educar.
Si la aplicamos por defecto, estamos diciendo, "usuarios, no os preocupéis, yo papa '= empresa que quieras' cuidaré de vuestros intereses, no penséis, ya lo hago yo".
A mi modo de ver, es una medida buena para la gente y mala para Google. Pero tratar los síntomas no cura la enfermedad, ignorancia general en temas informáticos. En este caso, tenemos a Microsoft de aliado (sobre algo promulgado desde Mozilla), pero para la próxima vez también nos fiamos, no sería mejor que dependiera de los usuarios, el sí o el no.
Pero es su navegador son sus normas, mientras no haya una ley que incumplan, en realidad pueden hacer lo que quieran.