Tal y como os contaba nuestro compañero Esteban, "Internet Explorer 9 lleva 3 semanas en desarrollo":https://www.genbeta.com/navegadores/primeros-detalles-sobre-el-futuro-internet-explorer-9 y ya ha sido mostrado en una conferencia. Uno de los más repetidos consejos, rumores y ruegos era que Internet Explorer seleccionara el motor WebKit para renderizar páginas webs, evitando fragmentar aún más un mercado en el que Microsoft ha colocado 3 motores diferentes al resto del mundo.
WebKit es un motor libre, rápido, eficiente, potente y, por encima de todo, es el más fiel a los estándares. Entre los navegadores que lo usan están Safari, Chrome, Konqueror, el de Nokia en los S60, etc... así que no hay ningún problema de licencias que evite a Microsoft usarlo de manera totalmente gratuita y libre, extendiéndolo y optimizándolo cuando lo necesite.
Por desgracia para todos, el equipo de desarrollo de IE9 ha desestimado esta opción completamente, tanto para ahora como para el futuro. ¿Para qué coger algo gratis si lo puedes hacer tú mismo, peor, más caro y en más tiempo? Sabemos que esta opción la manejaban "por palabras del propio Ballmer":http://www.zdnet.com.au/video/soa/Ballmer-s-Sydney-speech-Full-video/0,2000065477,22464143p,00.htm?tag=col1;post-10723, así que deben tener alguna razón de peso para no hacerlo. ¿No echar a desarrolladores? ¿Creer que iban a perder poder de decisión? ¿Posibles problemas técnicos de integración?
Lo más normal es que no hayan querido _romper_ con todas las tecnologías anteriores y con todas las webs _diseñadas para IE_, por aquello de no dejar en la estacada a sus clientes más fieles. Esta es una política de empresa que han utilizado en varias ocasiones como argumento y que han roto en otras tantas. Además, podrían haber incluido un modo _legacy_ tal y como ya hacen en IE8 con el botón de retrocompatibilidad.
La opción elegida, por tanto, es seguir desarrollando lo que ya tienen. En una semana ya han conseguido ponerse casi a la altura del resto de los navegadores en términos de velocidad, como veis en la imagen superior. Claro que, si hacemos caso a este gráfico de SunSpider hecho por el propio equipo de IE, el equipo de marketing queda en una mala posición "al desmontar una de las mentiras que nos intentaron colar con IE8":https://www.genbeta.com/navegadores/internet-explorer-8-es-el-mas-mejor-navegador-del-mundo-mundial.
Para conseguir esa velocidad se han basado prácticamente en añadir ciertas rutinas de DirectX para acelerar los gráficos por hardware. Si os preguntáis si esto es una novedad: no, no lo es, tanto el motor de Firefox como Webkit ya integran algo similar desde hace tiempo ("Cairo":http://www.cairographics.org/). Aunque es un cambio notable en el poco tiempo que lleva desarrollándose, todavía no sabemos si conseguirán mejorarlo aún más o si está demasiado inestable.
Otra pata en la que están trabajando es el soporte de los estándares, dónde han vuelto a reconocer que están muy por detrás de los demás (otra de las mentiras que os comentaba antes). En estas primeras semanas han conseguido pasar de un 24/100 en el Acid3 a un 32/100, escaso salto pero un bienvenido en tan poco tiempo.
Por supuesto, si hubieran acogido el último motor de WebKit soportarían todo CSS3 y bastantes elementos de HTML5, consiguiendo automáticamente un 100/100 en ese test, tal y como vemos en la imagen superior. Esa captura pertenece a Google Chrome Frame, que en esencia no es más que portar el motor de WebKit a Internet Explorer (con algunos aderezos de Google). Es decir, si es técnicamente posible para un desarrollador de terceros hacerlo, y además consiguiendo resultados satisfactorios... ¿os imagináis que podría haber logrado Microsoft?
Foto inicial | "Pixel y Dixel en Flickr":http://www.flickr.com/photos/pixelydixel/4106482371/ Más información | "Blog oficial de Internet Explorer":http://blogs.msdn.com/ie/archive/2009/11/18/an-early-look-at-ie9-for-developers.aspx