A medida que se van produciendo filtraciones sobre la próxima actualización de Windows 8, denominada Blue, van saliendo a la luz algunas novedades que disfrutaremos probablemente este verano. Sobre Internet Explorer 11 hemos sabido que va a incluir sincronización de pestañas, pero también algo que resulta curioso: la cadena de agente de usuario de Internet Explorer 11 identifica el navegador como si fuera Firefox.
Como muchos de vosotros ya sabéis, a la hora de asignar estilos en las páginas web siempre ha sido necesario tener en cuenta las peculiaridades de la familia de navegadores de Microsoft, en particular de Internet Explorer 6. Es lo que se conoce como CSS hacks, necesarios en las series 6, 7 y 8 del navegador.
Todo parece indicar que Microsoft intenta evitar que estos parches, no siempre bien implementados, sean enviados al futuro navegador, recibiendo éste una versión extraña de los documentos web. También que, en cierta medida, el fabricante huye de un pasado que ha acarreado tan mala fama a Internet Explorer.
Si os fijáis en la captura de pantalla, ha desaparecido de la cadena de agente de usuario el término MSIE, que hasta ahora ha identificado a los navegadores de Microsoft. En su lugar ha quedado un escueto “IE”. Además, dicha cadena termina con un sorprendente “like Gecko”, que indica al servidor que ha de entregar los contenidos como si fuera Firefox.
Teniendo en cuenta que esta información es fruto de una filtración y que faltan varios meses para ver Internet Explorer 11 en el mercado, no se puede asegurar que el producto final se identifique así y tal vez sean sólo pruebas. En cualquier caso es significativo.
Si finalmente Microsoft abraza en su integridad los estándares web, en cuyo desarrollo participa, será una buena noticia para el usuario y, sobre todo, para evitar muchos dolores de cabeza a los creadores de sitios, obligados a escribir hojas de estilo múltiples.
Vía | Neowin En Genbeta | Windows Blue, el inicio de la revolución de las actualizaciones de Microsoft
Ver 27 comentarios
27 comentarios
Dasoman
Esto lo hacen muchísimos navegadores. Lo del user-agent es un caos que tiene mal solución, salvo empezar de cero y asumir que muchas webs no funcionarán en tu navegador. Aquí tenéis una traducción de la historia (la pego porque no puedo poner enlaces):
Al principio se creó el navegador "NCSA Mosaic", y "Mosaic" se le puso el user-agent "NCSA_Mosaic/2.0 (Windows 3.1)". Mosaic mostraba imágenes junto con el texto, y eso gustaba mucho.
He aquí que luego vino un nuevo navegador web conocido como "Mozilla", al ser la abreviatura de "Asesino de Mosaic" (Mosaic Killer), pero a Mosaic no le hizo mucha gracia, así que el nombre público fue cambiado a "Netscape", y "Netscape" se llamó "Mozilla/1.0 (Windows 3.1)", y este navegador gustaba aún más. "Netscape" soportaba frames, y los frames se hicieron populares entre la gente, pero "Mosaic" no soportaba frames, y así comenzó el sniffing del user-agent y los webmasters enviaban frames a "Mozilla", pero no a otros navegadores, que no soportaban frames.
Y Netscape dijo: "vamos a burlarnos de Microsoft" y dijeron que en Windows los "controladores de dispositivos estaban mal depurados", y Microsoft se enfadó, por lo que Microsoft hizo su propio navegador web, al que llamaron "Internet Explorer" con la esperanza de que fuera un "Asesino de Netscape". "Internet Explorer" soportaba frames, pero como no era "Mozilla", así que los webmasters no le mandaban frames. Microsoft se impacientaba y no quiso esperar a que los webmasters conocieran IE y le empezaran a mandar frames, así que dijo que "Internet Explorer" era "Mozilla compatible" y comenzó a hacerse pasar por "Netscape", cambiando su user-agent a "Mozilla/1.22 (compatible ; MSIE 2.0; Windows 95)". Así fue como Internet Explorer empezó a recibir frames, y todos en Microsoft eran felices, pero los webmasters estaban confusos.
Y Microsoft unió IE al sistema operativo Windows y lo hizo mejor que "Netscape", y así comenzó la primera guerra de los navegadores, que hizo estragos sobre la faz de la tierra. Netscape fue asesinado, y hubo mucho regocijo en Microsoft.
Pero "Netscape" renació como "Mozilla", y a "Mozilla" le pusieron un nuevo motor web llamado "Gecko". Internamente se le llamó "Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv: 1.1) Gecko/20020826", Gecko fue el motor de renderizado, y Gecko fue bueno. Más tarde se convirtió en "Mozilla Firefox", llamándose "Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1 sv-SE; rv: 1.7.5) Gecko/20041108 Firefox/1.0", y "Firefox" fue muy bueno. Y "Gecko" empezó a multiplicarse, y otros navegadores nacieron utilizando su código, llamándose "Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O, en-US; rv: 1.7.2) Gecko/20040825 Camino/0.8.1" uno y "Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv: 1.8.1.8) Gecko/20071008 SeaMonkey/1.0" otro, haciendose pasar por "Mozilla", e impulsados por "Gecko".
Y "Gecko" era bueno, e IE no lo era, y el sniffing del navegador renació, y a "Gecko" se le daba buen código web, y a otros navegadores no. Entonces los linuxeros se pusieron muy tristes, porque ellos habían construido "Konqueror", cuyo motor era "KHTML", que pensaban que era tan bueno como "Gecko", pero no era "Gecko", por lo que no se le mandaban buenas páginas, por lo que "Konqueror" empezó a hacerse pasar por "Gecko" para obtener las páginas buenas, y llamó a si mismo "Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/3.2, FreeBSD) (KHTML, like Gecko)" y hubo mucha confusión.
Luego vino Opera y dijo: "nosotros tenemos que permitir a nuestros usuarios a decidir por qué navegador se quieren hacer pasar", y así Opera creó una opción de menú donde seleccionar el user-agent, y a Opera se llamó "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0, Windows NT 5.1) Opera 9.51", o "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; U; es; rv: 1.8.1) Gecko/20061208 Firefox/2.0.0 Opera 9.51" o "Opera/9.51 (Windows NT 5.1; U; en)" dependiendo de la opción que seleccionara el usuario.
Y Apple construyó "Safari", que utilizaba "KHTML", pero añadía muchas características, así que hizo un fork del proyecto, y lo llamó "WebKit", pero quería las páginas escritas para "KHTML", y así se llamó "Safari Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X, de -DE) AppleWebKit/85.7 (KHTML, like Gecko) Safari/85.5", y la cosa empeoró.
Microsoft temía "Firefox" en gran medida, y actualizó "Internet Explorer", llamándolo "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0, Windows NT 6.0)" y renderizaba buen código, pero sólo si los webmasters le pedían que lo hiciera.
Y entonces Google lanzó "Chrome", y "Chrome" utilizaba "WebKit", y fue como "Safari", y quería las páginas creadas para "Safari", por lo que se hizo pasar por "Safari". Y así, "Chrome" utilizaba "WebKit", y se hizo pasar por "Safari", y "WebKit" pretendía ser "KHTML", y "KHTML" pretendía ser "Gecko", y todos los navegadores pretendían ser "Mozilla", y a "Chrome" se llamó "Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Chrome/0.2.149.27 Safari/525.13".
Y la string para el user-agent del usuario fue un completo desastre, además de inútil, pues todo el mundo pretendía ser como los demás, llenando el mundo de confusión.
Álvaro G. Vicario
Los hacks CSS aprovechan fallos en el motor de renderizado. El contenido del "User Agent" es indiferente.
Imagino que os referís a detección del navegador con JavaScript.
cacadeperro
Eso de identificarse como Firefox no es correcto, eso seria usar el user:agent de firefox, lo que hacen es cambiar el user:agent al de un nuevo navegador para evitar recibir paginas incompatibles con los estandares que ahora Microsoft cumple (ya era hora, cojones).
El "like gecko" lo han usado navegadores que cumplian los estandares desde hace años, me acuerdo que Konquenor ya lo usaba, y derivados de KHTML (Vamos, que Webkit, con Safari, Chrome y ahora Opera) también lo usan en su user:agent.
k4x30x
mozilla debio haber patentado este sistema
juancarlosc
ya IE tiene menos vulnerabilidades que Crome y Firefox.
http://www.elladodelmal.com/2013/03/secunia-internet-explorer-tuvo-5-veces.html
j4ime1
Esto dará muchos dolores de cabeza a los diseñadores, porque si el IE11 no interpreta los estilos como el Firefox (viendo sus predecesores no lo hará) asignarle estilos a las aplicaciones web será complicado para este explorador.
codmaquina
Y estos son los mismos que han creado la lista negra para los desarrolladores que incluye todos aquellas webs que han visto que no cumplen con sus reglas. Si alguien desarrolla webs y quiere ver la lista que busque IE9CompatViewList.
De todos modos el user-agent no sirve para mucho, de hecho creo que solo se utiliza, con fiabilidad cero, para ver si el usuario está utilizando un móvil o no.
elpetakas
Yo creo que es una grandísima noticia, ojalá signifique que IE de una maldita vez funcione perfectamente sin necesidad de utilizar ni un sólo hack, muchos de ellos hasta perjudican la seguridad del usuario que entra en las páginas web.
tecnomundo
Ya Windows Blue con IE 11 se filtró por completo y el archivo está disponible en Bittorrent:
lechuzo
Pues a ver si es cierto, porque por alguna razón le sigo teniendo tirra al IE a pesar de que dicen que el IE9 es bastante seguro y rápido y que encima tiene versión nativa para 64-bits.
ifedebaez
Quien usa hoy en dia IE? tenes que ser un anciano o usarlo para descargar otro navegador.