Imagen de la Semana: Firefox cumple 6 años

Tal vez dormirse no sea la palabra, pero se ve que les cuesta demasiado seguir el ritmo de Chrome. La interfaz de Ff sigue siendo torpe como lo era hace tiempo y o Mozilla no parece conseguir mejorarla o le faltan recursos para ponerse a ello.

Por otra parte, entre las mejoras propias de Chrome (navegador) y las heredadas del ¿futuro? Chrome OS, se ve un avance más en línea constante (sí, con algunos cambios de versión un poco "de palo") y muchas ideas innovadoras e inesperadas, como si Google tuviese un plus de imaginación respecto a Mozilla.

Buff, como quien dice no importa que sea verdad lo que se diga sino que hay que estar "contra la empresa" y mirar hacia otro lado "con la fundación".

Yo critico lo criticable sin mirar caras.

La "fundación" mozilla pueden ser monjas de la caridad pero si hablo es por lo que hacen, no por lo que son.

Dicho sea de paso no entiendo porque hay tanta gente idiotizada con el cuento de que son una "Fundación" "sin ánimos de lucro" cuando esa misma fundación se crea dos Corporaciones (con ánimos de lucro) a las que le pasa todo el dinero y lo que le sobran se lo cogen de "ganancia". Esa práctica me parece más la de narco traficantes lavando dinero que a las de seres altruistas.

Y aclaro, la "fundación" no hace lo que hace por altruismo o por caridad o por amor al software libre, lo hace por un buen buen lucro que se gana sólo por vivir del cuento y lo más irónico es que la mayoría del dinero viene de esa "cruel empresa". Como siempre digo, los de Mozilla son como cuervos, cría cuervos y ya verás.

A mi me hace gracia, por no llorar, la manera en que mezclas cosas, te quedas corto entendiendo otras y en el resto de los casos sales con cosas que no vienen a cuento.

"primer dices que critico a Google"

- No, sino que "sugieres" que mi comentario sobre el lento desarrollo de Firefox se debe a que lo hago por criticar a una "fundación" mientras que "defiendo" o me restrinjo de criticar a una Corporación como Google sólo porque tiene poder.

Fue patético de tu parte apelar a un ad hominem circunstancial e ignorar lo que he dicho ¿será que no podías contradecirlo?. Sólo desmonte tú falacia y respondí a dos tonterías más que añadiste (como que Mozilla son una "Fundación" (de monjitas) que hace las cosas "por amor").

"y vas y despotricas a Mozilla porque sus trabajadores no son monjes ermitaños, y tienen un trabajo con su correspondiente sueldo"

- No critico que los de Mozilla no son ermitaños, precisamente tú eres quién dice que "son fundación que intenta ofrecer software libre, sin ninguna pretensión más" y yo digo que lo hacen por su lucro, un tremendo lucro por cierto. Además también digo que de "Fundación" más parece narco lavado, ¿son mentiras? no.

Yo soy realista y siempre he estado claro que lo hacen por su lucro, quién tiene en su imaginación que hacen las cosas "por ayudar sin ninguna otra pretensión más" no he sido yo.

"Se nota tu odio atroz hacia Mozilla (lo de cría cuervos es el clímax del comentario), no se muy bien por qué,

- Alucinas odios o de nuevo te vas al adhominem. Como dije antes, yo critico cosas reales de quién fuese. Lo de cría cuervos, por si no lo entendiste, es un refrán que si lo sabes entenderás y viene a relación por actitudes de muchos mozilla_fan, así como tú, que no paran de renegar de Google cuando Mozilla le debe el cuero a Google, desde el inicio hasta hoy. Google crió cuervos y ahora le quieren comer los ojos ¿típico verdad?.

"cuando es Google la que por ejemplo gracias a su Street View o Facebook está metida en mil trifulcas sobre privacidad."

- ¿Y eso que tiene que ver con el tema?

"por el simple hecho de que en éste apartado defiendo a Modzilla, usted saca toda una totalidad, bravo!"

- Y esto lo dice quién constamente ha sacado mis frases de contextos y les ha atribuido intenciones imaginarias. Llamarte mozilla_fan sólo fue un extra ¿ignoras todo lo que está alrededor?, porque la diferencia es que yo no dejo de responder a sus planteamiento por evadirlos con un adhominen, ¿podrías decir lo mismo?.

Si no eres mozilla fan pues que bien por ti. Pero como dice el dicho, si camina como pato, nada como pato, etc. Eso es lo bueno de internet, puedes decir lo que sea.

"Punto número dos: Usted se "jacta" del dinero que recibe la gente de Modzilla como si fuese algo pecaminoso, no veo el mal,"

- ERROR. Te lo repito por segunda ¿tercera? vez.. Quién ve como una *virtud* que los de Mozilla hagan las cosas "porque intenta ofrecer software libre, sin ninguna pretensión más" ha sido usted. Yo sólo digo que de altruismos y caridad nada, lo hacen porque es su negocio y por su lucro y un lucro enorme de paso.

"SU ÚNICA PRETENSIÓN PROFESIONAL ES CREAR UN NAVEGADOR PARA LA COMUNIDAD, no hay más de fondo, como usted deja entrever."

- ¿Y *profesionalmente* que otras pretensiones pueden haber?. Las dobles intenciones ya no son profesionales y las dobles intenciones ya entran en el terreno de la especulación.

Aunque me ando dando cuenta de cuál fue el error de comunicación que hubo y ya noto porqué tantas referencias (gratuitas) a que Google es un seudovillano de película. Explicarte porque te he respondido con el no-altruismo de Mozilla sería complicado, sobretodo porque ¡¡ya lo he hecho!! y no has entendido.

"Punto número tres: Usted cree que Modzilla depende inexorablemente de Google por el fin de los tiempos??"

- He dicho desde sus inicios hasta el día de hoy.

"En qué momento Modzilla se ha comportado como un cuervo?? Modzilla nunca a levantado la voz contra Google."

- Dije Mozilla_fan y gente como tú. Pero sí, también gente de Mozilla lo ha hecho.

"Punto número cuatro: Sus argumentos caen por sí mismos, como aquel viejo cuento de Caperucita de que Chrome consume menos recursos que Firefox...ehhh...quién se inventó esa FALACIA??"

- Lea de nuevo y lea bien. Siempre vengo diciendo que Consumir Recursos ≠ Rendimiento. Si he dicho que Chrome tiene algo mejor que Firefox, seguro he dicho Rendimiento.

"Punto número seis: De refranes sé bastantes, no sé en qué parte cree que no lo he entendido, me lo explica ¿?"

- Lo del críar cuervos se justificaba con lo narrado en el mismo párrafo. Si aún así te parecía un comentario ¿cargado de odio? ¿justificado por el odio? es porque no entendiste o tienes problemas hilando temas. Me incliné a pensar lo primero.

"PD: Ideotizado,tonterías...bueno, acaso usted está insultándome?"

- Cuanto no me ha atribudo a mi y no me he sentido ofendido, como mucho digo que es un adhomionem y por ello deja de responder a las cosas que digo. Lo de gente idiotizada lo explico de inmediato apenas lo digo; si así no entendíste el porqué no es mi culpa; y si te calzó el guante te lo pones. Lo de "tonterías" me gusta llamar a las cosas por su nombre y ya expliqué que son tonterías por no basarse en realismo sino en ilusiones (de fan sobretodo, aunque has dicho que no eres fan).

Por cierto, mejor traigo las cosas de nuevo al tema original para no seguir cayendo en tu flame.

1) Sugieres que el desarrollo de Chrome es "fantasía", una "ilusión" creada por la manera en que lanzan nuevas versiones y en cómo las numeran. Mientras que (supuestamente) en Firefox sí hacen desarrollo real.

He respondido a eso y aún no hay respuestas, salvo adhominens.

2) También he señalado porqué en Mozilla se han dormido en el desarrollo de su producto (o su "regalo a la comunidad"). Aún no hay respuestas salvo evaciones.

3) También he respondido a la idea ilógica de darle un apoyo incondicional y eterno a Firefox sólo por (hipotéticamente) haber hecho algo que debemos agradecerle. Aún no hay respuestas.

Si no tienes nada que decir con respecto a eso creo que ya no hay más que hacer ni tienes que replicar por replicar y evadir por evadir y ya puede pasar algún mozilla fan a regalar positivos y tirar negativos como es costumbre. Aunque igual puedes escribir e igual leeré.

"¿Mozilla Corporation? Como se nota que no sabes de lo que hablas. Mozilla es una fundación sin ánimo de lucro."

- Madre mía esto está para enmarcarlo XD.

Usa un buscador y averigua si son inventos míos. Es cierto que existe "Mozilla Fundation" (sin ánimos de lucro) pero esta tiene a "Mozilla Corporation" (con fines de lucro) y "Mozilla Messaging, Inc" (con fines de lucro) a las cuales les da todo el dinero.

"Estoy de acuerdo contigo. No es que Mozilla se este durmiendo en sus laureles pero evidentemente una fundación no se compara ni lejanamente a los recursos económicos, humanos, de mercadotecnía, etc., que empresas como Google, Apple y Microsoft tienen.

- Cuando se hicieron las escusas todo el mundo tiene la suya. Cuando la realidad choca con la fantasía de un fan, algo hay que inventar.

De de nuevo leo lo mismo, a cosas así me refiero cuando hay gente hipnotizada con el cuento de que "son una Fundación" (casi desvalida se entiende).

La Fundación Mozilla le pasa todo su dinero a una Corporación. Así, Mozilla Corporation tiene un ENORME presupuesto de decenas de millones de dólares (creo que el último año casi llega a 80) que ya quisieran tener otros proyectos libres y de hecho sólo se gastaron cerca de la tercera parte y el resto fue ganancia.

¿Le hacia falta más dinero? entonces no debió de haber sobrado dinero. ¿Casi 30 millones de dólares anuales en desarrollar un navegador -y free software-? entonces no sé como se las arreglan otros proyectos libres. De hecho hasta me da la impresión que en Mozilla irán al trabajo en Ferraris alquilados. ¿Que no se han dormido en el desarrollo? ¿entonces por que está nueva versión no es más que el intento de Firefox de tratar de alcanzar a Chrome y Opera. A no, que no se han dormido, o mejor dicho sí, pero es que le falta recursos a los pobres que "no tienen" los enormes recursos de Google, MS, Apple ¿y Opera Software?

"ahora vemos como se empieza a criticar a Ubuntu porque es la distribución Linux más usada"

- No sé que críticas debes haber leído, pero definitivamente no "debes" haber visto las mismas que yo. De hecho nunca he visto una crítica a Ubuntu basada en eso, aunque sí he visto réplicas (incoherentes) que han tratado a los comentarios anteriores como si fuesen de esos. --------- Que se vale defender sí, pero que se haga con bases, discutiendo argumentos y no con comentarios al aire y desmeritando a priori argumentos y personas, y siempre con una máscara de "objetividad".

"En ralidad..."

no, ésta es la realidad, se cuenta desde la versión 1.0

un dato curioso ya que hablamos de navegadores?

Google Chrome en 2020-2023 llegará a la versión 100... awesome!

Te quité 20 puntos por el awesome! y no por el fanboyismo. Y no veo lo curioso.

El problema es que estás confundiendo consumo con rendimiento.

El consumo puede ser mucho, poco, "amigable", pero el rendimiento puede ser fatal. Lo mismo el rendimiento puede ser bueno pero con mucho o poco consumo.

Por ejemplo navegadores como Chrome y Opera siempre me muestran buen rendimiento independientemente que "consuman muchos recursos" o no, que dicho sea de paso se consumo depende de cuantos recursos tenga disponible.

Y Firefox en mi máquina es bastante tragón... y lento. No me quiero imaginar como será ese suplicio en máquinas más viejas.

Sigues sin entender, consumo de recursos no tiene porqué ser igual a rendimiento. Una cosa no es sinónimo de otra.

Por otro lado no entiendo el chisme siempre de los scrolls de Chrome si en Firefox son igual de malos, salvo en que Firefox es tooodo, desde el arranque hasta el cierre.