Firefox soportará el estándar PDF de forma nativa, utilizando HTML 5 y Javascript

La verdad yo nunca me lo pregunté porque no imaginé siquiera que fuese posible. xD

Muy bien por Mozilla, ahora sí me sorprendieron, y es raro viniendo de ellos. Sinceramente me resulta muy extraño verlos innovar en vez de adoptar las innovaciones de alguien más.

Firefox se volvió popular simplemente por dos cosas: ser software libre y tener extensiones, pero nunca ha sido innovador, ese trabajo siempre le ha correspondido a otros como Opera y Chrome, mientras que Firefox tan solo se limita a ponerse al día con lo que ellos lanzan.

Si las extensiones no son una "innovación", ¿entonces que son? (ahora a casi cualquier cosa le llaman innovación, no es de sorprenderse).

Seamos realistas, Chorome solo impuso la moda de que todo sea minimalista, los procesos separados por pestaña y su sandbox de hay en mas ya estaba presente casi todo. De Opera no lo niego, pero de Chorome lo dudo, las innovaciones seria de quien mantiene el motor y segun tengo entendido fue de un proyecto de KDE de donde salio Chorome.

Salu2

El primer navegador extensible fue... IE.

Sólo que en esa época a eso no se le llamaba "innovación" sino que se le llamaba por algún insulto o chiste.

La única diferencia es que esa extensibilidad no fue usada como juguete nuevo por pringaos y codemonkeys sino por unas cuantas aplicaciones y, como no, por gente no bien intencionada, que luego llenaban al navegador de menú, barras, botones, plugings, dlls, etc.

Recientemente esto último también le está pasando a Firefox y un empleado de Mozilla salió llorando diciendo que hacer esas cosas era sucio. Pensar que cuando le ocurría a IE lo gracioso y mal programado que era.

No sé si Firefox inventó las extensiones porque según yo ya estaban presentes antes en otros programas, pero aunque lo hubiera hecho, ese vino siendo su único punto fuerte durante la mayor parte de su historia.

Mozilla se confió en que su comunidad de extensiones supliría las deficiencias del navegador y lo mantuvo absurdamente básico por muchísimo tiempo. Solo recuerda cuánto tiempo tardaron en mostrar las pestañas por defecto y añadir el botón para abrir una nueva. ¡Fue hasta la versión 3.5 que salió en 2009! Para entonces todos los navegadores ya lo habían hecho; incluso IE llevaba nada menos que 4 años de ofrecer el dichoso botón.

Ahora que todos los navegadores implementaron las extensiones, Firefox perdió esa ventaja y tuvo que espabilar, pero aún así sigue sin añadir nada que no existiera antes en el mercado, simplemente que ahora se da más prisa en copiarlo.

En cuanto a Chrome, el minimalismo es cuestión de gustos, pero los procesos separados, la sandbox y especialmente las actualizaciones silenciosas son innovaciones muy importantes, ya no digamos que ha impulsado terriblemente el desarrollo de JavaScript con su cada vez más rápido intérprete V8. Los navegadores nunca se habían preocupado tanto por hacerse más rápidos hasta que llegó Chrome.

No es por joder a Mozilla, pero hablando con sinceridad, además de las extensiones y de este nuevo lector de PDF en HTML5/JavaScript no se me ocurre ninguna otra situación en donde hayan dado el primer paso en algo.

En el post original explican que de momento no se puede seleccionar texto ni realizar búsquedas porque renderizan el PDF como una imagen en Canvas, pero están trabajando en un backend en SVG que sí permitirá estas funciones.

No importa que tan optimizado esté, un código en lenguaje interpretado nunca será más eficiente que en lenguaje compilado.

Sin embargo llega un punto en que si vas a interpretar otro código que interpreta a otro y así sucesivamente SÍ es mas efectivo, productivamente hablando, programar en javascript y más existiendo los motores tan optimizados y rápidos como los que hay hoy en día.

Decir que programar en javascript "no es óptimo" es demasiado arriesgado. La productividad en este caso es del orden de "muchisimo más" que hacerlo, por ejemplo, en C.

Al fin y al cabo... los plugins están hechos en C y C++ y... bueno, no entran en la definición de "óptimos", ¿no?

Si sabes programar te aconsejo que eches un vistazo a node.js que funciona sobre V8, una pasada.

Un saludo.

He probado el ejemplo de la página del test ( http://onlinevillage.blogspot.com/2011/03/is-javascript-is-faster-than-c.html ) y en el programa en c hace 1981515 reallocs por cada ejecución, y todas son de ampliación con lo que conlleva movimiento de los elementos del array. Muy optimizado el programa no está.

En javascript no es equivalente porque usa el objeto Array, en vez de usar vectores y hacer manualmente los reallocs.

No es un ejemplo válido ya que no usa los mismos algoritmos. Además, en los comentarios hay uno que dice que en c++ ha hecho uno más rápido.

No veo gran diferencia, la velocidad al interpretar no es tan mala, en cambio cargar una aplicación adicional si consume muchos más recursos y la diferencia en velocidad no es tanta. Espero que FF no sea el único en hacerlo.

Me pregunto cómo vez eso ¿al ojo por ciento?.

La "aplicación adicional" con sus respectivos recursos siempre se va a cargar en algún momento, sólo que en un caso se carga ¿una vez? y ya compilado mientras que en el otro caso se cargará cada vez se requiera (eso supongo) más los recursos que pida para la interpretación.

Como vez todo era cuestión de subjetividad, de ver que hay "cosas de más" en un caso y ver que "no hay nada" en otro.

Cosa que viene estupenda, ante el monstruo devorador de memoria en que se ha convertido mi firefox.