Firefox se prepara para ser multiproceso

esto si que seria util, porque yo deje de usar el firefox ya que cada 15 minutos se me colgaba.

Aunque tal vez Konqueror no utilice el multiproceso como Chrome, osea con procesos individuales por cada pestaña abierta, sino que lo hace por ventana o instancia abierta, Konqueror fue el primer navegador que conozco en implementar esa característica. Lastima que en KDE4 casi que lo mataron...

Me parece que lo que se dice en el post

Demostrando que el camino abierto por Chrome y seguido por IE8

no es correcta. La característica multiproceso de IE8 estaba ya presente (si no recuerdo mal) en la primera beta, que salió antes de que saliera la beta de Chrome.

Estaría bien que clarificaran eso, porque ese tipo de afirmaciones conllevan al desprestigio injustificado de IE8, un navegador muy digno, a mi parecer.

Si alguien lo sabe con seguridad, estaría bien que lo apuntase.

No solo creo que es lo correcto el hacerlo multiproceso si no que me parece de escandalo que reutilice el codigo de Chrome ya que es rapido y ligero y le puede venir muy bien a Firefox y por supuesto si el codigo es libre es precisamente para este tipo de cosas. Si fuese libre y no se pudiese reutilizar ¿que sentido tendría el software libre?

@Victor: Tengo que tomar esta entrada como algo personal? (es broma)

El multiproceso no me convence del todo (a ver si cuando vuelva a casa, y tenga un poco de tiempo me extiendo un poco al respecto).

En cuanto a utilizar parte del código de Chromium... No sé por que tanta sorpresa. Chrome (y Chromium) toma, por ejemplo, parte del código de WebKit (de Apple), que a su vez es un fork de Khtml (De Kde). El software libre es una gran rueda donde todos ganamos (Desarrolladores y usuarios).

Saludos!

He visto esta interesante comparativa: http://tinyurl.com/krkhsa Parece que por fin han solventados todos los problemas de consumo de memoria de Firefox en las RC de la versión 3.5 y es ya el navegador más liviano. ¿Quién lo iba a decir?

Por qué habéis borrado mi comentario? ¿solo porque decía que me parece una chorrada de noticia hablar de los cambios del logo de Firefox?...pues hay que joderse con la liberté de expresión que rula en Genbeta...

Insisto en lo anteriormente dicho (y posteriormente borrado): Supernotición que te cagas, que diría Gomaespuma...

Muy buena noticia. Esperamos con ansia esa 3.6 o 4.0 con esta nueva implantación. Sería fantástico que firfox implantase código de chromium.

No voy a volver a explicarlo, porque la gente lo ha dejado clarísimo (#9, #4). Multiproceso ya!!

Esperare los días que sean necesarios para poder tener un producto de buena calidad y que no se apresuren tanto en su salida.

No considero que el multiproceso sea algo indispensable, como siempre algunos pronósticos sobre "el futuro" son más humo que algo concreto. Algo así como el anuncio del USB 3.0 mientras todavía muchos (si no es la mayoría todavía andan por el USB 1.1) o tienen procesadores de 4 núcleos cuando la mayoría de aplicaciones de software no lo aprovecha... es decir, siempre teniendo cosas que no necesitamos porque le apostamos "al futuro".

Y bueno, no está de más decir que IE8 fue el primero que implementó el multiproceso, porque, en último caso ¿realmente importa quien lo hizo primero? Vanidad de vanidades dicen por ahí...

Y sobre copias... bueno Chrome tomó bastante del código de Mozilla, algo leí sobre eso cuando salió por primera vez Chrome, nada extraño tomando en cuenta quién financia a quién.

No opinaré de si es acertado o no, ya tendré una opinión en cuanto pueda probarlo yo mismo. Que he usado muy poco Chrome como para decidir si prefiero que sea multiproceso o no.

Respecto a usar código de Chrome, a mí me parece perfecto, a fin de cuentas para eso es libre. Es absurdo decir que es libre para que los mismos desarrolladores tomen ideas y mejoren el producto o hagan uno mejor si en el momento en el que uno decide tomar ese código se le señala por ello.

Yo por lo pronto espero la versión final de 3.5, aunque me alegra ver que Mozilla ya tiene nuevas metas, por muy a futuro que sean.

Es cierto que tanto chrome como IE ya usan multiproceso. También es cierto que hay veces (en ambos navegadores) en que igual se cierran todos los procesos no una sola pestaña, aunque la mayoría de las veces sólo haga falta cerrar la pestaña "molesta".

Personalmente uso Chrome por su rapidez y si se me llega a colgar todo el navegador, igual al abrirlo de nuevo recupera las páginas que tenía abiertas antes, no es algo preocupante, en fin.

Me parece una buena idea lo de implementar multiprocesos en FF (aunque mas me gustaría que dejase de ser tan lento) y no veo que exista algún problema en utilzar un código libre..

@morshu: totalmente de acuerdo contigo, será mejor que te acostumbres porque al menos por aquí hasta editores tenemos que pueden calificarse dentro de esa categoría de "todo lo de microsoft es malo", "ataca esto a microsoft, entonces es bueno", bueno, esto es algo exagerado... casi siempre.

@demilt 33: Algunos (me incluyo) te llamarían pragmático, pero en una época donde parece que es necesario tomar partido por algo, especialmente un movimiento que le gusta calificar éticamente a los que no piensan como ellos, supongo que tú serías para ellos algo así como un mercenario que no se compromete con nada.

Pero pierde cuidado, yo tampoco me siento obligado con ningún software en particular, aquél que sirva a mis propósitos ése usaré.

Saludos.

rapidez y seguridad... bueno lo de seguridad es añadido puesto que con la lenteja de FF casi me tomo un café mientras me cargan las páginas.. en fin, lo que me motivó fue su rapidez y de algún modo su interfaz.. además de otras cositas en su momento pero que ahora ya tienen implementado casi todos los navegadores..

Pues me parece muy bien que reutilicen codigo, porque uno de los mayores problemas que tiene el Software Libre es que se desarrolla lo mismo infinidad de veces, en vez de hacerlo una vez bien, y reutilizar.

No se si es por una guerra de egos o que, pero es una tonteria.

Asi que aplaudo que esten barajando la posibilidad de utilizar codigo del chrome porque al final los mayores beneficiados somos nosotros porque se pueden centrar en implementar cosas nuevas y porque al utilizar mas gente el mismo codigo se encontraran errores mas facilmente y se mejorara mas rapido.

Un saludo

el multiproceso ES el camino a seguir. De la misma manera que el entorno gráfico lo fue para los ordenadores de escritorio en su tiempo, y aun así mucha gente opuso resistencia.

Con respecto a la reutilización, creo que es lo mejor que pueden hacer. El software libre se basa en la COLABORACIÓN.

saludos!

Espero que alguien me confirme o desmienta la idea que tengo:

Es "necesario" que el multiproceso se desarrolle rápidamente porque en un par de años infinidad de aplicaciones que ahora usamos desde nuestros equipos (suites de ofimática, programas sencillos de retoque, mensajería instantánea, en definitiva, casi todo lo que no sean juegos) se usaran desde el navegador, y esto nos va a pesar MUCHO en el procesador. Si alguno comentáis que ya se os cuelga con cosas de poco peso imaginad con todas esas aplicaciones abiertas a la vez.

Firefox multiproceso debe salir cuanto antes para que las aplicaciones web tengan un posibilidad para el usuario. Si es usando código ya escrito no importa, ya habrá tiempo de cambiar lo que sea.

Tengo una duda, ¿En que difiere un navegador multiproceso, a un navegador primitivo que abría una nueva tarea en la barra de tareas? ¿Acaso es solo la posición de los tabs? Es en serio, es una duda personal... si alguien me pudiera explicar.

Creo que Firefox debería ser multiproceso porque eso permitiría no tener que cerrar el navegador cada vez que falle una pestaña.

Pero, lo que no tengo claro es hasta que punto va a poder ahorrar memoria siendo multiproceso. Hay que tener en cuenta que cada proceso tiene sus propios recursos asignados, su propia imagen en memoria, sus propios datos, sus pilas, etc. Es decir, es como si cada pestaña corriera en una máquina virtual con sus propios recursos. Mozilla debe tener cuidado en el desarrollo de esta característica, porque además tiene que tener en cuenta el consumo excesivo de muchas de sus extensiones. No es lo mismo un navegador Chrome sin ningún añadido que un Firefox con varias extensiones.

De todas formas, para comparar probaré IE8 con algún add-on y Chrome.

Cuando se leen ciertas opiniones da la impresión que reutilizar código es algo así que verse obligado a escribir en papel reciclado, de ese gris. Lo que en realidad pasa es que se utiliza un motor del que se ha probado su eficacia, me parece genial.

#7 por qué se colgaba tu firefox? por culpa del forefox? Está bien que digas que se colgaba pero dinos al menos por qué crees que pasaba.

#16 qué has encontrado en chrome que no tenga firefox?

#19 la noticia seguramente que interese a diseñadores gráficos que vean algo más que mis ojos de usuario. Supongo que para ellos sí es importante. De todos modos estoy contigo en que no es una noticia de la altura de la media, como esta por ejemplo.

Entonces firefox evoluciona. pues ya era hora porque que me niegue alguien que esto se veía venir. Es una tendencia natural y así debe ser. Otra cosa es que hayan elegido el camino "fácil" y coger lo que ya esté inventado. Aunque si lo ya inventado está bien hecho, carajo para que intentar experimentar!, para eso ya están otros navegadores.

De lo que me he dado cuenta en estos comentarios es que a la gran mayoría le parece bien que Firefox incluya una característica que no es nueva a partir de un código ya escrito, lo cual no tiene nada de incorrecto, pero contrasta con las opiniones que se suelen hacer de Internet Explorer cuando se habla de sus nuevas características, tachándole de "copión", aun cuando su código es siempre escrito nuevamente.

En conclusión, pienso que existe una inclinación a pensar que todo lo que hace Firefox está bien, y todo lo que hace IE está mal. Aunque hay veces que esto es así, los prejuicios no son nunca buenos, y menos cuando hablamos de informática, que no deja de ser una rama científica, y, por tanto, debería ser objetiva.

#21 esto es así: si sirve a mis fines mejor, apuesto por ello. Si mañana IE saca una versión mejor que firefox me pasaría a IE. Pero de momento necesito cosas (puggins) que IE no tiene. Y a demás es mas rápido :P