Firefox 7 lanzado. Algunas características nuevas, muchos errores y fallos de seguridad corregidos y poco más

Estoy bastante de acuerdo. Está bien que cada poco tiempo actualicen y corrijan tantos errores como puedan, pero para mí más que la versión 7, esto es la 4.0.3.

Hablaba alguien de la psicología de los números grandes, pero es que creo que así lo que consiguen es que los nuevos lanzamientos pierdan notoriedad y que las novedades pasen desapercibidas. Desde mi punto de vista, un error.

Chrome cambia una palabra de su menú por un sinónimo y le cambia el número a una nueva versión, y nadie se queja de ello. Firefox estaba perdiendo usuarios por esto. Porque es cierto vemos un número mas grande y pensamos que es mejor. Los cambios que hay entre Firefox entre la versión 4 a la 5, o la 5 a la 6 o ahora de la 6 a la 7 son mucho mayores que los que Chrome hace de las 11 a la 14.

Igual yo ^_^

No te voy a negar la razón, pero si crees que las extensiones de Chome son más malas o menos potentes que la de Firefox ahí te equivocas. Con el debugger de Chrome tengo una información mucho más detalla que con Firebug y las pocas extensiones que uso, como por ejemplo algunos que me diga mi IP, funcionan igual.

AddBlock no lo uso, pero se que está también para Google Chrome por si no lo sabías, y en el navegador de Google tampoco requiere reiniciar...

Vale, Google Chrome usará otra tecnología para instalar extensiones, pero es que el detalle del reinicio, aunque no sea muy pesado, es un pequeño detalle que yo valoro mucho, aparte que yo no suelo darle un uso diferente a las cosas para lo que fueron diseñadas. Si Firefox es un navegador web no voy a petarlo de cosas que no tienen mucho que ver para lo que fue diseñado. Yo he estado trabajando con páginas webs y todo ese poder de personalización de Firefox casi me sobraba, no se qué atractivo puede tener esto a una persona que tiene conocimientos básico sobre uso de ordenadores.

Literalmente, dicipo a lamayoria de tus afirmaciones.

Las extenciones de Chrome pueden tener sus ventajas como las de Firefox, pero si algo se es que las de Firefox son mejores, lo puedes comprobar.

Yo en Chrome solo he encontrado reemplazos de extensiones que malhacen las funciones que las de Firefox.

El adblock de Chrome no es tan bueno como el de Firefox y funciona un bastante ''descente'', luego Firebug Lite apenas y le hace al verdadero Firebug y muchas de las extensiones que he tratado de complementar Fuera de firefox aun hechas por los mismo desarrolladores no le hacen competencia a las de Firefox, sea cual sea el caso asi van las cosas ahora.

Para mi Firefox es una navegador modificable y personalizable a antojo, pero para usuarios basicos esto no es de ningun utilidad, por eso a todos mis familiares les recomiendo chrome por que se que simplemente les funciona bien, se mantiene actualizado, va rapido, fin, pero para mis companeros de equipo y demas solo firefox tienes las extensiones, utilidades y capacidades, algo que aveces tambien esta pasando con lo de la ''era post-pc''

¿Cuanto tiempo se pierde reiniciando Firefox para instalar un complemento? ¿1 segundo? ¿Tanta desesperación por un segundo de tu vida?

"¿Qué te crees que hacían más que nada las tropecientas subversiones de Firefox 3.6?, por ejemplo, pues más que nada, corregir bugs."

- Nada más no, corregir bugs y "mejoras en seguridad y rendimiento", mira que esa canción ha sido toda la vida, no es nueva.

Además que si hablamos de versiones tipo 3.6.x claro sólo habrá tonterías, pero lo actual bien podrían hacerlo con versiones tipo 4.x como lo hacían siempre ya que actualmente no hacen nada nuevo. Bueno, descartando el efecto psicológico que dan los números grandes cosa que es innegable que funciona, al menos en algunos.

En cuanto a complementos incompatibles tenes este addon de mozilla que permite poder usar complementos incompatibles. Simplemente lo instalas y todos los complementos que no funcionan se activan.

https://addons.mozilla.org/es-ES/firefox/addon/add-on-compatibility-reporter/

Totalmente deacuerdo. Para mi el problema son la incompatibiliad con los complementos, todavia sigo con el firefox 6 para poder utilizar el addon del internet download manager, es un complemento en el que suelen tardar en hacerlo compatible y firefox saca una version nueva cada poco tiempo, se agradece, pero solo me da quebradero de cabeza...

El problema es de los desarrolladores del complemente no de Firefox. Tuvieron más de un mes para actualizarlo a la nueva versión y no lo hicieron.

Yo justo el complemento de IDM es uno de los primeros en desactivar. Me quedo con Flashgot.

Amigo con ir aqui http://www.internetdownloadmanager.com/register/new_faq/bi4.html e instalar la extension tendras soporte un saludo

El desarrollo no es lineal. A la vez que se está trabajando en el 8 (que ya ha pasado a la beta), se trabaja en el 9 y el 10. Y cada uno tiene mejoras diferentes.

Yo he llegado a la conclusión que ellos han pensado que da igual que le pongan 7.0 o PepePalotes. A nadie sorprendería que cada 6 semanas se lanzase una versión si el cambio fuese sólo en el número del build. Así que creo que los tiros van por ahí.

Siendo tradicional, sigo prefiriendo la numeración más correcta según los cambios introducidos. Aunque, viendo lo que hace Microsoft, poniendo 7 a un programa que es 6.1...

La versión correcta de esta es la 4.6.1 :P

Ojalá porque Firefox 8 va a ser el primer navegador en 64 bits para Windows, después de la versión de IE que trae Windows Vista o 7 x64. El resto sigue en 32 bits.

Pues sí, es estúpido, pero funciona sorprendentemente bien en algunos. Basta sacar versiones a cada rato con números grandes y la mente de la gente hace el resto, suficiente para que piensen que están pasando cosas nuevas y diferentes a lo antes.

Jajaja... yo también lo vi.. creo que quiso decir adición.

Saludos!

Ha mejorado. Antes era adicto en primer plano.

Pues vótame positivo hombre jajaja

totalmente en desacuerdo contigo, yo también soy usuario de linux y noto una diferencia considerable con la version anterior, es mas creo que la diferencia de uso de memoria es mayor que en windows

No tienes idea las veces que llevo diciendo eso, pero mira que no hay manera, la gente sigue pegada con el tema.

Lo peor es lo fácil que es para una aplicación hacer ver que "consume poca RAM", claro siendo más lenta como precio, pero por lo visto sale rentable, las masas se fijan es en ese número y quedan contentas y como publicidad vende.

No tiene mucho que ver.

Un navegador que sepa hacer uso de sus recursos y que no asfixie los del sistema es un buen navegador.

La razon de plantear eso es por que esto tambien tiene efecto en el equipo, y no todos tienen pcs de mucha potencia o pueden hacer otras cosas.

Mientras mas ligero, veloz, seguro y capataz mejor, la ram no solo es de un programa, y tiene su sentido criticar que despues de un dia de uso me consumia 893mb de ram y solo tenia 3 pestanas abiertas, asi que en base tiene su punto y parte, puesto que al final solo el que demuestre mejores capacidades en diferentes sectores tendra el punto a favor, mucho de hablar

Por eso hablo de un uso óptimo de la RAM, que No es lo mismo a no usar la RAM o llenarla ineficientemente. Por ejemlo, Opera usa hasta 15% de la RAM disponible y cuando tienes otras aplicaciones abiertas o se llena la RAM, libera memoria. Pero en el fondo utiliza aprox. 200 MB, al igual que Firefox, o Chrome.

A lo que me referí, es a que un software es bueno cuando hace uso inteligente de los recursos del equipo para un buen desempeño, y no cuando no los utiliza. Lo que no quiere decir que el programa monopolice los recursos del sistema!!! pfff....

Mientras menos RAM use el navegador (Firefox), esta queda libre para otros programas, a menos que solo te la pases navegando cuando te pones frente a la computadora.

154.923 kb Con solo la pestaña de Genbeta abierta. Creo que la mejora es bastante. Y para que caiga de una vez el mito decir que Chrome con la misma pestaña abierta me consume 231.728 kb

Desde la beta yo he revisado su consumo de memoria, por momentos sube pero despues de un rato deno usarlo baja por si mismo, y ciertamente me ha reducido consumo en las paginas en general, si decimos que se mantiene estable entonces podemos descartar lo de que al dia el navegador este superlento

A mí por contra me ha bajado de 254 a 179 con lo mismo abierto.

yo tengo tengo 5 pestañas abiertas, hotmail, facebook y 3 pestañas de genbeta y me consume 280mb. tengo 6 add-ons instalados

A mi me consume la pestaña de genbeta 145mb, en otras pruebas IE9 con 4 pestañas entre 265/280mb de memoria, firefox 7.0.1 (sin complementos)las mismas 4 pestañas 202/198mb de memoria y opera 11.51 igual las mismas 4 pestañas 393mb!!!!

Puede que alguna extensión te produzca ese consumo de memoria. También puedes probar con un perfil nuevo, ya que puede deberse también a un fallo en el perfil. Pero seguramente será alguna extensión que tengas por ahí, algunas impiden el correcto funcionamiento del colector de basura del navegador. Firebug es un ejemplo de extensión que aumenta bastante el consumo.

Tengo solo 5 extensiones: Adblock, Barlesque, el diccionario, Video download helper y skipscreen

Antes de esta versión yo creo que me consumía lo mismo que ahora

AdBlock es uno de los grandes problemas en el consumo de memoria. Incluso les da muchos problemas al desarrollo del propio navegador. Varios bugs se han abierto (y se trata de dar solución) relacionados con esta extensión. No es que en Mozilla les saquen las castañas del fuego a los de AdBlock, sino que trabajan para que, en caso de que se tenga instalado, no hayan esos problemas.

Personalmente lo dejaría puesto. Uno de las mejoras está en el recolector de basura, que funciona mucho mejor. El consumo de memoria con AdBlock debería ir bajando durante la sesión.

Sí, y una de las versiones que aún está en prueba de adblock plus soluciona un error que le impide al recolector de basura del firefox liberar la memoria en algunos casos. Sabiendo que es un complemento muy usado, es lógico pensar que parte de ese consumo es debido a este complemento, en la mayoría de los casos.

muchas gracias, yo voy con nightly x64 y me tenía loco el navegador... 264megas, y desactivando todo se queda en 81megas, mozilla hace bien las cosas.

por cierto estoy mirando y no veo el adblock plus en pruebas puedes poner un link???

saludos y gracias.

Claro, aquí te dejo el link https://adblockplus.org/devbuilds/adblockplus/ Tan sólo haz clic en la versión más actual, se instalará como cualquier otra extensión. Aquí tienes el listado de cambios, el cambio en cuestión es el #3125. De todas formas,son versiones alpha, y aún quedan algunos bugs de memoria con este complemento que se están intentando solucionar.

gracias. parece que mejora algo unos 30 megas, supongo que lo irán mejorando poco a poco.

saludos y muchas gracias.

Ok, pues prueba un perfil nuevo, sin borrar el que ya tienes claro está. O inicia el firefox en modo seguro, está en ayuda -> reiniciar con los complementos desactivados. Para iniciar el asistente de perfiles de firefox y crear uno nuevo, abre el menú ejecutar(atajo de teclado: tecla windows + r) y ejecuta "firefox -p", sin las comillas. La mayoría de las veces esos consumos tan altos se deben a alguna extensión o a un perfil corrupto, prueba a ver, que cada ordenador es un mundo ;)

En mi caso, cuando ejecuté (no corrí) el Firefox, me salió el mensajito de que se estaba actualizando. Luego, me pidió que compruebe la compatibilidad de extensiones. Finalmente, me fui a "Acerca de Firefox" y vi que ya decía versión 7.

No, pero talvez en las prisas las sacan sin tanto cuidado y los numeros no son para reirse mucho

Quizás no haga falta que se testeen tanto las cosas, pero que hayan miles de errores nuevos en versiones que salen cada mes es evidencia de que no están haciendo las cosas con el debido cuidado sino con prisas.

Yo lo que sé es que fuese Microsoft el que produjera miles de errores cada mes la tolerancia que exhiben muchos no la vería.

No creo que antes cuándo se testeaban más las cosas en Firefox el número de errores fuera inferior al de ahora. Antes del "ciclo rápido" este también había miles de errores... y se testeaban mucho más que ahora las cosas...

Simplemente lo que digo es que no hace falta un testeo tan exhaustivo como antes ya que el que salgan los errores es inevitable por mucho que hagas.

Respecto a lo de Microsoft, completamente de acuerdo...

Sí, pero no es lo mismo miles de errores cada 6 meses que cada mes.

Las versiones menores (x.x.?) que eran las más frecuentes convengamos que ocurrían cada mes (no siempre llegaban cada mes pero a veces había hasta más de una por mes), pero lo que sí se puede decir es que éstas arreglaban unos cuantos errores puntuales y no miles de errores.

Firefox e IE ya tienen ambos 100 en Acid3 pero por eso que mencionas, el test fue cambiado y ahora "lo pasan".

En lo otro no puedo darte la razón, no se trata de que Mozilla haya tenido razón y que eso estaba "desactualizado", porque las fuentes SVG son un estándar aprobado por el W3C, así que no se trata de pasar un test, se trata de dar soporte al estándar, bandera que parece se enarbola según la ocasión y cuando no, hacen los que les sale de la nariz, igual que los muy criticados.

Tuenti hizo sus cosas buenas, que para ser español tiene mérito, pero tiene sus puntitos a la española, como ese sistema de carga que hace tan incómodo el uso de la web. Lo uso poco, pero lo poco que lo uso esa barra me pone de los nervios, quien lo use más debe tener hasta pesadillas con ella.. deben de tener unos expertos en usabilidad en Tuenti de la leche.

Ya, pero con las versiones anteriores de firefox eso no pasa.

"Tampoco entiendo por qué no centran todo el esfuerzo en desarrollar el programa "linealmente" en vez de trabajar en 3 o mas versiones a la vez"

- No es nada de otro mundo ni nada sobrenatural, que yo sepa la cosa es así: Pedro, Juan y Luis van a pintar una casa. Pedro pinta el baño, una hora más tarde Juan empieza con la cocina y dos horas después Luis con las rejas. Aquí no tenemos nada de otro mundo pero ¿para qué decir que "Pedro, Juan y Luis están empezando a pintar la casa" cuando puedes decir "Pedro, Juan y Luis están trabajando en tres versiones casa paralelamente"? no te pierdas de decir lo segundo cuando es mucho más rimbombante y dejará a todos con la boca abierta.

"(supongo que tendrán un buen motivo, honestamente no se de que se trata)."

- Una razón clara creo que se deduce de lo anterior.

Otra razón la comente en otra oportunidad. Por lo venos venía siendo costumbre (esta vez no lo vi) que cuando una "nueva versión" iba a salir, días antes nos sacaban noticias con que "ya se aproximaba la fecha de la gala", luego cuando "se filtraba" la noticia de que la nueva versión ya estaba en el FTP, luego cuando finalmente ya era el día y oficialmente salía la nueva versión y no conforme con eso luego de pasada la resaca otra noticia más de reseña "de lo buena que estuvo la fiesta". Cuando ya ese lanzamiento no podía dar más jugo (imposible que diera más) ¿qué pasaba? pues la noticia de que la versión canal nochecita pasó al canal mañanita y días después que la versión no se cual pasó al canal pascual. Con varias "versiones" puedes duplicar y triplicar las noticias, además crear la percepción de que de duplicas y triplicas el trabajo que haces.

Sí, también considero que es mejor nada de versiones, de esa forma evitamos numeritos que no van ni vienen.

Ya que con el trabajo el tiempo es dinero prueba con Opera que ahí te ahorras esas incompatibilidades. En lugar de Firebug tiene de caja a DragonFly, para sustituir al Colorpicker hay un Widget no sé si ya habrá una extensión y para el otro hay una extensión.