Firefox 17 será más social gracias a la integración de la Social API de Mozilla. Ya puedes probar la beta

jejejje creo q safari lo tenia mucho antes de chrome

la sincronización es mejor y fue primero en Chrome

aceleración por GPU siempre mejor en Chrome, además de HTML mejor soportado

pero las pestañas eran de Firefox

todos aportaron cosas, menos IE que va a morir solo y triste

La sincronización fue primero de Opera. Opera Link existe desde el 2008 y te permite sincronizar Speed Dial, historial, marcadores, contraseñas, y más con todos tus dispositivos. Igual no es raro que todos los navegadores copien a Opera y luego digan que otro navegador inventó la feature.

Firefox Sync no es un complemento. (Herramientas>>Configurar Sync...)

Eso es ahora, antes era un complemento.

Esa característica primero la tuvo Opera y Chrome, Firefox tuvo ése complmento y ahora es que lo añadió nativo.

Alguien o conocío Netscape, lo digo por que el artículo que señalas no lo incluye y Netscape usaba pestañas, aunque no recuerdo si fue en el 98 o el 2000.

y las pestañas tampoco son de opera. pero el navegador que las extendió fue firefox. Opera es insignificante y quedará como un Konqueror mal actualizado... Además es código cerrado.

Y no ha dicho que las pestañas sean invención de Opera, dijo que antes que Firefox ya otros navegadores tenían pestañas, entre ellos Opera.

Por suerte un navegador como Opera no necesita sustraer méritos como sí le achacan a Firefox.

Y uy sí, código cerrado, debe que usas gNewSense y GNU Icecat.

Icecat sí :D

Algunas novedades importantes las han tomado de Opera. como las tabs y el speed dial.

Chrome va creciendo rapidamente pero no se preocupa por el pre$upue$to como firefox (Que la mayoria biene de parte de google).

En fin la ventaja de haber muchos es que elegimos el que mas nos gusta.

http://liz.mx/chuveje/

Pues dime que tengo que hacer para que Chrome pueda abrir un video en HD; tengo una GTX 560 ti y no puedo reproducir un video en 1080p porque el CPU se eleva al 100%,ya habilite la aceleracion pro adware y nada, en todos los demas va fluido, y tengo 20 megas,por si te preguntas que es pro mi internet, aparte de que usa procesos separados,chrome se quedo estancado

Puede que muera pero no solo y triste, sino con muchísimos anuncios y varias barras adicionales.

No sé si ya te lo han dicho, pero también: minimalismo, actualizaciones silenciosas, extensiones sin reiniciar, temas a lo "papel tapiz", procesos separados, el rollo ése del javascript que en lugar de interpretarlo se compila, "versionitis", todas esas cosas partieron del "no novedoso" Chrome que tiempo después llegó a copiar el "completo y novedoso" Firefox. Y estoy seguro que hay más ya que en los últimos años Firefox ha sido un intento de Chrome,  

yo tengo una feature que tiene chrome y que no tiene firefox: chorme te espia loq ue haces en el y envia reportes a google.

¿En serio? ¿Y cómo hace eso?.

En serio explícame, porque creo que sólo repites cosas sin saber.

El rastreo que Google hace es a través de la web Google. Y Firefox también tiene ese "spyware" metido, por ello nos vendió por 300 millones de dólares al año, aunque luego te quieran manipular diciendo su dogma ¿cuándo Mozilla piensa más en el dinero que en el usuario?.

Multiples usuarios.Listo! 

Pero mira tú que aparte de incorporar funcionalidades existentes en otros navegadores desde el siglo 4 A.C, no  he visto fue firefox haya agregado algo verdaderamente novedoso en sus últimas versiones.

Win + R en Windows, escribes firefox --profilemanager con Firefox cerrado y ya tienes tus multiples usuarios.

y chrome sigue igual desde que nació.

Bueno, dime tu una característica nueva que haya agregado firefox y que no haya estado primero en otro navegador. Aparte de esta (aunque el desconocido rockmelt tambien tiene algo parecido)

¿Panorama? ¬¬

Las extensiones, que fue uno de los primeros navegadores en hacer incapié en esto, y las "personas" que luego Chrome copió en sus themes. Igual todos aquí sabemos que el que en verdad innovó es Opera, aunque ahora se están quedando atrás.

Algunas novedades importantes las han tomado de Opera. como las tabs y el speed dial.

Chrome va creciendo rapidamente pero no se preocupa por el pre$upue$to como firefox (Que la mayoria biene de parte de google).

En fin la ventaja de haber muchos es que elegimos el que mas nos gusta.

http://liz.mx/chuveje/

Y los que no queremos utilizar la Social API??. Porque en cuanto hay dinero de por medio en vez de decir una vez que no quieres utilizarla y listo, te lo recuerdan cada vez que abres el navegador.

¿Alguna vez Mozilla se ha movido por el dinero antes que por sus usuarios?

Si no quieres utilizarla, no la usarás, y ten por seguro que no te mareará para que la uses.

Un ejemplo es Firefox Sync, la primera vez te sale un aviso sobre que está disponible para su uso. Le puedes decir que no se muestre y no te volverá a salir nunca más.

Eso mismo iba a decir yo.

http://www.youtube.com/watch?v=Wv9Val3q1zY

Hablas como si la vida hubiese comenzado ayer.

Firefox tuvo publicidad en casi toda web "Esta web se ve mejor con Firefox" "Descarga Firefox porque es supercool". Google pagó descargas de Firefox. También Google lo financió con mucho dinero aún cuando Firefox no tenía nada. Gracias a eso Firefox desde el primer día contó con mucha pasta para pagarse publicidad en diarios y televisión. A cuenta de que Mozilla es una "fundación de monjitas pobres" no paga muchas cosas, por ejemplo mucho del "spread" va a cuenta de sus pringaos, para no ir tan lejos los comerciales fueron hechos de gratis por la gente.

Firefox estaba hasta en la sopa con tanto anuncio y tanto evangelizador. Sí, no llegó a ser el segundo navegador por magia.

En fin.

Te agradecería que no insultaras a esos "prigaos" que tu llamas que son los que forman la comunidad Mozilla.

Mozilla es una comunidad de voluntarios abierta a todo el mundo, que funciona en base a la meritocracia y cuyo objetivo Internet siga siendo un recurso abierto y accesible para todos. No se rinden cuentas a accionistas o a otros poderes que no sean sus usuarios.

Firefox es una herramienta para ello y ha costado mucho llegar a donde estamos actualmente. No se ha pagado publicidad, ni artículos patrocinados en páginas webs (excepto cuando los usuarios juntamos dinero para aparecer en el NY Times), la gente que quería y le gustaba lo recomendaba. El "boca a boca" ha sido la forma de que la gente empezara a conocerlo.

Firefox y Mozilla están donde están gracias a decenas de miles de personas que dedicamos nuestro tiempo libre a que todo siga adelante, así que un poco de respeto por favor.

Epa, déjate la demagogia para los tontos y para cuando estén en la "iglesia" de Mozilla.
A los que se sientan "ofendidos" con mi comienzo que sigan leyendo para que vean el porqué, aunque no garantizo que les agrade más.

"Mozilla es una comunidad de voluntarios abierta a todo el mundo, que funciona en base a la meritocracia y cuyo objetivo Internet siga siendo un recurso abierto y accesible para todos. No se rinden cuentas a accionistas o a otros poderes que no sean sus usuarios."

- Bonito discurso político, como sabe hacer muy bien Mozilla y sus entrenados, bastante bueno para pringados personas que se dejan engañar fácilmente.

Te puedo asegurar que por mi parte unas grandilocuentes afirmaciones fácticas para hacerlos ver con más credibilidad, moral y autoridad no tienen ningún valor en lo absoluto.

Ahora cuando dices que Mozilla no le rinde cuentas a ningún poder oscuro ¿te refieres a ésto? porque ahí Mozilla estaba creando una característica no estándar para rastrear a la gente de manera insivible sólo porque "ciertas páginas" (que ya sabemos que al menos una empieza con G y da mucho dinero y vive del rastreo y ha sido el papi de Mozilla siempre) le "sugerían" meter esa característica.

Y ya que estamos rindiendo cuentas ¿díme cómo han gastado centavo a centavo todos los cientos de millones de dólares que han recibido todos estos años?. Mira que a cuenta del discursito están recibiendo plata desde cuando ¿desde el 2004? ¿desde el 2002? ¿desde el 2000?.

Por ejemplo me gustaría saber cuáles son los bonos y MMAs que han estado comprando mencionados en el último párrafo, ¿cuánto dinero han metido, cuánto han ganado por esas adquisiciones y desde cuando han estado haciendo esas operaciones bursátiles que no son "reinvertir en la misión" como se supone debería hacer una Fundación?.

Estoy especialmente interesado en saber cuáles son esos bonos comerciales y gubernamentales que han comprado, cuántos, cuánta cantidad de plata han metido ahí, cuanto han perdido o ganado y cuándo han hecho esas cosas.

"No se ha pagado publicidad, ni artículos patrocinados en páginas webs (excepto cuando los usuarios juntamos dinero para aparecer en el NY Times), la gente que quería y le gustaba lo recomendaba."

- A eso me refiero, "no se ha pagado publicidad" por lo menos a Mozilla le ha salido casi todo eso gratis, todo por cuenta del bolsillo de los prigadetes o de su padrino Google.

Pero no sólo eso, por ejemplo el "hoy malvado Google" lo impulsaba bastante y le pagó mucha publicidad, además hasta le pagó descargas.
http://www.desarrolloweb.com/articulos/2466.php
http://www.zonafull.com/consigue-un-dolar-por-cada-firefox-que-recomiendes.html

O TV comerciales, organizado por Mozilla, pero hecho y pagado por los pringados.
http://www.readwriteweb.com/archives/firefox_tv_commercials.php

Y sobre pagar artículos, eso es algo que nadie va a admitir nunca, por favor.

"Firefox y Mozilla están donde están gracias a decenas de miles de personas que dedicamos nuestro tiempo libre a que todo siga adelante, así que un poco de respeto por favor."

- Respeto pido yo, que parece que nos(me) ves cara de tonto.

Esa frasesita para manipular está linda pero es una mentira como una casa, tú eres un empleado de Mozilla, tú estás cobrando por trabajar y por defender a tus amos, son los prigados que muerden ese anzuelo manipulador religioso los que sí dedican su tiempo libre y reciben nada para que Mozilla siga adelante metiéndose cientos de millones de dólares todos los años y que empleados como tú cobren tranquilazos.

No te mezcles con esa gente porque no estás a su mismo nivel y los ofendes; para ti es fácil hablar de colaboración cuando tú no colaboras, tú sí cobras por tu trabajo, por traer más pringaos al rebaño y por defender al jefe.

Me recuerdas a esos políticos que en campaña usan esa retórica incluyente tipo "soy pueblo, soy ustedes, nosotros los obreros, nuestras penas, nuestro sacrificio" para mimetizarse con los futuros manipulados; pero fuera más allá de las palabras, en los hechos, "el nosotros" se acaba al darse la vuelta y se van vivir "sacrificandamente" metidos en el guiso.

Siempre que se trate de ganancias, serán suyas, pero en el discurso será "nuestras ganancias, nuestras victorias".
Siempre que se trate de la parte angosta del embudo será pagado por nosotros, pero en el discurso será "nuestros sacrificios".

Tú, al igual que todo empleado de Mozilla parece estar entrenado en estas artes ya que todos sus escritos son ejemplos fieles de ésta técnica de manipulación. En esa respuesta que te tiras arriba usas varias veces (al menos dos, sólo resalté una) esa retórica populista de "nosotros" cuando tratas de defender a tu sector privilegiado.
Yo pido que revisen mucho el lenguaje de éste empleado y de los demás empleados de Mozilla y siempre verán esa constante.

"Te agradecería que no insultaras a esos "prigaos" que tu llamas que son los que forman la comunidad Mozilla."

- Yo agradecería que no les tomaran tanto el pelo y les dieran una merecida compensación monetaria por su esfuerzo (digo, si tanto los aman) en lugar de estar viendo como cada día le saca más del bolsillo y como se aprovechan más de ellos; que todo es muy bonito cuando son otros los que hacen el papel de bobo y es uno el que se mete los millones.

Firefox y Mozilla están donde están, gracias a dinero, mucho dinero, gracias a su padrino Google y gracias al lavado cerebral que le han hecho a montones de ilusos que han sido usados como pringaos durante años.

"Si no fuera porque no soy empleado, llevo casi 9 años colaborando de forma voluntaria"

- Eso no te lo crees ni tú mismo, estás metido hasta la médula en Mozilla y vas a salir con ése cuento.

Y si no es así entonces tus padres deben estar bien tristes.

"Los datos económicos que pides, se publican anualmente:"

- Ya estoy viejo para que me corten con ése cuchillo de palo del tipo "mi respesta está en algún lugar de éste libro de 10mil páginas, ahora la carga de prueba está de tu lado".

Lo siento, no voy a seguir este juego provocador.

Ya te he dado datos que demuestran que estás mintiendo y que estás atacando a Mozilla por diversión. Todo el mundo que dedique tiempo a leerlos lo puede ver.

Un saludo.

Lo siento, no entiendo que quieres decir con ese enlace a una respuesta mía en el foro de asistencia.

tener en cuenta que Mozilla no tiene el "manpower" de Google, empresa con las acciones de lo mejor valoradas de mercado, más inversiones seguramente... etc

Safari es muy bonito en OSX, pero como navegador está por detrás del resto, sobre todo en cuestiones de seguridad, donde es un colador de primera.

¿Cual es tu definición de "consumirá recursos"?

Las funciones que no se usan no suelen consumir recursos y normalmente las funciones que quiere la gente consumen más en forma de complemento que si se integran en el código de la aplicación.

Esto no es algo que se inicie lo uses o no.

¿Cual es tu razonamiento para pensar que va a consumirte más por estar ahí?

Aunque se que no es lo mismo: ¿tu sistema operativo te consume más por instalar el VLC aunque no lo uses?

Bueno, Chromium lo fundó Google, es quien pone el dinero ahí.

Google no es tonto, por un lado se aprovecha de una comunidad que es la se esmera para innovar y luego ella se lleva todos lo méritos cerrando el código en Google Chrome e impidiendo la fácil instalación de Chromium en Windows y Mac (aunque me parece que en Windows la cosa ha mejorado).

Yo usaba Chromium en Ubuntu/Debian, pero en Fedora la versión que hay está muy dejada y sin firmar con lo que decidí volver a Firefox usando Chrome como navegador secundario.

Chromium no lo fundo Google, respecto a todo lo demas has dicho lo mismo que yo, ya que he dicho que los estupidos son los de Chromium (Comunidad) y no los de Google que son los que se aprovechan y roban, no entendiste

Yo prefiero verlo al revés, que son los de Google los que se ponen medallas que no son suyas, aunque por lo que estás diciendo por eso Linus Torvalds sigue con la GPL, para que no ocurran cosas como Chromium-Chrome.

Y que yo sepa Chromium siempre estuvo muy ligado a Google, es un proyecto comunitario, si, pero si Google no tuviese poder sobre ese proyecto dime tu si la comunidad de Chromium no hubiese hecho algo para que se les reconozca más, aparte dime por qué no hay binarios para instalar fácilmente este navegador en los distintos sistemas operativos.

Oye, pero sigues sin entenderme?, que estamos diciendo lo mismooo!!.

Que yo tambien he dicho desde el primer momento que son los de Google los que se aprovechan, los que se hechan medallas que no son suyas. Tambien como dices esta ligado a Google para que alguien les financie, cosa que por eso dije al principio que tiene trabajadores por 4 duros.

Si quieres binarios de Chromium:

http://commondatastorage.googleapis.com/chromium-browser-continuous/index.html

Los puedes encontrar en http://build.chromium.org dentro de la seccion "Builds: continuos", hay paquetes para Linux x86, Linux x86_64, Mac y Windows (con y sin instalador)

Social API es una API que quiere que sea un estándar para que todos puedan usarla:

https://developer.mozilla.org/es/docs/Social_API

Las cosas funcionan así, cuando algo no existe alguien tiene que empezar a crearlo.

El trabajo que se está haciendo en Social API se va a proponer para su estandarización y se trabajará con todos para mejorarlo y convertirlo en un estándar. Cualquier cambio se integrará para que sea compatible en todos los navegadores, igual que se hizo en su momento con opensearch e igual que se ha hecho con HTML5 y CSS3, cuando en un principio se implementó y no era final.

No hay forma de crear cosas nuevas y estandarizarlas si nadie las empieza a mover e implementar. El problema es si se trabaja creando algo no abierto que nadie más pueda usar y utilizar tu cuota de mercado para imponerlo (ya pasó con activex).

Afortunadamente actualmente el mercado de los navegadores está tan repartido que esto no es fácil que pase y todos tienen que trabajar juntos.

"Las cosas funcionan así, cuando algo no existe alguien tiene que empezar a crearlo."

- Las cosas funcionan de muchas maneras. Por ejemplo se hacen, se proponen al consorcio, se estandariza y luego se implementa en igualdad. Así mismo se pueden poner a implementarlo mientras el consorcio aún no termina su trabajo, que es lo que vienen haciendo con HTML5 y CSS3, lo que no significa que esté bien, de hecho lo he criticado.

Pero otra manera podría ser que una parcialidad lo hace por su propia cuenta, se comienza a usar, luego en un futuro se propondrá (porque son chicos buenos y están preñados de buenas intenciones) y luego el resto tendrá que o plegarse tal cuál o quedar incompatible.
En éste caso el poseedor monopólico de esa característica forzará a los usuarios a que lo usen a él para poder visitar esa parte de la Web-Cerrada sólo para él, mientras que el resto de las opciones quedan fuera por ilusamente jugar al juego de "la web abierta".

Esta segunda manera es como está funcionando Mozilla, como actúan los dominantes que quieren aplastar al resto y a los estándares, como antes se criticaba.

"El trabajo que se está haciendo en Social API se va a proponer para su estandarización y se trabajará con todos para mejorarlo"

- Y deseos no empreñan, las buenas intenciones de que "en un futuro se propondrá y esto y lo otro" se caen por los hechos que muestran que tenemos una API sólo compatabile con Mozilla y que ya está siendo por usada por una web grande y para poder visitar esa Web-Cerrada hay que verse obligado a usar Firefox y para que el resto de los navegadores no queden boicoteados tendrán que verse obligados a seguir sin chistar el "estándar" de facto impuesto por Mozilla.

"No hay forma de crear cosas nuevas y estandarizarlas si nadie las empieza a mover e implementar."

- Claro que sí hay manera. De hecho lo ideal sería que se propusieran y se estandarizaran, luego se implementaran.

"El problema es si se trabaja creando algo no abierto que nadie más pueda usar y utilizar tu cuota de mercado para imponerlo"

- El problema es cuando se trabaja en algo por propia cuenta y aprovechándote de tu gran cuota haces que los sitios empleen tu invento y el resto de los navegadores queden fuera.

"Afortunadamente actualmente el mercado de los navegadores está tan repartido que esto no es fácil que pase y todos tienen que trabajar juntos."

- Desafortunadamente navegadores como Firefox ya cuentan con cuota suficiente para imponer el juguetico del cual se hayan antojado, para que sitios comiencen a darle soporte (lo que demuestra que el "tienen que trabajar juntos" sólo existe en tu frase) y todo eso antes de que se haya estandarizado y el resto se vea obligado a seguir los pasos corriendo por detrás en desventaja.

Acusas a Mozilla de "Web-Cerrada" o "plastar al resto y a los estándares" sin aportar datos que lo respalden.

Sobre todo cuando Mozilla desde su fundación ha demostrado con los hechos todo lo contrario.

Social API aún no está ni en la versión estable de Firefox y ya estás presuponiendo cosas, como que Mozilla está utilizando su "malvada cuota de poder" para forzar su uso a las webs.

No voy a seguir discutiendo acusaciones infundadas.