Evolución del mercado de navegadores. Chrome, abeunt studia in mores

Es evidente que como han ido pasando las versiones se ha vuelto más pesado... es lo lógico y normal. Lo que pasa que no hallegado a un punto que me haga plantearme buscar otras alternativas... cuando pase esa línea... pos a lo mejor vuelvo a mirar a otros web browser... Yo mismo te he dicho que llevo varias versiones sin usar firefox. Las cosas claras

Pd.Pues yo en el trabajo con lnux xubuntu y chromium he llegado a tener más de 20 pestañas y me iba todo fino

"si llevas varias versiones sin probar Firefox es difícil que sepas como esta actualmente."

- Es verdad y en el mismo comentario lo ha dicho. Sin embargo luego que ese producto estuvo tantos años de una manera y que se le haya dado tantas oportunidades sólo por ser "el amado Firefox", habría que ser muy pringao y muy pendejo para darle una segunda ¿décima? ¿veinteava? oportunidad, más cuando el producto actual no lo haya defraudado tantas veces ni les haya perdonado tantas faltas.

"Además chrome viene casi en cualquier programa que instales, la mayoría de la gente ni sabe para que sirve eso."

- Lo que significa que no lo usan, por tanto no influye en esta gráfica.

Y que lo instale cualquier programa no hará que la gente lo use, de hecho como dices, ni que se enteren de que lo tienen ni qué hace.

"y muy pendejo"

Creo que eso no era necesario. No digo que no me haya pasado lo mismo, pero en esos casos se pueden usar ambos navegadores y sus versiones betas (de Firefox) ya que a mí me funcionaban mejor en esos tiempos que la versión normal.

La mayoría de las personas habré IE por costumbre pero si les llega a fallar tanto como IE 6 estoy casi seguro que mas de alguno va buscar alternativas.

Aun asi chrome, por lo menos cuando yo lo usaba, pesaba una monstruocidad. Al principio era muy liviano, pero fue engordando mucho XD. Creo que hay un post en Genbeta acerca de que Google planeaba alivianarlo, pero no se si ya lo hicieron

Chrome va bastante mal en un equipo moderno a poco que abras varias pestañas, no hace falta usar un ordenador obsoleto.

No solo en Brasil, pero en Holanda tanto MS cuanto Google publicitan sus navegadores en la tele. Y así en muchos otros sitios.

Por cierto, la publicidad de chrome en Brasil es mala, mala :S

La misma funcionalidad la hacen los otros navegadores, aunque no con icono de papelera. Todos los navegadores tienen una sección en el historial con "Pestañas recientemente cerradas" (quizá IE no, no puedo comprobarlo en este instante).

IE sí lo tiene (al menos la v9). Al abrir una nueva pestaña hay abajo un menú desplegable con la lista de pestañas cerradas.
Aunque parece no funciona con ventanas (a diferencia de Opera).

WP trae IE9, pero al igual que Safari para iOS, creo que no se cuenta en estos rankings, donde se habla de navegadores para desktop.

Error!!! Tendría que haber puesto error. Igual que el que yo he tenido al poner mentira. :)

Por eso he editado. Saludos. ;)

PD: ¿otra verruga con pelos? O sea que la primera fuiste tú...

me podrías confirmar que dichos navegadores tuvieran la navegación por pestañas por defecto?, hace un tiempo leí que opera fue el primero en navegación por pestañas de forma nativa.

No, yo no los usé. Yo de navegadores antiguos usé el Netscape, luego Mozilla suite y el opera con publicidad (no iba a pagar para quitarla...). Estos no los conocía entonces, pero eso no quiere decir que no lo hubieran implementado primero.

En la wiki en inglés tampoco aclaran si lo llevaba por defecto. "Four years later, in 1994, BookLink Technologies featured tabbed windows in its InternetWorks browser." Solo pone que lo tenía.

¿Qué sentido tiene que tuvieran esa característica desactivada? Y aunque lo tuvieran así ellos lo implementaron antes.

Android no tiene navegador Chrome ;)

Perfect answer!! I agree!!

Jefe, en Japón IE tiene un 54% de cuota de mercado, en china un 83%, Corea del Norte un 53%, Corea del Sur un 82%. No hace falta exagerar. Según StatCounter, de nuevo.

Sé que las cifras de China y Corea del Sur asustan, pero no son ni de lejos ese 95% que dices.

Perdona tienes razón he ido a comprobarlo ahora y es verdad que es así lo decía después de haberle echado un vistazo hace tiempo (un año) y en aquel entonces tanto Corea como China andaban entorno al 90% o por encima, aunque Japón estaba sobre el 56% "nada más", pero aun así es brutal menos mal que parece que Chrome si esta calando allí lo que no hizo Firefox.

Más que de IE como navegador, habría que hablar del motor de renderizado Trident. En China es bastante popular Maxthon (no tanto IE tal y como viene en Windows) y probablemente en otros países ocurra que también prefieren un navegador más completo aunque use el motor de IE como base.

Razón tienes, aunque en Corea al menos mi impresión personal es que era más IE, el 80% de las páginas allí están diseñadas para el y dan problemas con otros navegadores/motores (Gecko y Webkit).

Pues ya que estamos por quitar ¿por qué no quitar Alemania?,las cosas iguales para todos.

Si quitas a Merkel firmo donde quieras XD

Me refería a que eran los mercados más parciales con diferencia, aunque como señala Manu Mateos parece que la cosa va cambiando, algo que nos beneficia para que ningún navegador se duerma en los laureles (IE ha espabilado mucho desde que le empezaron a comer el pastel).

Es que el firefox de entonces era muyyyyy superior al IE de aquella época, el 6. No es que todos los bloggers del mundo recomendaran algo malo porque sí. No, es más sencillo, firefox era más rápido, tenía pestañas cuando IE no las tenía, IE tenía fallos brutales de seguridad y no respetaba los estándares si no que intentaba inculcar los suyos.

No era una conspiración, ese cuarto de hora que tú dices fue una manera de hacerle ver a microsoft que tenían que hacer un buen navegador y no la porquería que tenían ellos. IE9 sí que es bueno, respeta los estándares y ha puesto empeño en la usabilidad y la seguridad pero cuando firefox subió tanto no fue solo por publicidad.

Mas claro imposible, +1 por tan buen argumento.

Yo ahora estoy en la fase de utilizarlos todos por igual, pero me sigue tirando firefox como principal.

"si lees mi comentario no sé de donde te sacas que te quite la razón (es tu primer argumento) sobre los hechos. Lo único que he cuestionado es tu interpretación."

- Como comienzas tu escrito hablando de mi "equivocada y chocante interpretación" creí que tu comentario trataría de ese tema, haciendo referencia a mis escritos para demostrarlo. Pero en todo tu escrito cuando te refieres a mis escritos es para estar de acuerdos con ellos ¿entonces como es que mi "interpretación" está equivocada si estás de acuerdo con mis escritos (y además se adaptan a la realidad)?.

Supongo que mi error fue pensar que tratarías ese tema. En fin, me gustaría saber porqué mi "interpretación" (según tú) está "equivocada y es chocante", más si cuando nos remitimos a mis escritos estás de acuerdo con ellos.

"me separas los factores que cito para desmenuzarlos. Bien. Pero es que yo nunca dije que esos factores fueran el motivo del éxito de Firefox sino (vuelve a leerlo) su EQUILIBRIO."

- Y lo entendí perfectamente, lo que no has entendido es mi punto, aunque es parte culpa mía por haber dejado una cosa implícita (cuando también debí restregarla).

Primero aclaro. Los factores que señalas separé dos tres y mostré porqué no entran en juego y no son determinantes en la mezcla, por lo tanto quedamos con los demás, que son los que están en el resto de los navegadores. Si estos fueran el motivo del éxito de Firefox entonces para los demás también fuese motivo.

A lo que no me referí es a que sea una mezcla (perfecta, idónea, equilibrada, o que se yo), no lo hice porque está claro que eso es un asunto netamente subjetivo, que sea o no una "mezcla equilibrada" eso sólo es una percepción, por lo tanto autodemuestra mi punto. Y de hecho nunca he negado que hubo gente que creyó y aún cree que Firefox es "el más" "seguro, estándar, personalizable, etc" porque esto no hace sino reafirmar la gran carga subjetiva y de ideologización en sus usuarios. Este tipo de percepción es una consecuencia más del marketing, nadie se forma una imagen subjetiva de ese tipo de un producto porque nació con ella.

Si piensas rebatirme esto ahórrate cualquier palabra y frase, sólo pruébame cómo determinaste objetivamente que Firefox es o era el más "equilibrado" (a mayor) en esos factores. La única respuesta honesta a esto es: así lo sentí en mi corazón, así lo quise creer, pero dudo que alguien la diga.

"Y no perfecto, ni ninguna película que te quieras montar interpretando mis palabras, sino sencillamente, equilibrio."

- Si nos vamos a poner cerrados entonces avísame para hacerlo yo también. Entiendo perfectamente el contexto que mencionas "equilibrio" y es un contexto donde se altera la palabra para indicar una idea subjetiva y como esa bien puede encajar "ideal", "perfecto", etc.

Si yo puedo esforzarme en entenderte ojalá tú también lo hagas hacia mi, porque si yo me pongo cerrado a fijarme en la palabra exacta entonces ¿qué quieres que te entienda? ¿qué firefox era mejor porque era "equilibrado" en todos esos aspectos, es decir que aún teniendo 0 de nota en todas era mejor porque era "equilibrado"?.

"Tercero: tienes dos argumentaciones que intentan rebatir esa enumeración de factores. Para empezar, en torno a Firefox o sus orígenes hay comunidad desde Netscape."

- Bueno eso eliminaría en parte el aspecto de la pescadilla que se muerde la cola, pero todo lo demás sigue en pie. Además ¿qué clase de gente se queda velando el cadáver de un software para luego seguirlo y alabarlo porque "resucitó" al tercer día? ¿o que sigue a otro sólo porque es primo/familia o le recuerda al fallecido?.

"Además tienes ese contrargumento atacando la importancia subjetiva de las extensiones, que me parece muy bien, pero es que yo en ningún momento decía extensiones, sino extensión. Si quieres meterte con lo que digo, que sea con lo que digo, no con lo que tu quieras, porque será un diálogo de sordos."

- ¿Y cuál es la diferencia entonces?, porque si no te referías a "extensiones" entonces "extensión" no me suena a nada la verdad. No hubo ninguna mala intención, más que la que quieras ver. Recuerda que de mi parte hay voluntad de entenderte y no ceñirme a la exactitud de las palabras, porque si no, no llegamos lejos.

"Por cierto, como he dicho, empleo también Opera desde hace años, así que no veo de donde te sacas que soy "prueba del modo de pensar Firefox/extensiones". Prejuicios, prejuicios, prejuicios..."

- No soy el prejuicioso, no has entendido lo que quise decir.

El modo de pensar de: (parafraseo) "un navegador no extensible no tiene nada que buscar" y/o "un navegador extensible tiene muchos más puntos para el éxito" es lo que llamo el modo de pensar Firefox/extensiones.

Las "extensiones", la "extensibilidad" está horriblemente sobrevalorada, sobretodo por la gente con ese modo de pensar, pero no es necesario ni con navegadores ni con otro tipo de aplicaciones, la historia y ejemplos lo demuestran. A la gente en ningún otro software le importa "si es extensible" y en esa época tampoco importaba en los navegador, es AHORA donde en esta área sí parece importar, lo que tampoco lo hace más válido.

"En fin, que estás todo el comentario diciendo que afirmo que estás equivocado (cosa que no creo, lo único que he dicho es que me choca la interpretación que haces de los hechos) y poniendo en mi boca cosas que no he escrito."

- Ya de eso hablé, pero no deja de parecerme contradictorio, "no estoy equivocado" pero "interpreto las cosas chocante". Vaya a ver cómo tiene sentido eso, que yo no se lo veo.

Sobre lo otro no sé de dónde te las sacado, no te he puesto nada en la boca, salvo la tempestad que has querido crear con "equilibrio" y "perfecto".

El resto de las cosas no sé a qué venían así que no digo nada.