Chrome va a declarar medio Internet inseguro, y sus responsables explican el porqué

Cada 6 semanas una versión nueva. No veo dónde está el sinsentido. Para mi tiene todo el sentido del mundo. ¿Qué es lo que no terminas de entender?

Oh, guai, perfecto, una numeración basada en el calendario en vez de en los cambios que se hacen en el programa, y tú lo consideras sensato.

Yo te explico:
A) Para numerar los días se inventó el calendario.
B) Para numerar el nivel de desarrollo se inventó el sistema de versiones.

Así que o en Google un ingeniero sufre un ataque de inspiración cada seis semanas que le lleva a hacer grandes cambios en Chrome, o yo no me explico por qué la numeración de versiones se rige por un calendario. Dime ¿qué grandes cambios se esperan dentro de seis semanas?

Deja que te lo explique la wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Versi%C3%B3n_de_software

No te enfades por la simple razón de que no entiendas las cosas.
No hace falta ponerse así.

Supongo que te extrañará el hecho de que Google Chrome lo mantenga más de un ingeniero, que tengan una buena gestión de objetivos y planificación de tiempos.

No todo tiene por qué ir a la española (tarde y mal). Existe lo que se denomina como "correcta gestión de proyectos".

Ante todo, no te sulfures porque haya personas y equipos que lo consiguen, por mucho que te cueste creerlo.

No dudo de las capacidades de Google. Lo que me cuesta creer es que ningún otro en toda la historia del software lograse tales proezas hasta que llegó Chrome, porque a ver si eres capaz de encontrar un solo programa que en tan poco tiempo alcanzase su versión 54, o más fácil, la 30.

Si tú llevas razón, dime ¿qué cambios importantes se esperan para la próxima versión de Chrome, creo que la 55? o ¿qué cambios importantes hubo en la 54?

Cito la wikipedia:

Se aumenta el número cuando:
mayor: el software sufre grandes cambios y mejoras.

Esto ya se está haciendo muy largo.

Toma Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome_version_history

Ahí tienes los cambios del Chrome.

No todos los proyectos siguen el sistema de numeración de versiones tradicional.
Existen marcos de desarrollo ágiles (como el scrum) que no numeran de la manera tradicional.

No te enfades por que haya metodologías que no sean "de la vieja escuela", que no se acaba el mundo ;-)

Yo no te pregunté por los cambios de Chrome, yo te pregunté qué cambios importantes tuvo Chrome para justificar un cambio de versión en tanto que el número mayor es para cambios mayores.

Tú me respondes con ese enlace porque simplemente no hubo ningún cambio importante, así que con algo tenías que contestar.

Tú lo dices, "scrum no numera de la manera tradicional", sin embargo Chrome sí está numerando de manera tradicional, solo que mal y al mismo tiempo que trabaja de otra forma, y ese es el problema.

Existen otras metodologías, como el método scrum ¿puedes decirme algún software desarrollado así que vaya por su versión 54 teniendo tan pocos años como chrome?

Veo que falta un poco de comprensión lectora.
No sé dónde ves que te haya dicho que entre cambios de versiones de Chrome haya grandes cambios. Es más, te indico que existen metodologías donde los cambios de versiones no siguen el patrón tradicional (no exigen grandes cambios entre versiones) y te contradices diciendo que Chrome sigue el tradicional pero que no hay cambios grandes entre versiones. No te aclaras o no terminas de entender las cosas.

Si quieres un ejemplo de otro software que también avanza por periodos cortos y con numeración no tradicional, tienes Firefox. ¿O vas a decir también que sigue la numeración tradicional con saltos grandes entre versiones?

Llenas de contradicciones tus argumentos y creo que no tienes muy claro a dónde quieres llegar.

Vamos a tener que ir a clases juntos porque tu comprensión no es muy buena.

Yo te explico: Chrome no tiene grandes cambios entre versiones... ese es el problema.

Entonces usa una nomenclatura acorde a ese flujo de trabajo, no uses la tradicional en donde el número mayor indica cambios importantes.

Si no vas a tener cambios importantes, no uses una nomenclatura pensada para indicar cambios importantes en su número mayor. Y sin embargo Google la usa, ese es el problema.

Usa otro tipo de nomenclatura, p ej. la que usa Ubuntu, que se basa en la fecha: Año.mes dado que Chrome se basa en el calendario y no en cambios.

Firefox lo estaba haciendo correctamente hasta que llegó Chrome y su forma de nombrar, entonces Firefox fue y lo copió, como muchas otras cosas. Curioso que me nombres justo el programa que copió de Chrome y no otro. Nómbrame uno anterior a Chrome.

Creo que no has entendido ciertas metodologías de programación. Dices que en Google Chrome el problema es que entre versiones no hay grandes cambios. Esa es precisamente una de sus grandes ventajas de cara a los desarrolladores web: que los cambios son graduales y no se rompe todo de la noche a la mañana.

Y de nuevo te vuelves a equivocar en el "no uses una nomenclatura pensada para indicar cambios importantes en su número mayor". La clásica no es la única que tiene derecho exclusivo para usar cambios en su número mayor. Ese es tu problema que sigues sin entender después de tantos posts. Me resulta bastante impresionante que todavía no lo entiendas: los cambios en el números mayor se hacen cuando al desarrollador le dé la real gana, no cuando te parezca a ti que debería cambiar. Para ejemplo claro la nomenclatura de las versiones de kernel Linux.

Si quieres cambiar su manera de numerar sus versiones, hazte valer en Google, en Mozilla o en GNU/Linux y cámbialo. Eso sí, vas a tener la oposición de un grandísimo numero de ingenieros y arquitectos de solución que están la mar de acuerdo con las razones que existen para seguir haciéndolo como se está haciendo ahora.

Dices que en Google Chrome el problema es que entre versiones no hay grandes cambios

No, no digo eso. Digo que Google está usando la nomenclatura errónea dado que entre sus versiones no hay grandes cambios.

La clásica no es la única que tiene derecho exclusivo para usar cambios en su número mayor

Tienes razón, la clásica no es la única que tiene derecho exclusivo para cambiar su número mayor, pero en la clásica cuando cambias el número mayor estás indicando que en el programa hubo un cambio mayor ( ¿hace falta citar de nuevo a la wikipedia? ), entonces Google no debería usar esa nomenclatura.

Como bien dices, tenemos otras nomenclaturas, como la que usa Ubuntu, que también permiten cambios en su número mayor y sin tanto dramatismo, aunque no se hicieran cambios importantes en el programa, pero es que esta nomenclatura, al contrario que la clásica, está basada en el calendario. La versión 15.10 de ubuntu indica que esa versión se lanzó en el año 2015, en el mes 10. La versión 16.4 indica que se lanzó en octubre del 2016, etc.

Ahí tienes una nomenclatura que permite cambios en su primer número aunque no hubiera cambios importantes en el programa. Pero es que esa nomenclatura se basa en el calendario, y dado que los lanzamientos de Google se hacen basados en un calendario, creo que cada 6 meses ¿no crees que deberían usar mejor esa nomenclatura?

los cambios en el números mayor se hacen cuando al desarrollador le dé la real gana,

Sí, si quiere hacer una chapuza, entonces sí, los cambia cuando le sale del nabo. Para todo lo demás, mejor usar algo un poco más uniforme y con coherencia : https://es.wikipedia.org/wiki/Versi%C3%B3n_de_software

hazte valer en Google, en Mozilla o en GNU/Linux y cámbialo

Google es el problema, debería hablar sólo con google, porque Mozilla solo fue y le copio, como muchas otras cosas que copio.
Y linux... ¿qué culpa tiene linux?

Te equivocas en tantas cosas que no sé ni por dónde empezar.

"en la clásica cuando cambias el número mayor estás indicando que en el programa hubo un cambio mayor ( ¿hace falta citar de nuevo a la wikipedia? ), entonces Google no debería usar esa nomenclatura"

Es que Google no usa la nomenclatura clásica. Si la siguiera, no estaríamos teniendo esta conversación de besugos.

"y dado que los lanzamientos de Google se hacen basados en un calendario, creo que cada 6 meses ¿no crees que deberían usar mejor esa nomenclatura?"

Para empezar, los lanzamientos de Chrome son cada 6 semanas, no cada 6 meses. Esto es algo que ya expliqué con anterioridad y por lo que se ve, tampoco te entra en la cabeza. ¿Deberían de basar su nomenclatura en su periodicidad? Pues es una posibilidad, pero no es la que han escogido.

"Sí, si quiere hacer una chapuza."

Vaya, ya llegó el cuñao a decir que en Google, Mozilla y GNU/Linux son unos chapuzas.

Luego vuelves a poner la misma página de la Wikipedia. Estoy por editarla para explicar que existen nomenclaturas diferentes a la clásica, que no parece que te entre en la cabeza.

"Y linux... ¿qué culpa tiene linux?"

Pues no tengo ni idea de qué culpa tiene. Tú sabrás, que eres el que está en contra de que se usen cambios en el primer número para versiones sin muchos cambios, que para ti, si no se usa la nomenclatura clásica se es un chapuzas.

Resumiendo: menudo repertorio de cuñadeces, una detrás de otra.

En fin...

Es que Google no usa la nomenclatura clásica

¿no? ¿cuál sigue entonces? ¿una que se parece a la clásica, se formatea como la clásica pero que no es la clásica?

Para empezar, los lanzamientos de Chrome son cada 6 semanas, no cada 6 meses

Bien por ti que te sabes hasta la talla de zapato de Larry Page pero ¿qué relevancia tiene la frecuencia? Tan solo pretendía decir que es periódica. Al menos un seis lleva ¿no? pues eso.

Pues es una posibilidad, pero no es la que han escogido.

Ese es el problema.

Vaya, ya llegó el cuñao a decir que en Google, Mozilla y GNU/Linux son unos chapuzas.

¿llegué yo? Pedí desde el principio de otros que versionasen sus programas igual que Chrome, y salvo Firefox, todavía estoy esperando. Entonces, todo el mundo antes de Chrome debe de estar equivocado ¿no?

Estoy por editarla para explicar que existen nomenclaturas diferentes a la clásica, que no parece que te entre en la cabeza.

Sí existen otro tipo de nomenclaturas, como existen más frutas que el plátano: existen peras, manzanas... pero si una fruta tiene la forma de un plátano, el color de un plátano y sabe a plátano ¿qué fruta es?

Dime ¿cuál es esa otra nomenclatura que sigue el formato x.y.z , aumentando de forma secuencial cada uno y no es la clásica? Porque por ejemplo, tenemos la nomenclatura de Ubuntu en donde también usan el formato x.y pero no aumentan de forma secuencial sino que el primero representa el año y el segundo el mes.

Cito de Chrome: Major.minor reflects scheduling policy
Es decir, mayor.menor se guian por el calendario. Pues cojones, si seguid un calendario poned la fecha como hace Ubuntu.

De linux... fuiste tú y Tony_GPR los que lo mentásteis, así que vosotros sabréis.

Por último, cuñado, no estoy en contra de que se use otra nomenclatura distinta a la clásica, estoy en contra de que se use la clásica de forma errónea, porque Google está usando la clásica.

"¿una que se parece a la clásica, se formatea como la clásica pero que no es la clásica?"

Sí

"Ese es el problema."

Ahí no hay ningún problema.

"Entonces, todo el mundo antes de Chrome debe de estar equivocado ¿no?"

No, cada proyecto que lleve el sistema de versiones que crea más conveniente para sí.
Aquí explican el por qué de ese nuevo sistema:
https://blog.chromium.org/2010/07/release-early-release-often.html

"Dime ¿cuál es esa otra nomenclatura que sigue el formato x.y.z , aumentando de forma secuencial cada uno y no es la clásica?"

Aquí la tienes: https://www.chromium.org/developers/version-numbers.

"De linux... fuiste tú y Tony_GPR los que lo mentásteis, así que vosotros sabréis."

Pues claro, ya lo expliqué, pero no te enteras. Linux también cambia el número de kernel inicial sin haber cambios grandes respecto a la versión anterior. Eres tú el que se enfada cuando se hacen cambios en el número inicial cuando no hay cambios grandes en el SW.

"estoy en contra de que se use la clásica de forma errónea, porque Google está usando la clásica"

Si puedes dar una razón válida (y no una tontería, un cuñadismo, o simplemente una preferencia personal) para defender que no se deba usar un cambio de número inicial aun no habiendo cambios importantes en el SW, por favor, coméntanosla, porque lo mismo habrá que avisar a los ingenieros de Google, Mozilla y Linux para que lo cambien ahora mismo! ¡Es urgente! xDDD

Tu incapacidad para darme un ejemplo más allá de Chrome/Chromium y firefox que copió de Chrome, demuestra que lo hacen así porque les salió de la polla.

En el enlace en donde supuestamente explican el por qué de esa nomenclatura, lo único que explican es el por qué adoptaron un ritmo rápido de trabajo de lanzamientos periódicos. No explican el por qué usan la nomenclatura clásica para esa forma de trabajar, que es lo que discutimos y de hecho, terminan diciendo que no te fijes en la nomenclatura porque los números prácticamente no significan nada ("they just mean we are moving through release cycles and we are geared up to get fresher releases into your hands!")

Ese es el problema, que sus números no significan nada y los números deberían significar algo. Si adotaron esa forma de trabajar periódica, mejor deberían usar la nomenclatura de Ubuntu que se basa en el calendario y entonces los números significarían algo.

En cuanto a linux, linux es de 1991 y va por la V4 . Chrome es de 2008 y va por la V54. Por favor, no toquemos más los huevos con Linux porque creo que la diferencia es obvia.

Si puedes dar una razón válida

Ya la he dicho y la wikipedia me acompaña, si así te gusta más. El objetivo del sistema de versiones es llevar un orden y que sus números tengan algún sentido.

Con la numeración clásica se establecen tres niveles: cambios importantes.cambios menores.correcciones, por varios motivos, entre los cuales están tener en cuenta incompatibilidades cuando el cambio es mayor.

Con la numeración basada en el calendario, no te indica si hubo cambios importantes o no, dado que el ritmo de trabajo es mayor y los cambios son más suaves, constantes y progresivos, como ocurre en Chrome, pero al menos te indica la fecha de lanzamiento y también es mucho más fácil saber por qué versión está, cual es una versión vieja o nueva... si le llaman 16.04 (año 2016, mes 4) que si le llaman 54 que dentro de poco será 124... y a ver quién se entera si van por la 124, la 125 o la 110.

En resumen: Orden y cuando los de Chromium dicen que pases un poco de la numeración, algo tienes que sospechar que muy acertado el sistema no debe ser.

"Tu incapacidad para darme un ejemplo más allá de Chrome/Chromium y firefox que copió de Chrome, demuestra que lo hacen así porque les salió de la polla."

No entiendo cuál es el problema de que lo hagan así "porque les sale de la polla". ¿Te molesta? Are you mad? xDDD

"y entonces los números significarían algo"

Los números significan algo: indican qué versión es.

"linux es de 1991 y va por la V4 . Chrome es de 2008 y va por la V54"

Eso no quita que el paso a 3.x y a 4.x fuera totalmente arbitrario y que no significara absolutamente nada. Supongo que en esos fatídicos días te explotó la cabeza. ¡Cambio de número inicial sin más cambios de lo normal! ¡Sacrilegio!

"Ya la he dicho y la wikipedia me acompaña, si así te gusta más."

Échale un vistazo de nuevo. He ampliado el artículo para que muestre no solamente la nomenclatura clásica, sino también otras. "¡Eh! ¡Que lo dice la wikipedia!"

Ahora... de nuevo... Si puedes dar una razón válida (y no una tontería, un cuñadismo, o simplemente una preferencia personal) para defender que no se deba usar un cambio de número inicial aun no habiendo cambios importantes en el SW, por favor, coméntanosla.

"cuando los de Chromium dicen que pases un poco de la numeración, algo tienes que sospechar que muy acertado el sistema no debe ser."

Cuando los de Chromium dicen que pases un poco de la numeración... pues deberías de pasar, que parece que te va la vida en ello.

La verdad es que me estoy divirtiendo de lo lindo xDDD

¿are you mad? pero qué molón XD XD XD

los números "indican qué versión es" sin ningún ton ni son, tan sólo es una etiqueta que le ponen, una etiqueta que no significa nada.

Uy, hubo un momento en que linux pasó de la tres a la cuatro sin motivo alguno... Que la versión 3.0 y la 4 se parecieran como un huevo a una castaña debido a tanto tiempo con correcciones pequeñas no tiene nada que ver.

Precisamente, una vez lo hizo, no sistemáticamente cada seis semanas, así que no compares.

"échale un vistado de nuevo. He ampliado el artículo"

El tema de la wikipedia no es lo que dice sino cuánto dura lo que dice. Échale tú un vistazo ahora porque la parida que pusiste sobre Chrome ya no está, de nada por haberte corregido.

Podemos estar así todo el día pero ¿cúanto vandalismo hay en la wikipedia y cuánto dura?

Las razones ya te las di.

La verdad es que me estoy divirtiendo de lo lindo xDDD

La felicidad del tonto, no te extrañes.

Por lo que veo, en tu último comentario vas entrando en razón.
Por fin te das cuenta de que los números son simplemente una etiqueta.
En cuanto a Linux, se ha hecho 2 veces, no una, como indiqué más arriba. Vuélvete a leer el comentario si no te ha quedado claro.
Y en cuanto a la wikipedia, por favor, no la vandalices. La información que hay escrita ahora mismo es correcta, por mucho que te disguste.
El hecho de que no te guste que Google use esa nomenclatura no quita que sea una realidad que la esté usando, por mucho que te fastidie.

PD: ¿te explotó la cabeza cuando Winamp pasó de la versión 3 a la 5? ¿Y Windows de la 8.1 a la 10? ¿Y Java cuando se empezó a comer el primer punto de la versión?

Tú ves lo que quieres ver. Lo que yo dije fue que en Chrome usan los números como una mera etiqueta, pero los números no son sólo una etiqueta, deben significar algo por un mínimo de coherencia y en Chrome no significan nada.

Dos veces, uy, vaya, desde 1991. Chrome lo hizo 54 veces desde 2008 y tú sigues dale que dale con linux. Eso se llama agarrarse a un clavo ardiendo.

Curiosamente los otros dos ejemplos que me pones al final son idénticos en eso: Winamp pasó de la tres a la cinco y windows de la 8.1 a la 10. El caso de winamp no tengo tiempo de mirarlo pero el de windows, tú confundes el nombre comercial con la numeración de versión. A ver, dime ¿qué número es XP? ¿qué número es Vista? Eres un cachondo, mírate la numeración interna de Windows y me cuentas.

En cuanto a winamp, este es de 1997 y solo llegó a la V5 en 2013 ¿y me lo comparas con Chrome que va por la 54? ¿No te das cuenta de que no hay otro caso igual al de Chrome?

Quién está vandalizando la wikipedia eres tú. Esto es erróneo:

"En algunos proyectos de desarrollo ágil, como Google Chrome, se usa un versionado similar al tradicional. Aunque los cambios en el dígito mayor indican cambios relevantes en el software, no son tantos como es habitual en el versionado tradicional."

Por estos motivos:

"En algunos proyectos" ¿qué otros proyectos? ¿firefox? No, proyectos con desarrollo ágil y proyectos que se guían por calendario hay bastantes pero ninguno numera como Chrome.

"se usa versión similar al tradicional" Curiosamente que sigue la estructura x.y.z como la tradicional, en donde y.z representan cambios menores/correcciones igual que la tradicional... es decir, no es que sea similar, es que es la tradicional, solo que ellos cambian el número mayor en base a un calendario en vez de a los cambios.

Por cierto, mira lo que opina Chromium de los números mayores, por eso de lo que tú (o el otro) decíais que un navegador no tendrá incompatibilidades: "MAJOR must get updated for any backwards incompatible user data change (since this data survives updates)"

Uh, mira, otro motivo de incompatibilidad.

"Aunque los cambios en el dígito mayor indican cambios relevantes en el software" ¿ah sí? ¿qué cambios relevantes hubo en Chrome en todas sus versiones desde que empezaron el ritmo rápido? Precisamente la forma de trabajar de Chrome implica que es muy improbable, por no decir imposible, que haya cambios relevantes dado que los cambios importantes se hacen de forma gradual con pequeños cambios.

Así que deja de vandalizar tú la wikipedia. En la versión inglesa, bastante más extensa, no hallarás tu parida ¿por qué? ¿es que solo eres tú el iluminado que ve el detalle?

Winamp ya te lo digo yo, pasó del 3 al 5 porque la versión 5 era compatible con los plugins del 2 y del 3 (que eran incompatibles entre sí). Mind blown!

"¿qué otros proyectos? ¿firefox? No, proyectos con desarrollo ágil y proyectos que se guían por calendario hay bastantes pero ninguno numera como Chrome."

Aparte de Chrome y Firefox... así a bote pronto: Opera, que va por la versión 41. Mind blown!
Tenemos también casi cualquier antivirus comercial, que cada año cambian de versión pero en que los únicos cambios son en la interfaz y en chorradas que les van añadiendo (extensiones, y demás). Son cambios en la numeración en base a un calendario (anual) y en que no se introducen grandes cambios en el software! Mind blown! ¿Quieres más ejemplos?

"En la versión inglesa, bastante más extensa, no hallarás tu parida ¿por qué? ¿es que solo eres tú el iluminado que ve el detalle?"

En la versión inglesa vienen un buen puñado de ejemplos de versionamiento que no sigue tu queridísimo sistema clásico. Échales un vistazo ;-)

Winamp: Gracias por la explicación pero como ves, ahí tienes una explicación ¿puedes hacer lo mismo con Chrome? No. Jurasic world!

Opera: Así a bote pronto, tienes ópera, que empezó a desvariar con los números en 2013, cuando se pasó a webkit, que es el motor que usa Chrome ¿entiendes entonces por qué Opera ahora también hace lo mismo? Battlestar galactica!

Toma un gráfico, mira el antes y el después de Chrome y mira aquellos que copiaron a Chrome. Mira como antes de Chrome todos seguían una numeración correcta y como después de Chrome algunos empezarona desvariar y por qué razones lo hicieron. Curioso ¿no?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Timeline_of_web_browsers.svg

Antivirus: Como por ejemplo... ¿como por ejemplo? Jumanji!

Sí, quiero más ejemplos.

Sí, En la versión inglesa viene un buen puñado de ejemplos... que no siguen el sistema clásico... porque siguen otro sistema. El problema es que Chrome está usando el sistema clásico... pero de forma errónea. Vienen un montón de ejemplos y ninguno es la parida que pusiste tú sobre Chrome, curioso.

Por cierto ¿qué película es esa llamada "Mind Blown" que tanto te gusta? no la encuentro.

"Chrome 56, un sinsentido de numeración." se refieren a la versión actualmente van por la Versión 54.0.2840.87 m

No me gusta nada el sistema de Genbeta de enviarte un correo por cada edición que haces.

Al tema. La versión correcta es ni tanto como Chrome ni tan poco como linux. La versión correcta es X-Y-Z: cambios mayores que puedan implicar algún problema - cambios menores - corrección de errores. De esta forma actualizas sin problemas cuando cambia Z y te lo piensas cuando cambia X.

¿Y eso donde está escrito?

Ya te lo digo yo, no está escrito en ningún lado. No hay ninguna convención sobre número de versiones del software. En ninguna universidad te dicen "la forma correcta es esta", porque no hay una forma correcta, y por lo tanto queda a elección del desarrollador.

El ejemplo de Linux lo he puesto precisamente para demostrar que lo que para ti es ideal, en un proyecto real de suma importancia (Se podría llegar a decir que es el software más relevante de toda la historia de la computación) se ha demostrado que no tiene sentido, porque si siguiese ese método a rajatabla la versión mayor nunca cambiaría.

No está escrito en ningún sitio pero es lo más sensato, lo más práctico, lo que se suele usar y lo que usaba firefox hasta que le copió a Chrome y muchos otros programas.

Tu ejemplo de linux es un ejemplo de ello ¿por qué no cambiaban la versión mayor? porque no encontraban cambios tan drásticos que justificasen cambio de numeración mayor. Pues así como linux pero no tan estrictos que no hace falta rehacer el kernel entero para que sea un cambio mayor.

Incluso windows, el que tú dices caótico, en su numeración interna sigue esa lógica con más atino que Chrome.

Edito: Mira, aquí está escrito: https://es.wikipedia.org/wiki/Versi%C3%B3n_de_software

"No está escrito en ningún sitio pero es lo más sensato"

¿Que significa para ti 'sensato'?

Para mi 'sensato' no es más que una palabra comodín que determinados políticos han puesto de moda, que lo único que quiere decir realmente es "lo sensato soy yo o lo que digo yo, porque lo digo yo, y lo demás es insensato".

Te vuelvo a repetir, en sistemas de versionado del software no hay nada escrito (o 'sensato', como prefieras), cada tipo de software tiene sus peculiaridades y por lo tanto cada desarrollador versiona de la forma que cree más conveniente.

En Chrome han elegido este sistema porque creen que es mejor sacar versiones con pocos cambios de forma periódica, y si eliges este método de desarrollo la versión mayor ya no tiene sentido. Y esto es exactamente igual en Firefox y en Linux.

Mozilla no copió a Google, sino que aprendieron a hostias. Parece que no conoces la historia de Firefox 3; estuvieron años desarrollándolo, y al sacarlo salieron tal cantidad de problemas que tuvieron que retrasar varias veces las siguiente versiones para dedicarse exclusivamente a parchear bugs. Después de esto decidieron que lo mejor era sacar pequeñas versiones periódicas con pequeños cambios, y probarlo todo a fondo en las versiones beta y nightly antes de llevarlos a la versión final. Al cambiar el sistema de desarrollo se dieron cuenta de que la versión final ya no tenía sentido, porque no iba a cambiar nunca, y entonces pasaron al sistema actual, el mismo que Chrome.

Tu mismo lo has dicho, en Linux con la versión 3 cambiaron de W.X.Y.Z a tan solo X.Y.X porque no tenían cambios lo suficientemente importantes como para justificar un cambio de versión mayor. Al mismo tiempo cambiaron el sistema de desarrollo, al mismo que usan Firefox y Chrome; versión periódicas con cambios más pequeños. Pero aún mantienen la versión mayor, aunque ya no tenga sentido. Y por ello te hago de adivino y te adelanto que la acabarán eliminando y adoptando el mismo sistema que Firefox y Chrome.

No te has enterado de nada de lo que te he dicho, simplemente te has encerrado en tu cabezonería.

Primero de todo, no he dicho que el sistema de versionado de Linux se parezca al de Chrome, he dicho que es exactamente el mismo. Hay que mejorar esa comprensión lectora.

Porque el versionado no es solo el número de versión, el versionado es el sistema utilizado para sacar nuevas versiones. De hecho el número de versión es lo menos importante, en la mayoría de los casos es prácticamente una cuestión estética. Y tanto Chrome como Firefox y Linux usan el mismo sistema; versiones periódicas con pequeños cambios.

Lo único que cambia en Linux es que siguen manteniendo el número de versión mayor entre versión y versión, mientras que Firefox y Chrome lo cambian. Es la única diferencia, y acuerdate de lo que te he dicho el dia que Linus decida eliminar el número de versión mayor.

Y en la Wikipedia te recuerdo que puede escribir cualquiera, y sin referencias (Como el artículo al que enlazas) tiene nulo valor. Pero ya puestos a mirar la Wikipedia, por lo menos podrías enlazar a la versión inglesa de la entrada, porque la española es una mala copia de la misma;

https://en.wikipedia.org/wiki/Software_versioning

Y si ya haces un gran esfuerzo y te molestas en leerla, si tienes un minimo de comprensión lectora te darás cuenta de que en ninguna parte dice que haya una forma correcta de versionar el software, y en su lugar lo único que hay es un listado de los métodos más populares usados por los desarrolladores.

Vamos, que "no se parecen" sino que "es exactamente el mismo" pues mejor me lo pones.

Y tanto Chrome como Firefox y Linux usan el mismo sistema; versiones periódicas con pequeños cambios.

Sacar actualizaciones periódicas con pequeños cambios no tiene nada que ver con el sistema de versionado, es decir, con cómo llamas a esas actualizaciones periódicas con pequeños cambios.
Si tú me sacas actualizaciones menores, con pequeños cambios, a cada minuto y las vas versionando con el tercer número o como mucho el segundo, así: x.y.1 -- x.y.2 -- x.y.3254876 todo correcto. Pero si tú haces la bobada que hace Chrome de cambiar el número de la versión mayor, así 1.y.z -- 2.y.z -- 3254876.y.z ...

En los dos casos habrás sacado versiones periódicas con pequeños cambios, solo que en el segundo las habrás nombrado mal.

Lo único que cambia en Linux es que siguen manteniendo el número de versión mayor entre versión y versión, mientras que Firefox y Chrome lo cambian.

Osea que en realidad ni son lo mismo ni se parecen, sino que en linux lo están haciendo bien dado que mantiene el número mayor, el primero, por no haber hecho cambios importantes.

Gracias por el enlace, está más completo pero en el fondo dice lo mismo.

P.D: ¿y tú por qué crees que es el sistema más popular, porque funciona mal?

Que pinche flojera me dan!!! El tema es otrooooo!!!! Me tiene harto!

Y sigues emperrado en tus trece.

En el sistema de versionado elegido para un software lo menos importante es el número o el nombre de versión.

Para lo demás, si te apetece enterarte un poco de que va el tema te relees los comentario, y sino quédate pensando que lo que tú piensas es lo correcto y que los ingenieros encargados de Chrome y de Firefox están equivocados y no se enteran de nada.

Cuando despojas de todo significado a esos números, sí, lo menos importante es el número de versión, pero cuando lo haces bien, saber que pasas de la V3 a la V4 es importante dado que te indica que puede haber incompatibilidades, así que lo miras.

En absoluto pienso que los de Chrome no se enteran de nada. Ellos saben bien lo que hacen, como también lo supo Microsoft cuando pasó de windows 8 a windows 10 sin el 9 por en medio: márketing.

Estas más perdido que Belén Esteban en una biblioteca..

Lel número de versión determina incompatibilidades en software que tiene APIs abiertas a desarrolladores. Como puede ser por ejemplo en librerías para desarrolladores, o SDKs de SOs (Como el API de YouTube o el SDK de Android). Porque ahí una nueva versión puede romper con determinadas llamadas al API (O incluso cambiarla por completo), o puede introducir novedades importantes y rompedoras con lo anterior.

Pero en el caso de los navegadores esto no ocurre, porque HTTP, HTML, Javascript, CSS y demás, son estándares y nunca rompen la compatibilidad con las versiones anteriores del estándar. Los navegadores modernos siguen siendo compatible les con HTML 1.0, CSS 1, etc. Las nuevas versiones solo dan compatibilidad con nuevos estándares, no la quitan, porque los mismos estándares web añaden mejoras sobre lo anterior, nunca rompen compatibilidad.

Y por supuesto que en Google y en Mozilla saben lo que hacen, no por casualidad sus productos son punteros en su categoria. Todo lo contrario a ti, que obviamente hablas del tema y los críticas sin tener ni idea.