A finales de 2011, "descontentos":https://www.genbeta.com/activismo-online/los-sellos-indie-no-estan-contentos-con-spotify con el funcionamiento de Spotify y su reparto de ingresos, casi "200 sellos de música independiente abandonaron":http://gizmodo.com/5861043/200-indie-record-labels-just-bailed-on-spotify el servicio de streaming. STHoldings, un distribuidor británico que gestionaba 238 sellos, retiró sus canciones por considerar que los servicios de streaming "canibalizaban" su otro negocio digital, el de las descargas, y que jamás supondría una fuente significativa de ingresos.
Y lo cierto es que es así, al menos para los artistas independientes. Si para grandes grupos como Daft Punk o Thom Yorke resulta difícil monetizar su presencia en Spotify, para los artistas independientes supone un reto todavía mayor, quizás imposible. Y el por qué está en la propia fórmula que Spotify utiliza para determinar cuánto paga a las discográficas y artistas.
Spotify no pagar 'por stream'
Si desconociésemos cómo Spotify reparte sus ingresos podríamos pensar que paga 'por stream'. Es decir, si un grupo en concreto tiene 1.000 reproducciones cobrará X€ por stream, pero si tiene 10.000 cobrará diez veces más. Esto sería así si Spotify o las discográficas estableciesen una tasa por stream para cada artista.
Pero la fórmula que Spotify utiliza no tiene en cuenta el pago 'por stream'. Como se puede ver en la imagen superior, un artista o grupo cobrará más o menos según su cuota de mercado dentro del servicio. En el segundo recuadro podemos leer: los streams de un artista en Spotify dividido por el número total de streams en Spotify en un mes. En definitiva, su cuota de mercado en un mes en concreto.
Daft Punk en algunas épocas del año --sobre todo cuando se produce el "lanzamiento de un disco":https://www.genbeta.com/actualidad/el-fenomeno-daft-punk-o-como-el-modelo-de-musica-en-streaming-da-beneficio-casi-nulo-a-los-artistas-- puede que suponga una cuota de mercado importante dentro de todo el ecosistema de Spotify. Pero para los miles de artistas independientes que pueblan el servicio resulta una tarea imposible. Por su propia naturaleza, por ser independientes, menos conocidos y no tener el respaldo de grandes discográficas detrás que pueden aumentar sus presupuestos de promoción y marketing.
Eso sí, que para los artistas independientes resulte prácticamente imposible monetizar su presencia en Spotify no quiere decir que "no puedan utilizar el servicio en su beneficio":https://www.genbeta.com/multimedia/musicos-frente-a-tarifa-plana-en-streaming-un-modelo-de-ingresos-viable y sacarle partido. Ya hay "muchos que lo están haciendo":https://www.genbeta.com/multimedia/la-industria-musical-en-espana-en-los-ultimos-5-anos-de-donde-venimos-y-hacia-donde-vamos.
En Genbeta | Músicos y streaming
Ver 6 comentarios
6 comentarios
Angeliito
Por lo que veo, un artista cobrará 10 veces más si tiene 10.000 reproductores a si tienes 1.000, simplemente porque tendrás 10 veces más cuota de mercado, otra cosa es que esa cantidad es diferente por mes.
El sistema no lo veo injusto, ya que al final cada uno cobra por lo que se escucha, y sería imposible poner un X€ fijo por escucha, ya que si no hay ese dinero ¿quien lo paga?
Lo único sería que los que más reproducciones tienen ganaran menos, pero claro ¿sería justo que justamente los artistas que hacen que la gente se suscriban cobren menos por reproducción que los que menos gente atraen?
Al final hay una tarta que repartir que es finita, y se debe decidir que hacer con ella, si se hace por % de mercado como se hace ahora no lo veo tan mal.
iPoky
"Pero la fórmula que Spotify utiliza no tiene en cuenta el pago ‘por stream’. Como se puede ver en la imagen superior, un artista o grupo cobrará más o menos según su cuota de mercado dentro del servicio."
Ahí está el problema. Hasta que eso no cambie, la industria musical va a seguir en su línea...
Por cierto... estoy equivocado, ¿o los "proveedores" de Spotify son a su vez sus accionistas (las discográficas más importantes)?
jurrabi
Vuestro artículo creo que enfoca y concluye casi de forma contraria a la realidad.
De hecho vuestra primera afirmación de que intuitivamente uno pensaría que "si un grupo en concreto tiene 1.000 reproducciones cobrará X€ por stream, pero si tiene 10.000 cobrará diez veces más." es prácticamente cierto cuanto más pequeño es el grupo.
Me explico:
La fórmula de pago que mostráis es prácticamente "lineal respecto del número de reproducciones". 10 veces más reproducciones implica que el numerador del segundo término se multiplica x10 mientras que el denominador aumenta de forma mucho menos significativa.
Ejemplo. si un grupo tiene 1000 reproducciones de los 1000 Millones totales de spoty ese término sería 1/1M (0,000001). Si consiguen 10 veces más reproducciones el término sería 0,0000099999, que es 9,99990 veces mayor que. Es decir, prácticamente 10 veces mayor (hay que irse al sexto decimal para no redondear a 10).
En cambio en grupos que tengan un buen porcentaje de reproducciones en spotify el importe es cada vez menos lineal.
LO que si es cierto es que, al depender su X aprox por stream dependiente del uso global del servicio a los cantantes les será muy complicado anticipar su nivel de ingresos y se verán afectados en caso de variaciones en el uso global del servicio...