Ya os lo adelantamos hace un tiempo,y hoy se ha confirmado en la conferencia Google I/O: VP8 es libre. No sólo se anunciado esta liberación del códec, sino que también varias entidades han mostrado su respaldo a VP8.
El primero en hacerlo ha sido el propio Google, anunciando que todos los vídeos de YouTube estarán disponibles codificados con VP8. La causa de esta decisión es el ancho de banda ahorrado con este códec, que recordemos que con la misma calidad que H.264, ocupa hasta un 50% menos.
Opera también ha dado su respaldo al códec VP8 con la presencia de su CTO (Chief Technology Officer) en el evento, que ha mostrado cómo su navegador ya soporta a la perfección la reproducción de vídeo con este códec. También Mozilla ha anunciado soporte para VP8 al poco de conocerse la liberación, y, al igual que Chromium, ya están disponibles nightly builds que funcionan con VP8.
Además de estos, otra empresa muy grande apoyará VP8: Adobe. Su CTO, Kevin Lynch, ha anunciado que las aplicaciones Adobe soportarán este códec junto con el resto del estándar HTML5. En estas aplicaciones se incluye también Flash, que de esta manera trata de evitar quedarse atrás con respecto a las aplicaciones que usen HTML5. Otras empresas también han expresado su apoyo al códec de Google, tales como Skype, Logitech, Nvidia, Qualcomm o Texas Instruments.
El formato de archivos de vídeo resultantes será WebM, que contendrá el vídeo codificado con VP8 y el audio con Vorbis. La licencia es similar a la BSD, con todo el código libre. Además, Google ha creado el WebM Project, para formar una comunidad alrededor de este códec y proporcionar varios recursos a los desarrolladores y usuarios: codificadores, código del códec, documentación, SDKs…
¿Qué podemos esperar de esto? ¿Qué códec de vídeo se impondrá en la web? Mirémoslo desde varios puntos. Por ejemplo, desde la perspectiva de los desarolladores web. Firefox, Chrome y Opera acaparan el 40% de usuarios de Internet, un porcentaje muy importante. Además, VP8 proporciona más facilidades y herramientas para codificar que H.264. Sumando esto al hecho de que además es software libre y no hay problemas de licencias, parece claro que los desarrolladores web optarán por VP8.
Si cambiamos a la perspectiva de los navegadores, todo se reduce a un argumento muy simple: YouTube. Este portal de vídeo acapara, según Alexa, el 25% de todo el tráfico de Internet, y se podría decir que todos los usuarios ven vídeos de YouTube como mínimo una vez a la semana. Un navegador que no soportase vídeos de YouTube no sería muy cómodo para los usuarios, que cambiarían a otras alternativas rápidamente.
Todo esto que expongo aquí son extremos. Es poco probable que YouTube sólo muestre vídeos con VP8, y algunos desarolladores codificarán con lo primero que tengan sin preocuparse en excesivo por el formato. Por lo tanto, creo que lo que vamos a ver a partir de ahora será una batalla entre los dos códecs muy igualada, aunque desde mi punto de vista VP8 se acabará imponiendo porque da más facilidades a los desarolladores y usuarios de aplicaciones relacionadas con el vídeo, es gratuito y libre, y porque cuenta con el apoyo de un gran número de empresas importantes del sector de la informática.
Actualización 20-05 16:20: Microsoft también ha anunciado que IE soportará reproducción de vídeo VP8 si el códec está instalado en el sistema. Por lo tanto, sólo Safari es, de momento, el único navegador que no soportará VP8. (Gracias a Camelot y Lesan por el enlace).
Más información | Mozilla Blog
Más información | Chromium Blog
Más información | WebM Project Blog
Sitio Oficial | WebM Project
Ver 54 comentarios
54 comentarios
ricardo_tacvba
Genial, no me resisto a decirlo pero, .... Chupate esa Jobs y tu H.264!!!
La Muerte
Luego dirán que Google es malvada(no lo niego, ya que es una empresa) Pero si no hubiera sido por esta liberación que ha hecho Google Internet hubiera caído en la terrible dictadura de h.264.
alvaro
En tu cara, Jobs y tu H.264.
Ah, pero como es él saldrá con alguna ***** y dirá que VP8 es del diablo, y que es casi tan malvado como flash o el anticristo.
lesan
1º- VP8 es libre, si. Pero quizás no libre de patentes. Como dije en otro post, Microsoft puso libre su codec VC-1, pero este vulneraba ciertas patentes y tuvieron que dar marcha atrás. VP8 tiene ciertos componentes muy similares a H264, pero tan similares que ni se han molestado a cambiar en el código fuente, donde se ve claramente estas copiadas. Esto quiere decir que si ha vulnerado alguna patente, empezarán a llover demandas a todas las compañías que lo soporten.
2º- Es libre y no. Me parece un error enorme que finalicen la actualización del Código fuente y ahora todos a implementar sus especificaciones. Lo normal hubiera sido esperar 6 meses o los que fueran, para depurar el código gracias a la comunidad o a personas de Ggoogle. Pero no, libre pero cerrado. Ahora podremos hacer un fork, pero no valdrá si no es compatible con su versión y los que implanten en hardware y demás. Libre entre comillas lo veo yo. Lo único que será gratuito, eso sí.
3º- Mejor que H264. Estoy tan cansado de ver esto y al final es tan mentira que ni saben que rayos inventar para que parezca que es verdad. Ocupa menos, ahorras ancho de banda y bla bla bla. Vamos a ver, Youtube se adapto a unidades móviles/portables, donde H264 tiene unas especificaciones concretas dentro de Profiles de baja calidad. Con lo cual si Google decide adaptarse a esto, no es normal que se compare x264 (encoder de Youtube) a baja calidad con vp8 a alta. Ni pies ni cabeza. En igualdad de condiciones x264 barre a vp8 y lo que es mas gracioso, su encoder es 4 veces más rápido. Vp8 sale perdiendo en todos los campos (salvo el monetario, si no hay demandas, claro)
4º- Microsoft también ha hablado: http://windowsteamblog.com/windows/b/bloggingwindows/archive/2010/05/19/another-follow-up-on-html5-video-in-ie9.aspx
5º- Por si nadie se ha dado cuenta. Theora y el contenedor OGG han muerto. Pero de estocada en el corazón y sin posibilidad de reanimación. Vaya palo al usar Matroska como contenedor (muy superior a OGG, el cual permite streaming y vídeo normal). Los de Xiph se deben estar haciendo ahora mismo el "harakiri".
5º- Aun suponiendo que se salva el problema de las patentes (complicado), es muy complicado que pueda hacer frente a H264 en cuanto a codec de vídeo a utilizar. Primero porque cambiar todo el hardware supondrá un coste impresionante y por muy gratuito que sea un codec, este tiene un precio para implantarlo. Así que se ahorra por un lado y se pierde por otro.
En fin, a ver que pasa al final. Menos mal que han sabido montar el tinglado, aunque muy deprisa lo veo yo. Si al final hay una patente infringida, esta claro que va a dar por "culo".
thedrago
Y para cuando podremos ver ya algunos videos de youtube con este codec?
Lo probe y la verdad es que tiene mucha calidad, y lo mejor es que es libre y no tendre que dejar firefox para disfrutar del vp8 xD
José Cabo
¡¡Fantástico!!, no me queda ninguna duda de que Google es el futuro.
Sobre el tema de las licencias para VP8. Son libres, sí, pero cómo de libres? Comentas que es "algo parecido a la BSD" pero a mi eso me parece un grave error puesto que la BSD permite cerrar el software.
Debería ser una licencia tipo GPL o LGPL y nunca BSD.
Por supuesto esto es ser puritano. Puesto que cualquiera de estas dos decisiones no impedirá que este códec VP8 sea el futuro en, al menos, la web.
Un saludo.
xpjair
Ya Chicas!! dejen de discutir, todos sabemos que H.264 lleva las de perder,
Ya con Firefox, Chrome y Opera apoyando VP8 las lleva de ganar
hann
los navegadores alternativos se han salvado con esto porque no podrian haber pagado las licencias para el h.264.
amj
Un gesto como este es un gran avance para todos los internautas y la Red de Redes!
Bien hecho Google
cancamo
Esta claro que no se puede hablar con datos, este blog es tan fanboy de Google como Applesfera de Apple.
No es normal que un comentario que pone dos enlaces irrefutables tenga un karma de -200.
Cuando esto esté un poco más calmado quizá a alguien le da por hacer las comparaciones como deben de ser y se lleve una sorpresa.
De momento solo es gritería de la plebe intentando dar un Zas en toda la boca a Steve Jobs... cuanto me voy a reír...
desierto
@ Cancamo: no me deja responder a tus comentarios directamente:
El listado de los 818 no son los propietarios de la patente, sino los que han adquirido licencias para su uso (Licensees). Los dueños de la patente son muchos menos (24 licensors si he contado bien), y ahi, la únicas compañías de software son Apple y MS, y los únicos operadores de comunicaciones, NTT/Docomo. No hay más. Así que una cosa es que google y adobe estén interesados, por motivos obvios, en poder disponer de las patentes del H.264 en caso de que se convierta en standard, y otra que no prefieran un codec libre que se adapta bien a las necesidades del video en la red, como VP8.
Ahora lo que habría que plantearse es si Mozilla u Opera podrían ser licensees (o siquiera deberían) de H.264, porque, pese a lo que se dice a menudo, MPEGLA NO es la propietaria de las patentes (esto no lo digo por tu comentario, Cancamo, sino porque a veces te lo tienes que oir), sino que gestiona y coordina al pool de los propietarios, y estos son los que admiten o no nuevos licensees. Y una vez planteado este debate, pues a ver que piensa la W3C. Lo único que pasa aquí es que una cosa son los intereses de la industria del hardware (Apple, Philips, Daewoo, Hitachi, Dolby, etc.) y otro los de la reproducción y soporte de contenido en la red. Prefiero perder un punto de calidad y que alguien tenga que dar marcha atrás en caminos que emprendieron sin entender sus posibles consecuencias, a tener que renunciar a un avance importantísimo en la neutralidad y libertad de la red y del conocimiento (tal como yo lo veo).
Perdón por el ladrillo.
PD: y no, no veo normal que se te haya fusilado a negativos, pero vamos, que echarte las flores de la irrefutabilidad de tus enlaces tampoco ayuda. Y conste que soy bastante googlehater!
xator
Deberían tambien poner el enlace a la beta de Opera para poder usar VP8 en Youtube, que con la 10.53 no se puede.
A los de la web, aquí os dejo el enlace, por si queréis agregarlo:
ENLACE a OPERA 10.54 con SOPORTE VP8
Además, tambien deberíais exponer que hay ciertos pasos en YouTube para poder activar la opcion del uso de VP8. Os dejo las instrucciones:
Yo ya lo he puesto, y lo estoy probando. Va bastante bien, la verdad.
Saludos.
lordofthecoffee
En todo caso en los próximos días vamos a ver como responde todo el mundo con el recien llegado códec a la guerra de códecs. Espero que al final seamos los usuarios los que nos beneficiemos de un buen producto, ya que con tantos códecs llamados a ser estándar, unos en un navegador y otros en otro; unos en unas paginas otros en otras ¿quién sale beneficiado? ¡Malditas batallitas para controlar el mercado!
He de suponer, también, que google hace esto para mantener su parcela de juego intacta, ademas de asegurarse un pequeño pedazo de otras zonas de juego, como dispositivos moviles. Apple y M$ apuestan por plataformas cerradas que les benefician y hacen que la gente se arrodille a ellos. Google juega a la carta del código abierto para que todo el mundo pueda disponer del codec, en este caso. Vamos a ver si el software libre -abanderado, que paradoja, por otro monopolio, google- le gana la batalla al cerrado y privativo.
catalania
GUau! sí! que bombazo!!! ganador Google por descontado!!! y tiene un buen puñado de empresas pesadas apollándole! sólo falta ahora que los reproductores de vídeo multimedia trabajen con VP8 también jeje.
Camelot
No sé si fue antes o después del anuncio de Google pero IE9 también soportará VP8 según anuncia su equipo de desarrollo, o eso parece entederse de este artículo Another Follow-up on HTML5 Video in IE9 publicado hoy mismo. Esto sería un espaldarazo importante.
Ante la irrupción de VP8 como competencia, es posible que el tema de los cobros que se temían por parte de h.264 no se lleguen a concretar. Lo cual terminaría por crear un escenario donde los usuarios podríamos decidir en función de la calidad, el único tema que debería importar, al fin y al cabo.
fakiebio
A estas alturas no voy a sacarle las cosquillas a los dos codecs y mirar cuál tiene un poco más de calidad que el otro ya que realmente no creo que la note. Pero es importante que hayan liberado el código, eso sí marca la diferencia.
Nacho
¡Gracias Google!
kamikaze2052
Que viva Google
Christopher Castro
AAAA (Grito de fanboy comparado como si vieras al artista que más te gusta en concierto en vivo).
Aunque fue un rumor por cierto tiempo, muchos ya lo veniamos venir. Ahora según el webm utilizarán metroska.
Viva el FLOSS :D.
nemilk
Bien, Google, bien. Ya me caes mejor.
xallow
¿Habrá alguna página para comparar el VP8 y el H264?
pastoreo
De mas esta decir lo bueno de esta noticia, y complementarla con el anuncio de IE de darle soporte a VP8 no en forma nativa pero si con una instalación de parte del usuario, solo queda aislado Safari.
http://www.osnews.com/story/23323/Microsoft_Internet_Explorer_9_To_Support_VP8
Ahora esta el problema de patentes, pero todo apunta a un estudio previo de conformidad y a la presión de la comunidad, al parecer la guerra de los codec en Internet esta quedando clara, y todo a esta verdadera bomba de destrucción masiva de parte de Google.
yoyoyo
VP8 se acabará imponiendo, y bastante rápido por un motivo que la mayoría de las empresas prefiere ignorar: los usuarios de software libre tienen mucha más influencia de la que se quiere admitir.
El "pringao" que le instala software a la mayoría de los usaurios de windows, en un altísimo porcentaje un usaurio de Linux, o por lo menos prefiere el software libre aunque sea sobre windows. O sea que esa gente, aunque poca en cantidad, es muy influyente. Toda esa gente estaba esperando impaciente la liberación de VP8 y no sólo lo veremos en la web sino que en cosa de semanas estará en los videos de alta definición que se descargan de internet. En poco tiempo los fabricantes de reproductores de DIVX tendrán que implementarlo junto con el soporte de MKV en sus aparatos.
El mismo motivo que hizo que windows media audio (WMA) no prosperara para nada, es el que hará que VP8 se extienda mucho más rápido de lo que muchos imaginan.
sauron34
http://www.appleinsider.com/articles/10/05/19/x264_developer_says_googles_new_vp8_webm_codec_is_a_mess.html
sauron34
http://www.appleinsider.com/articles/10/05/19/x264_developer_says_googles_new_vp8_webm_codec_is_a_mess.html
saurium2
"Cancamo" entedemos tu punto de vista pero en Internet prima la velocidad mas que la calidad...
Después el "ojo normal" no ve diferencias entre los dos codec's...
Vuelvo a citar el ejemplo de la fotografía, a mi chica le enseño una foto en RAW sin retocar y la misma en JPEG a su máxima compresión y no nota diferencia... los codec's "comprimen" información que el ojo no "suele ver"...
Le paso lo mismo al sistema Beta de Sony, era mucho mejor (aún se usa en entornos profesionales) pero el que salio adelante en el mundo domestico fue el VHS... porque...???, por las licencias (y la avaricia de Sony)...
RickHunter
Me parece una noticia esperada y bienvenida. Ahora sí se pondrá buena la competencia entre vp8 y h.264; dejémonos de partidismos y a disfrutar de las posibilidades que se abren para nosotros.
hermanschmidtworld
Nunca creí que diría esto, pero BIEN POR MICROSOFT!! Me alegra mucho que haya aceptado apoyar a VP8 :D
Nahuel Siviero
queire decir que cuando youtube este usandolo los que usen IE y no puedan reproducir videos se cambiaran de navegador?