Cómo montarte tu propio servidor de películas, series y fotografías con Plex

¿Y el servicio es totalmente gratuito en Samsung?

Si lo que quieres es una alternativa al Plex... tienes el "emby", que no te hace pagar por tantas cosas, es un poco más bonito y tiene aceleración de transcodificación por hardware. Ah, y es software libre :-)

Lamentablemente en muchas cosas todavía le queda mucho para estar al nivel de Plex. También es normal porque llevan menos tiempo y aunque avanza a buen ritmo, todavía le quedan muchas cosas por pulir. La ventaja que al ser software libre tienen mucha gente colaborando.

Eso sería hace tiempo. A día de hoy no tiene nada que envidiar a Plex.

Le falta la App para iOS, por ejemplo.

En HTML5 funciona genial, sin necesidad de App.

Te hablo del mes pasado. No tanto en características si no en calidad de las mismas. Fluidez, soltura, interfaz etc.

Creo que se puede, pero hay alguna incompatibilidad.

Puede instalarse incluso en un NAS y tienes el almacenamiento de archivos y el servidor multimedia en un mismo dispositivo. Sin embargo, si vas a hacer transcoding necesitas un NAS con un buen procesador.

será la tuya, yo tengo un AC68U y el wifi va de miedo

Las conexiones Wifi van al menos a 100Mbps, si no es suficiente eso para hacer streaming en 1080 apaga y vámonos, por ahí no existe esa limitación, podrías ver 4k si te apetece. Hablamos de hacer streaming desde tu red local claro.

También funciona desde fuera. Yo hago streaming 1080p desde cualquier sitio sin más problemas. Y sin recodificar.

Claro que sí pero ahí ya estás limitado por tu conexión a internet, aquí el tema era que con una wifi normal no se puede hacer, y es una tontería.

Lo utilizo vía WiFi y no tengo ninguna limitación, te diría que revises la configuración de tu red. Saludos

Revisa tu configuración Wi-Fi.
La máxima velocidad la alcanzarás con wpa2-aes. En mi caso, en mi casa, esto son 130 mbps con el router de fibra de jazztel.

De sobras para 1080p, incluso mkvs de 30gb

la seguridad que tenga tu Wi-Fi no tiene nada que ver con la velocidad. Si tienes Wi-Fis muy viejas no vas a ningún sitio (802.11b, 11 Mb/s brutos). con algo más actual, vas justo (802.11g, 54 Mb/s brutos). para algo serio Wi-Fis actuales (802.11n, 600 Mb/s brutos). el futuro de la Wi-Fi, 802.11ac promete velocidades de hasta 1 Gb/s.

obviamente esas velocidades no se obtienen en la realidad. y si tienes muchos clientes conectados simultáneamente, la cosa decae. pero vamos, con una típica 802.11n, dependiendo del códec y el bitrate final, sí que se llega a ver 1080p, que puede requerir unos 10-20 Mb/s reales.

¿Ese bitrate es para 1080p en el códec original o es para la reconversión al vuelo en mpeg2 (que ocupa más y necesita más ancho de banda)?

ese bitrate es orientativo para vídeo comprimido, obviamente dependes del códec, el framerate, el audio, el nivel de compresión, etc.

Por eso lo digo. Si partimos por ejemplo de un vídeo de 2,5 Gb 1080p en MKV con códec x264 y AC3/DTS puede transimitirse perfectamente por wifi si no se recodifica por el servidor para hacerlo más "compatible". Si lo recodifica, lo hará a mpeg2 que necesita un mayor ancho de banda para ofrecer la misma calidad de imagen.

MPEG2 y alta definición no son amigos, son de épocas diferentes. no tiene porqué recodificar a MPEG2, hay códecs más idóneos: H.264, x264, etc.

pero vamos, que habría que mirar caso por caso, y recodificar es caro computacionalmente.

Es que cuando se recodifica para otorgar "compatibilidad" se suele hacer en MPEG2 (por ejemplo, para la Play 3).

ya ya, pero la Play 3 tiene 10 años y no es precisamente un centro multimedia práctico. pero vamos, que estamos de acuerdo. sólo digo que preferiblemente hay que usar software para la reproducción más actual o más actualizable ;)

Exacto, de ahí que los pinchos "x86" con Windows/Ubuntu completo me parezcan una buena idea para tener un reproductor "actualizable" y muy versátil en cada cosa con HDMI.

estamos de acuerdo otra vez. la clave es encontrar una manera de interactuar con ellos de forma cómoda. un teclado y ratón "de sofá" no son siempre la mejor opción.

Igual he sido demasiado categorico, pero full-hd con un buen bitrate y fps, no como muchas que corren por ahi, necesitas bastante ancho de banda. Igual con las nuevas especificaciones va bien, pero con la wifi 'normalilla' incluso 802.11g va muy justo. Pero depende de la escena y la calidad, como digo.

Tienes que adaptarte un poco. Dependiendo de la bd que tengas configurada (themoviedb, imdb, etc) tienes que ayudarlo un poco a encontrar la serie. Como norma general: nombre serie en inglés (año inicio). Así distingue las originales de los remakes.
Yo busco en la web de turno para estar seguro y luego cada temporada en una carpeta 1x, 2x, ... por tener un poco de orden. El detalle ya lo pilla del nombre del fichero. Claro que si el fichero se llama "Serie S01E14720p supuramadre xvid miwebesgenial otracosa.mkv" pues no le ayuda mucho.

un buen HTPC consume unos 65w 35w+10w+10w+5w+5w (CPU+HDD+HDD+Vent+Vent) y puede rondar los 25 en idle, que sí, que es más que no tener nada enchufado pero no lo veo un consumo tan grande como para decir que el desemboslo/consumo es muy alto, de hecho gasta menos que tener una bombilla incandescente encendida

"...Para empezar, la transcodificación sólo se hace en caso de ser necesario en caso de que el dispositivo de salida no acepte el formato original..."

Mal dispositivo será entonces. Desde 2010 televisores, home cinemas y similares con conexión de red aceptan DLNA "a pelo" con casi la misma capacidad de reproducción que lo que aceptan en disco o usb.

Y para tener todo eso tienes que tener un dispositivo servidor y otro reproductor, ambos con PLEX instalado. Y habrá veces que no podrás tener PLEX en ese dispositivo. Y subir vídeos y material multimedia a "nubes" será interesante para el que tenga un ancho de subida respetable. Para el resto, poca utilidad tiene.

Por supuesto, entiendo que PLEX hace mucho más, pero con condiciones. Hay veces que lo que quieres es que lo que tienes en un sitio se reproduzca en otros dispositivos de la misma red, nada más. Ahí el DLNA es más simple y "barato".

Pues por ponerte un ejemplo, un simple iPad, de forma nativa no reproduce MKV. Evidentemente que es mucho más simple y barato pero es que no tiene nada que ver. Plex te organiza tus bibliotecas, tus títulos, te muestra lo último, lo que has visto, lo que no, puedes dejar algo sin ver y retomarlo luego, puedes verlo desde casa, desde fuera de casa y en cualquier dispositivo. Tienes app para ios, Android, Windows, Windows Phone, televisores Samsung, Play Station, Xbox y un largo etc.

Resumiendo, si simplemente quieres conectar una tele y un ordenador para ver unas cuantas películas que tienes en un disco sin complicaciones, con DLNA te sobra. Si quieres una biblioteca organizada, con todos los metadatos (portadas, carátulas, fotos), que puedas reproducir en cualquier dispositivo desde cualquier lugar y un largo etc, entonces Plex cobra sentido.

Tu comentario ha sido "mismo misterio para hacer lo mismo que dlna" y no, no hacen lo mismo. Con plex sí que puedes hacer lo mismo que con el DLNA (de hecho Plex incorpora de serie un servidor DLNA) pero con el DLNA no puedes hacer ni de lejos todo lo que hace plex. Otra cosa es que ninguna de esas cosas te interese, lo cual es perfectamente entendible.

"...Pues por ponerte un ejemplo, un simple iPad, de forma nativa no reproduce MKV..."

Eso es problema del iPad ;)

"...Otra cosa es que ninguna de esas cosas te interese, lo cual es perfectamente entendible..."

Que en el fondo era la intención de mi comentario original, aunque bastante mal expresada. Ya que hablamos de servidores de contenido hablar de uno sencillo (simple DLNA), otro medio y ya de aplicaciones más completas como PLEX.

La gracia de recodificar al vuelo es ver tu contenido fuera de casa. Para otra cosa no merece.

Entonces tienes a un equipo de cierta potencia recodificando (estoy imaginando mkv a 720p o 1080p), cosa que le hace trabajar en alta carga, comiéndose prácticamente todo el ancho de subida de un ADSL corriente y, para rematar, tirando de datos para poder ver el contenido en un dispositivo fuera de casa. Yo sigo viendo más "factible" hacer una copia en el dispositivo y verlo directamente. Tanta "sincronización" no la veo necesaria para un usuario doméstico.

Puedes estar en casa de alguien, en un hotel, en tu casa del campo, de vacaciones... no tiene por qué ser para verlo en tu móvil mientras vas en el autobús.

Y de hecho Plex también se encarga de esto. Puedes programarlo para que te sincronice de forma automática las películas y series que deseas en el dispositivo que quieras. Plex se encarga de convertirlas al mejor formato, con la calidad que elijas (reduciendo así el tamaño utilizado) y en cuanto llegas a tu casa y te conectas a la wifi, transfiere los archivos sin que tengas que hacer nada. Y de hecho si es una serie, una vez que terminas de ver los capítulos, elimina los ya vistos y te sincroniza los siguientes (1, 2, 3 o los que elijas).

No te preocupes que le daré un tiento, aunque intentando evitar toda recodificación.

Suerte si pasas de 3 fps con el wifi de un hotel...
Yo me quedo con Kodi y bubbleupnp para acceder desde el exterior. Todo ello montado sobre un android tv (TronSmart s89). Igualmente se tiene acceso por samba, ftp, dlna, etc etc, la mejor inversion que he hecho en mucho tiempo.

Plex ofrece lo mismo que tú comentas, más sencillo y con muchas más opciones. No veo el problema. Y probablemente bastante más sencillo de montar.

Soy un usuario muy contento de utilizar Plex, me gustaría saber utilizar todas esas funcionalidades de las que hablas. Me puedes indicar alguna web donde lo expliquen de manera fácil y clara?

Gracias.

Escribí un libro sobre Plex "Plex sin misterios" para la iBooks Store de Apple. Creo que con él podrás resolver todas las dudas.