Cinco reproductores de música para Gnome que tal vez no conozcas

No veo la relación de winamp con gnome, y no entiendo a que te refieres con la música virtual o real.

Cuando habla de Winamp, supongo que se referirá a la funcionalidad y apariencia.

Yo también era usuario a Winamp en Windows. Cuando me pasé a GNU/Linux, usaba Xmms (un clon de Winamp) con los mismos skins y todo. Cuando Xmms murió (y a la espera de Xmms2), me pasé a Audacious (que es muy similar, pero mejorado). Si vemos los foros de las distintas distros, notaremos que muchos pasaron por el mismo camino. Somos de la vieja escuela :)

En cuanto a la música real o virtual, yo tampoco entendí mucho (quizás se refiere a local o en streaming).

Perdon por mi mala redaccion, pero si si, soy uno mas de la vieja escuela que fundo Winamp, siguio con Xmms y ahora sigue Audacious(que incluso me parece mejor que el Winamp actual). Es que el estilo que inicio Winamp 2 es simple y concreto; controles, tiempo, titulo, ecualizador, lista. Los Amarok, Clementine y demas de ahora me parecen demasiado. Y sobre lo real o virtual hablo sobre lo que tenemos en nuestra computadora o nuestro reproductor portatil de musica, ese que llevamos en el bolsillo.

Ése es bueno.

Songbird ? un reproductor basado en un navegador como Firefox? pesado como el solo y sin el rendimiento debido? Debes de estar de broma.

Matizo: Firefox mola... y su rendimiento puede ser o no ser acorde al deun navegador, pero lo que no me entra en la cabeza es construir un reproductor en base a un navegador xD

Bueno... Tengo entendido que es el más parecido a Itunes...

Lo dejo, lo dejo; que los fans de la manzanita me van a colgar de un poste XD

Como si el iTunes fuese un ejemplo a seguir. A mí me parece el summum de los programas poco intuitivos.

también sabia de minitunes, me recuerda un programa privativo así q :S pero veré q tal es :P

A mi me sorprendió el buen diseño de la interfaz, encima es muchísimo más rápido que banshee gestionando la biblioteca de música. Y todo eso siendo la versión 0.1

Si quieres algo aún más minimalista y ligero, también puedes probar Mp3blaster.

Este reproductor basado en Ncurses (no necesitas interfaz gráfica), tiene la mayoría de las funciones de un reproductor básico, pero funciona mediante shortcuts.Soporta multitud de formátos, y es ideal para equipos poco potentes o netbooks. Yo lo uso bastante cuando necesito compilar cosas pesadas, y quiero toda la potencia de mi equipo.

Una captura en mi netbook: http://img31.imageshack.us/img31/9928/instantnea7.png

Eso si. Es feo como el solo XD

Si el titulo pone, "...que quizás no conozcas", creo que Songbird es de los mas usados por los usuarios, no?? ;)

vale la pena es vd pero ya esta muerto en linux ya no le van a dar mas soporte entonces para que se toman el trabajo de meterlo en el post si ese reproductor en el futuro no va ser nada

No le darán mas soporte.. pero yo pienso seguir usando la ultima versión de Songbird por mucho tiempo, por que de momento no hay ningún reproductor en Linux que me ofrezca nada similar. Quiero un reproductor que sea lo mas parecido a iTunes que es lo que llevo usando en Mac y Windows durante años y Songbird lo es. Incluso tiene cosas mejores, por ejemplo el Genius de Songbird funciona bastante mejor que el de iTunes.

Hay un Fork de SongBird http://getnightingale.com/ pero aun esta en fase Alpha.

.

Eso se soluciona tirándote un par de días etiquetando bien la biblioteca musical. Una vez hecho, uses el reproductor que uses, no tendrás problemas.

Es un poco coñazo pero merece la pena.

Yo era de los de Usar WinAmp y XMMS, por lo mismo, pero me dio por etiquetar un día las canciones para poder usar iTunes o similares... y créeme, una vez que te acostumbras a la listas inteligentes se te hace algo imprescindible.

Por cierto sobre audacious... yo juraría que usaba la 2.50 o incluso más... nada de 2.43

A mi sin duda me parece el mejor de los de su clase.

Sopongo que si tu GNU/Linux posee soporte para NTFS, y esta partición se encuentra montada correctamente, cualquier reproductor debería funcionar sin problemas.

Al menos con Audacious y con Xmms (un reproductor muerto desde el punto de vista del desarrollo), solía escuchar abrir archivos en particiones fat utilizando Samba (por red Windows), así que si eso funciona, es casi seguro que podrás hacerlos desde una partición local :)

En principio cualquiera te vale, lo único que antes de abrir el reproductor has de montar la partición siempre, ya que sino pensara que has borrado los archivos y es probable que te toque volver a reindexar.

Yo con Songbird lo he tenido así unos años, y no tuve problemas, salvo que siempre has de montar antes la partición.

Gracias a ambos por los datos, lo que si me queda una duda (soy nuevo en linux). Que una partición esté montada significa que puedo accesar a ella libremente (como una carpeta mas) o tiene otro significado?, ya que esto lo puedo hacer sin problemas. Te consulto ya que estuve viendo la configuración del montaje y es algo engorroso.

PD: ¿porque las cosas en linux tienen que ser tan complicadas?

Efectivamente, si puedes acceder a una partición (es decir a la carpeta que representa a esa partición), es porque está montada.

En cuanto a la configuración para crear o modificar puntos de montaje; en general no necesitarás hacerlo nunca dependiendo de tu distribución.

No dices que distro usas, pero si se trata de Ubuntu, los puntos de montaje son creados automáticamente durante la instalación (Así que no te preocupes).

Entiendo que GNU/Linux te resulte complicado, ya que las cosas se hacen de una manera diferente, pero en cuanto comprendas la lógica, verás que es bastante simple.

Aún recuerdo cuando usé MSDOS por primera vez. Mi primera reacción fue: ¿Por qué cuernos las unidades tienen nombres de letras?. ¿C: y A:?. ¿No debería ser A: y B:?. Qué porquería ilógica es esta?.

Luego te acostumbras :)

Yeap es ubuntu. y si ha sido bien complicada la experiencia, sobretodo por el tema de los drivers de video (que parto), y por las distintas formas de hacer una misma cosa. jajjaa.. de hecho hacer que compiz funicone se me ha hecho imposible. en fin... por ahora solo me enfoque en tareas mas simples como esta..

De a poco se verá la luz.

Gracias por tu respuesta.

Recuerda que siempre puedes pegarte una vuelta por los foros de Ubuntu ( http://www.ubuntu-es.org/index.php?q=forum ). Alli econtrarás mucha gente dispuesta a darte una mano.

Antes de postear en ese foro, lee bien el FAQ, para que puedan ayudarte y logres una buena experiencia.

Suerte en tu viaje :)

Gracias por la info y la buena onda!

Si tienes tarjeta Nvidia o ATI instalar los drivers es facilísimo, ya que Ubuntu te avisa que hay drivers disponibles (busca en Sistema, alli esta la opcion de Hardware)

Nvidia, instalé las versiones que traia Ubuntu, pero no funcionaron algunas cosas. al final los desinstale e instalé la versión nueva de estos (salieron esta semana). Ahora funciona impeke, pero imposible que compiz los agarre :(

Gracias de todos modos.

Generalmente se les llama "Punto de montaje" a las direcciones de las carpetas donde se monta una partición (ejemplo: /media/miparticion o /media/archivos) estas se pueden configurar para que se "Auto monten" cuando se inicia el sistema, evitándote la molestia de montar a mano o ingresar claves (que sucede a menudo cuando no configuras las particiones NTFS en la instalación). Para que no te suceda esto, en la instalación trata de configurar las particiones y colocarles un punto de montaje, selecciona el tipo de sistema de fichero (NTFS o FAT32), recuerda no marcar la casilla de "Formato" o perderás tus canciones xD. Saludos

Errata: Cuando en el comentario anterior dice: "...Dos capturas de mi Amarok (con la gui...", debería decir "...Dos capturas de mi Audacious (con la gui...".

Ya no puedo editar :P

que desafortunado que no entiendas la metafora, pero si fijate. Indirectamente las bebidas (colcacola, fanta, sprite, etc) light y no light si compiten entre si, Al igual que coca cola zero con coca cola light, lo unico que las diferencia es el "gusto".

Por ahí dicen: .. " en la variedad está el gusto".

No te ofendas, pero por tus comentarios(varios) pareciera que fueras muy joven. Solo quería confirmar eso.

Tal es por eso, no pienses como un graduado de ciencias económicas, piensa como persona (yo tambien soy licenciado en ciencas economicas y administrativas.. ingeniero comercial en mi pais). En todo caso, si lo quieres hacer un poco mas facil, si quieres que mas gente entre al mundo del software libre, lease distros de linux, lo primero que se debería hacer es crear una versión que no use el terminal para hacer labores basicas de usuario (configuraciones, instalaciones, customizaciones). Existiendo eso, veo casi imposible que se popularice mas alla de usuarios avanzados o con ganas de serlo.

No se trata de tener instalados 10 reproductores, sino de ir probando las distitnas alternativas que tenemos para saber cual es que más nos gusta.

No, con audacious te basta y te sobra.

Yo no voy a votar negativo por ese comentario pero... y cuántos reproductores hay en windows y en mac. Una burrada también. La ventaja de los que son opensource es que se puede hacer uno aprovechando partes de otro y no es tanto el esfuerzo.

En GNU/Linux, eso depende de cada distribución; pero casi siempre apoyan a uno solo por cada versión lanzada, ejemplo: en ubuntu 10.10 es Rhythmbox, pero en sí, el desarrollo de estos son de proyectos ajenos, no se les puede obligar a abandonar sus trabajos solo para integrar uno solo, además la diversidad hace que el ambiente de tu escritorio sea configurable a tus gustos y necesidades. Saludos

Si alguien le gusta aquella versión antigua de Amarok, se justifica su desarrollo, mientras existan gustos distintos, se justifica la existencia de todos los que existen, así de simple. Te recuerdo que en Windows tambien abundan opciones en cuanto a reproductores, y no por eso sus desarrolladores han abandonado para hacer Windows Media Player (que seria imposible) Saludos

Ya está en el horno, así que un poco de paciencia!

lo genial seria una vercion de amarock en gtk . :P e de admitir que no puedo usar otro reproductor mas que ese en gnome y la verdad vale la pena instalarse las librerías qt solo por el

imagino q esta asi al tener activado rgba :D

Con esto puedes activar las transparencias en Gnome http://gnomecc.sourceforge.net/