AirDroid lanza la versión 2.0, luces y sombras de la nueva entrega

Al menos en España, se han vendido miles de terminales con Froyo, que por tiempo están todavía funcionando, y más que osadía, lo llamaría coherencia, ya que AirDroid 2.0 es compatible con Android 2.1, y sin embargo, en próximas a ésta no está disponible algo tan elemental como la conexión HTTPS. De todas formas no es una queja, sino la constatación de un hecho. Saludos, @JesusDQ.

Yo uso Froyo, aunque mi terminal empieza a estar ya hecho polvo, ya que lo cargo casi a diario, cuando hace unos meses lo cargaba cada 5 días.

No conocía este invento, seguro que me resulta útil si sigo con Android.

5 días *o*, un sueño actualmente

Pues no miento, sabía cómo ahorrar mucha energía.

Lo esencial es tener lo mínimo funcionando en el smartphone con la ayuda de un gestor de tareas. Luego el wifi solo lo activo cuando me hace falta y el Internet móvil solo en caso extremo y porque no estoy en casa.

Lo malo es que el móvil está ya un poco viejo y ya sabemos como está el tema de la obsolescencia programada con estos cacharritos.

Decenas de miles se habrán vendido en España, si no cientos... pero muchos de esos terminales ya estarán fuera de servicio o serán usados por personas que no entran en la play store ni pulsando el icono sin querer.

Si no han activado la conexión https, como la cámara frontal, tendrán sus razones.
Para lo segundo (lo he comentado abajo), creo recordar que la razón es que no había soporte oficial de Android a las cámaras frontales hasta Gingerbread.
Para la primera, pues ya no sé qué decir porque de ese tema concreto no domino, pero lo dicho, alguna buena razón tendrán para que eso sea imposible de hacer.
Los desarrolladores han demostrado paciencia y ganas por ser compatibles (incluso con Eclair!!), así que palos como este no creo que ayuden mucho a que en próximas versiones sigan con esta compatibilidad tan ampliada.

Conste que entiendo tu punto de vista: se trata de informar al personal y me parece correcto.

Saludos y gracias por la respuesta.

En parte suscribo tu opinión, pues Froyo ya es una versión algo antigua del SO y ya hay unas cuantas apps que simplemente no lo soportan. ¿A cuantos usuarios se discrimina con esta emdida? Bueno, habría que saber si la cifre del 6% está bien calculada...

Pero no acabo de suscribirla tu opinión porque creo que Froyo aun parece ser considerado la versión más antigua y válida para el desarrollo. Y he tenido Froyo hasta hace poco y constato que muchas apps parten de esta vesión. Además, durante mucho tiempo se han vendido móviles con Froyo o que han quedado anclados a esta versión por culpa de la seriedad del fabricante (léase LG). Claro que puedes instalar un mod, pero no todo el mundo se atreve a hacer esto (yo lo hice cuando el móvil no podía más).

La cifra del 6% la saqué sumando todas las versiones anteriores a Froyo a partir de los últimos datos ofrecidos por Google (los sacan a principios de mes). No creo que haya mejor sistema para calcular ese porcentaje.
Y ojo, que un 6% de tantos millones de androides es una barbaridad, eso no se lo niega nadie.

Pero estamos hablando de una app compatible con Froyo que ofrece una funcionalidad extra (ni mucho menos la más relevante).
Diré más: la incapacidad para utilizar la cámara delantera es probable que se deba a que hasta Gingerbread no se soportaba oficialmente.

Terminales con Froyo hay a miles, a mi me da igual si son un 6% o un 1%, lo que no se puede es dejar en la cuneta a esos usuarios que han visto como se han quedado practicamente desactualizados en poquisimo tiempo.

Por dios, pero si hasta los gama baja de Huawei hace mucho tiempo que vienen de serie con Gingerbread...
Aqui las cosas son como son: el porcentaje de usuarios es vital. Uno no se pone a trabajar e implementar opciones que implican un buen dolor de cabeza si a cambio no obtiene como resultado algo bueno.
La triste realidad es que si quieres estar a la última, más te vale tener un teléfono moderno. Y lo digo yo, que voy por ahí con mi patata que ya tiene tres años de antigüedad.

Entiendo que a los afectados les corroa no poder usar la cámara delantera o la conexión segura, pero si os compincháis para valorar negativamente la app lo único que conseguiréis es dar más motivos a los desarrolladores para poner un punto y final al desarrollo en cualquier versión anterior a 4.0 (por lo que sé, hay muchos que están ya muy quemados con eso).

Yo también estaba buscando algo parecido desde hace tiempo, pero ninguna permite interactuar con el móvil como si le tuvieras en la mano.

Ahora utilizo Webkey. Le da mil vueltas a AirDroid y a todas las aplicaciones de control remoto que conozco. Puedes interactuar con el teléfono con el ratón y utilizar cualquier aplicación desde la pantalla del navegador, utilizar el teclado del ordenador para escribir en el Whatsapp o en cualquier aplicación. Permite ver la ubicación del teléfono por GPS o 3G, explorar carpetas, acceder a la SHELL, acceso por Wifi o red móvil, acceso HTTPS y mil cosas más.

El único "inconveniente" es que es necesario ser root. Sólo necesitas instalar la aplicación y acceder desde el navegador (con control de usuarios).

La recomiendo 100% desde que la usé por primera vez.

Podéis ver como funciona aquí: soyautodidacta . com/2013/04/como-controlar-android-desde-pc/

Todas las aplicaciones para poder manejar el telefono desde el ordenador, ejemplo escribir el wasap con el teclado, necesitan instalar un servido vnc o similar y por tanto han de ser root.

Esa de webkey no la conocia la voy a probar yo uso una aplicacion que se llama "remote control add-on" es lo mas sencillo que te puedes encontrar pero funciona bien.