Apple presenta Mountain Lion, la nueva versión de Mac OS X

La evolución de Leopard a Snow Leopard fue muy gordo. No se puede llamar Service Pack.

Los cambios internos y nuevas tecnologías aportadas fueron numerosos y entre ellos, el más notable, la limpieza y optimizacion de código para procesadores Intel.

Instalarlo en una misma máquina con la misma configuración, daba directamente una ganancia de rapidez en la interfaz de un 15% o más.

Mac OS X funcionó secretamente en procesadores Intel desde el principio.

Se guardaron esa carta en la manga cuando Motorola primero e IBM después, dijeron que los chips PowerPC no eran lo suyo con Apple.

No voy a contar la batallita del G5 que nunca llegó para un portátil, etc.

Ilústrese en las mil y un webs que hay por los anchos mundos.

Si tienes un SO que funciona en un determinado chip y ese chip deja de tener apoyo, tu dirás.

Si Apple no llega a guardarse esa carta, habría sido un golpe muy duro reescribir todo el SO, como cuando estuvieron estudiando alternativas a Mac OS (BeOS, NextStep, etc).

Si por cambios estéticos te refieres a cambiar el tono de azul como hace MacOS...

Además los SP no son solo hotfix aportan funcionalidades... trata de configurar una red inalámbrica en XP sp1... o trata de activar trim o exFAT en Windows Vista SP1

sp2 de windows xp, agrego rendimiento, estabilidad seguridad, funciones y mejoras, y gratis!! a tal punto que aun xp sigue vivito y coleando, en retirada pero vivito

Vamos a ver, ¿Para ti que es un sistema operativo? Para mi un sistema operativo es un conjunto de kernel, demonios e interfaz de usuario que forman el sistema. La verdad es que el kernel no ha cambiado nada, los servicios del sistema han cambiado mas bien poco y lo único que han hecho es añadir aplicaciones.

Mirate que cosas justifican un cambio de un sistema propietario http://blogs.msdn.com/b/b8/

Algunos los han introducido.

Exageras un poco. Añadieron más de 200 características nuevas a las que había en Lion. Eso para un periodo tan corto es bastante. Creo que los cambios si justifican, con mucho, un cambio de versión. Otra cosa es que para los usuarios no valga la pena actualizar.

jajajaja,

Tengo el día tonto, ya no se contar!

Aun habemos algunos rezagados que estamos esperando por cualquier oportunidad para huir.

Dicho de otro modo: ahorrando para la próxima estación de trabajo que ni de chiste tendrá una manza (a menos que las cosas cambien).

24€.... no justifican el trabajo de sus desarrolladores, pero aun asi ponen un precio bajissimo.

No si al final los desarrolladores trabajaremos gratis...

Disculpa pero estás mezclando todo. ¿Cuando yo descargo el Service Pack de Windows, me piden dinero los de Microsoft? No.

¿Y eso significa que los desarroladores de Microsoft trabajan gratis? No.

Significa que si compraste un sistema operativo, tienes una determinada cantidad de AÑOS de soporte gratuito. Incluyendo actualizaciones.

Es una vergüenza que los de Apple quieran meter un nuevo S.O. solo UN año despues de Lion y pretender cobrarlo. No hay vuelta que darle.

La forma de expresarte denota una falta de educación y respeto notables. Algo atroz ha debido pasarte y debió dejarte marcado.

Lamer el culo, No vengas ahora de lumbreras, Has negado las evidencias, etc.

Aporta algo (a parte de tu clarividencia y evidente información sesgada) y deja de faltar al personal.

Quitando las groserias, era una verdad que se veía venir krolian y eso sí muchos de sus usuarios lo negaban incluido usted, he ahí a la apple que querian, por tanto alabarle su iphone han acabado por nublar su vision de lo que deberia ser un SO de escritorio que era brillante, la mayor prueba es que el nuevo no dice MAC

Gran reportaje, lo publicaré en mis cuentas en las redes sociales.

Por desgracia hace tiempo que Apple ha dado de lado al sector profesional, volviéndose una "Toys Company".

Lamentablemente el poder de atracción de la manzana es brutal, tanto que los quedan abducidos por ella su vuelven fanboys, son incapaces de ver la realidad y no compran cosas de otra marca gastándose un montón de dinero extra en unos artefactos que no son mejores que los de la competencia y es más, cada día se ven peores.

Yo en su día me pensé comprarme un Mac, pero preferí seguir mis principios y seguir apostando por el Open Source y creo que no he errado en la jugada, igual que al elegir Android en vez de iOS (aunque el sistema de Google tampoco es de mi agrado).

Yo reconozco que para el sector multimedia GNU/Linux sigue siendo un sistema muy verde, pero si me dan a elegir qué sistema usar para la generación de contenidos multimedia hoy en día eligiría Windows sin dudarlo, ya que me parece que los de Redmon han sabido jugar mejor con un mayor abanico de perfiles de usuarios que Apple (y que GNU/Linux, para qué negarlo).

Como desktop, para las tonterías que hacemos todos, Mac sería la última cosa que me compraría, porque pagas más por lo mismo.

Si quieres un juguete para pijos compra Mac, si quieres soluciones profesionales o solo tontear con tu PC tira para Windows y GNU/Linux.

Claro, claro, para pijos, la misma tontería de siempre.. Además, yo que me dedico al diseño gráfico, me pongo a trabajar con Linux? Cuantas aplicaciones profesionales para diseño hay en Linux? También me dedico a la producción musical. Cuantas aplicaciones tipo Logic, Cubase, Ableton hay en Linux?? Pero no, los que usamos Mac es que somos tontos y pijos. Claro que si, hijo mío...

¿Y en Windows no tienes lo mismo a un precio mucho menor?, claro, claro.

Sobre el uso de GNU/Linux para la generación y tratamiento de contenidos multimedia ya lo he expuesto en mi anterior comentario, así que no te lo voy a repetir. Y sobre alternativas a los programas que mencionas, los hay, ahora que cualitativamente puedan competir es otra cosa.

http://www.muylinux.com/2012/01/19/produccion-y-edicion-de-sonido-un-resumen-sobre-las-herramientas-fundamentales/

Yo lo que hago es desarrollar webs y para eso GNU/Linux me va sobrado.

Apple está centrada en los gadgets y lo veo lógico, ya que eso le reporta mucho más beneficios y poder abrirse a un mercado mucho más amplio que el selecto sector profesional de la creación y manipulación de contenidos multimedia. Por eso somos muchos los que pedimos que Apple empiece a reconocer de una vez su realidad (así como sus seguidores).

Apple piensa en pequeños cacharros ahora, GNU/Linux piensa en las máquinas más grandes que haya y Windows piensa en toda esas personas que usan un PC como una herramienta de trabajo.

He trabajado con Windows muchos años (desde el 3.1 hasta XP), y desde que me pasé a Mac no he querido volver a tocar ningún PC, por razones mil veces comentadas.. Además, trabajo con Logic, y de ese programa no hay versión para PC ni linux

Pero Microsoft no ha descuidado a su SO ni a sus usuarios profesionales como lo ha hecho Apple, pienso que Apple fue a la inversa de Microsoft y empezaron con sus dispositivos moviles para acercarlos cada vez más a un SO de escritorio, pero descuidando su SO para profesionales, analisa y veras porque Apple se ha ganado tantas personas en contra, generalmente tienen un publico mas casual gracias a sus dispositivos, conozco personas que compraron una Mac solo porque se puso de "moda"...

Gatekeeper hace responsable al usuario. Apple permitirá instalar aplicaciones sin ID (certificadas por ellos). Con las aplicaciones independientes te tendrás que buscar la vida.

Si no sabes lo que instalas, ni te molestas en saberlo, es normal que acabes con problemas. Ninguna compañía va a estar detrás de tu silla diciéndote qué instalar y que no y encima gratis. Lo veo razonable por parte de Apple. Sería un gasto de recursos muy gordo.

http://www.faq-mac.com/noticias/gatekeeper-decisiones-son-ahora-usuario/47368

Yo pienso que en el futuro iOS y Mac OS X serán un mismo sistema operativo, serán idénticos tanto en un dispositivo móvil como en un ordenador. Las capacidades del aparato dependerán de si tiene periféricos o no y del tamaño de su pantalla.

Claro el movil y el Imac presentaran la misma interfaz ...

Windows 8 se les está adelantando y de mucho mejor manera he de decirlo aunque me pese.

Sí, parece ser que el táblet de Fujitsu con Windows 8 llegará antes que Windows 8. Eso sí que es adelantarse a su tiempo. Sólo te ha faltado afirmar que llevará un procesador ARM para terminar de epatarnos con tu presciencia.

Vuelve a leer a John Gruber porque no has entendido nada.

Usas Dropbox? Me he dado cuenta de que cuantos más gigas tienes más lento te arranca. Probablemente hace un hash de todo el contenido de la carpeta al inicio para ver si es necesario sincronizar algún cambio. Éste es el factor que más me ralentiza a mí.

Pues sí, la diferencia es el licenciamiento para que cualquier fabricante o usuario lo pueda instalar en su PC. Seria una hecatombe para Microsoft.

Hombre, Microsoft no sacó ningún Windows entre XP y Vista porque no fue capaz. Longhorn, el nombre clave del sucesor de XP, estaba previsto para 2003, pero lo que debieron conseguir fue un SO tan hipertrofiado que no habría máquina comercialmente viable para el mercado doméstico capaz de moverlo de un modo razonable. Tuvieron que pasar otros 4 años, con las consiguientes mejoras en el hardware, para que se decidieran a lanzar Vista, con los resultados que todos conocemos. Gran parte de su mala fama se la debe a que las máquinas domésticas de la generación en la que se lanzó al mercado sólo a duras penas cumplían con sus requerimientos reales de hardware. Windows 7 no sólo mejoró esto sinó que también sacó provecho de otros dos años de mejoras en hardware y por aquella percepción de que menos malo es igual a bueno es por lo que la gente que no ha probado otra cosa está más satisfecha.

En resumen, si en esos 8 años entre XP y 7 Microsoft sólo sacó 2 sistemas, uno de los cuales fue un fiasco, no fue por voluntad sino por incapacidad.

Que si, que dentro de 20 años cualquier máquina tira de Vista, seguro.

Por favor, y una ves más, mi portátil era un Intel Core 2 Duo T7300 con 2 Gigas de RAM, ¿era esta máquina mala para tirar de Vista?, yo creo que no y en serio, Vista era un caracol de cojones y he intentando todo, actualizaciones, desinstalar toda la basura, quitar servicios innecesarios...

Si desarrollas un software tienes que ajustarte a las máquinas que hay y si Microsoft no fue capaz de hacerlo con Windows Vista no fue porque se pasara de listo, sino porque se pasó de INCOMPETENTE.

Reconozco que Windows 7 es un gran producto, pero ya cansa de ver a fanboys de Microsoft defender lo indefendible.

Tan indefendible es decir que Vista es un buen SO que Apple una empresa seria dentro de la informática profesional y tan indefendible como utilizar GNU/Linux para retoque fotográfico profesional.

Se te olvida mencionar la bobadita de pasar de Mac OS a Mac OS X. Y es que partiendo de casi nada son hasta ahora 7 actualizaciones gordas. Y la 10.2, 10.3, 10.4 y 10.5 solo para PowerPC. La 10.5, 10.6 y 10.7 para intel.

Para ti reescribir un SO y adaptar 3 arquitecturas distintas debe ser pan comido. Las aplicaciones de Apple correspondientes, a parte.

¿Cómo que Microsoft no cobró por un service pack si Vista y 7 son lo mismo internamente? (instalas vista desde cero y verás que es bueno. Aunque 7 tiene por ahí alguna "mejora" sobre Vista)

Saludos.

El problema no es lo que implementas, sino CÓMO lo implementas y ahí se cocinó el fracaso de Vista.

Fue como cuando se dio el salto a KDE 4, había una evolución significativa, pero hasta que KDE 4 maduró este entorno recibió palos por todos los sitios y una fuga de usuarios hacia Gnome.

La base de aquel nefasto KDE 4 sigue ahí, pero ahora el producto está depurado y KDE 4 es a día de hoy el entorno de escritorio más potente del mundo.

Si y no