En un post publicado en su blog el pasado Boxing Day, Unity es la mejor opción de las interfaces disponibles para Ubuntu , concretamente dice que “como sabemos científicamente Unity es mejor que cualquier otra cosa que podemos encontrar por ahí”. Entendemos que se refiere a las disponibles para Linux, entre las que podríamos citar escritorios como Gnome, KDE, Xfce o las alternativas con las que trabaja Mint, Cinnamon o MATE.
Me gustaría que además de afirmarlo, nos ofreciera los datos del estudio que le ha llevado a esta conclusión. No dudo que para los planes de futuro de Ubuntu, Unity sea la mejor opción, pero no lo es para mi, ni para muchos otros usuarios que lo utilizan en equipos tradicionales, portátiles o sobremesa. De hecho lo reconoce de forma indirecta, al explicar que Ubuntu también beneficia de forma tangencial a terceros como Xfce, que han visto como su número de usuarios crecía.
Todo cobra sentido si tenemos en cuenta los planes que ha desvelado para el 2013, donde Ubuntu se centrará en móviles y tablets. Si este va a ser el futuro de Ubuntu, desde luego Unity es un acierto, ya que estoy en el grupo de los que piensan que siempre ha sido una interfaz más pensada para el uso táctil en este tipo de dispositivos que para equipos de sobremesa.
Pero Shuttleworth no se queda sólo aquí y busca dar a los usuarios una experiencia completa. Para ello el uso de la nube, tanto para usuarios como para empresas es fundamental hoy en día. Lo cierto es que en este sentido son de alabar los esfuerzos de Canonical por adaptarse a los nuevos tiempos y ofrecer soluciones que demandan muchos usuarios.
Más allá del tema de la interfaz, la cuestión del uso de Ubuntu en móviles y tablets si puede ser interesante. Ya se han visto algunos avances con Ubuntu for Android y esperemos que durante este año se profundice más. La duda que me surge es ¿tiene hueco en el mercado una distribución como Ubuntu en tablets? Está claro que ellos creen en su producto y tenemos un año por delante para ver como resuelven esta ecuación.
Más información | Blog Mark Shuttleworth
En Genbeta | Ubuntu saltará a los tablets, móviles y televisores el año que viene
Ver 27 comentarios
27 comentarios
dacotinho
Con 1 inocentada era suficiente, jajaja.
Mi favorito es xcfe. Rápido, bonito y ligero en recursos.
60116
A mi si me gusta Unity, de hecho me gusta mas que cualquier otra UI disponible para Linux. Obviamente es cuestión de gustos.
disecain
No he probado Windows 8 pero sí he de decir que el lanzador de Unity es de lo más cómodo que he probado. En mi humilde opinión es más potente que Windows 7 y Lxde o Xfce.
Hablamos de potencia y facilidad de uso...otra cosa es uso de recursos.
fortesgallego
Unity una vez que te acostumbras no es una mala opción, pero desde luego, me sigo quedando con la opción de Gnome2.
Quizás sea costumbre o quizás sea que funcionó realmente bien, pero yo llegué a sentirme muy agusto en ese entorno de escritorio.
and3r
Yo después de probar todos los escritorios disponibles, he acabado volviendo a unity (ubuntu 12.04).
Gracias a los atajos de raton (ctrl+alt+num sobre todo) soy capaz de colocar y mover hasta cuatro ventanas en cada esquina del escritorio. Ademas mover programas entre escritorios y saber en que escritorio se encuentran es facilisimo
El dock lateral para las aplicaciones me resulta muy util. Es algo que tenia que añadir con programas de terceros desde que usaba windows xp y en ubuntu antes de unity. Cierto que podria ser muchisimo mas personalizable, estable y consumir menos recursos, pero para mi es el mejor por ahora.
Aunque tengo que decir que no me gusta nada el rumbo que parece que va a tomar unity en futuras versiones. Temas como el lens de amazon, o el hud hacen que no tenga muchar esperanzas puestas en el futuro de unity
lordofthecoffee
Bueno, es su opinión. Yo sigo defendiendo que KDE es el mejor escritorio para Linux ahora mismo.
rafotec
Un dock malo y devorador de recursos no puede ser bueno ni para las PC de escritorio y menos para tablets que necesitan fluidez y economia de recursos.
Si Unity y Ubuntu en general te come la bateria de una laptop que antes andaba al tiro... ¿que no hará en una tablet cuya autonomia es vital?
Unity ha sido y es un paso en falso de la distro mas popular de Linux por donde se lo mire. Solo tolere Ubuntu en una PC vieja después de instalarle como opciones Cinnamon y Gnome clasic cuando Windows 8, en ese mismo cacharro, VUELA.
Esa es una pésima señal para Ubuntu y linux en general. Se supone que la que ahorre recursos deba ser linux no Windows en aras de efectismos que ademas de feos no aportan absolutamente nada a la usabilidad.
La eliminación de Unity 2D es una muestra que estan andando como asnos en la dirección contraria. Mientras los OS optimizados para tablets como Modern UI se simplifican y aligeran, Unity se vuelve mas pesada y torpe en la vital gestión de recursos.
noxein
Me gusta bastante Unity, para mi es eficaz la forma de usarse, aunque el siguiente entorno favorito mio es KDE y E17 :3
Ahora, como se supone que dices que Unity esta hecha para Tablets?. Entonces Modern UI estará creado para sobremesa, no se digo yo.
iPoky
A mi Unity no me gusta nada... Al menos de momento xD Me quedo con Gnome! :)
xitorres
A mi Unity no me gustó nada, pero no digo que sea mala, ya que entiendo perfectamente a la gente que sí le guste. Unity está haciendo mucho a favor de Ubuntu, dándole una personalidad mas definida por así decirlo y también está haciendo mucho por otras distros como Linux Mint y sus derivados, dándoles muchos usuarios espantados de Unity.
GuilloooAR
entre unity y gnome 3 prefiero unity.
enigmaxg2
Ubuntu se ha ido al garete con esta interfaz, está cometiendo el mismo error que cometió WinVista, interface "glossy" y sobrecargada que devora recursos a lo loco, cosa que no creo que ayude en la usabilidad precisamente.
Por ahora no tienen un rumbo definido, a veces llega a parecer que quieren parecerse a ChromeOS con sus iconos de apps en internet, opacando a las aplicaciones instaladas, en otras parece que no está pulido del todo ya que le das click al botón "inicio" y solo te aparecen las aplicaciones que has usado recientemente, obligando a escribir cada dos por tres (si te sabes los nombres de las aplicaciones no es problema -aunque sí engorroso-, pero un novato -para el que se supone va orientada esta distro- se jode)
Por cierto, Windows 8 corre más rápido que Ubuntu y de paso es más accesible que éste último...y muchos vaticinaban lo contrario. Cosas de la vida ¿no?
faczever
Gnome2 era mas lindo y simple u_u
50364
Al principio me molestó mucho que pusieran Unity porque me obligaron a abandonar Ubuntu que era mi distro favorita porque mi ordenador no podía con Unity. Pero la apariencia es muy llamativa y atractiva y eso puede ayudar para atraer a más usuarios al mundo Linux. Y si encima dicen que se van a centrar en móviles y tablets... me parece una gran idea y un buen proyecto. Luego lees las entrevistas de Mark y habla de Unity con mucha ilusión.
Además habiendo tantas distros en Linux elijo otra y ya está. Yo les deseo mucha suerte con este proyecto.
darkyevon
Es la cosa mas lentorra que ha podido pasar por mis manos. A parte de lo poco personalizable que es. Tanto cuesta poder poner la barra de tareas donde te de la real gana? Para portátiles va lentísimo, y para sobremesa no todo lo rápido que debiera.
briandb
Unity no es malo, pero mi equipo estaba con Mate, y estaba buscando algo distinto, ahora estoy con XFce, vuela, no necesito mas. Ahora Unity en los tablet estaría genial, y el futuro de Ubunto en los tablet, estamos hablando de que permite aplicaciones a las que estamos más acostumbrados que las de Android, con posibilidad de utilizar el virtualbox.
WormDay
Esto es como todo, cuestión de gustos. A mi Unity me gusta, pero de eso a decir que es la mejor interfaz... no lo creo, sobre todo en uso de recursos, que gasta muchos.
Yo he tenido Ubuntu hasta hace poco instalado en mi portátil y ahora me he pasado a Linux Mint 14 y me va bien.
Cada uno con el que más le guste ;)
jorgeemende
visualmente, a mi parecer es la mejor por default (de fabricar pues), pero es pesadisima y muy poco optimizada.
(la probe, y a menos que consida un equipo con 20 nucleos, no regresaría a ella)