Actualmente la 2.6 es la versión estable de Gimp, el manipulador y editor de fotografías por excelencia del mundo del software libre, disponible para Windows, Mac y GNU/Linux. Desde la página oficial ya se anuncia que está disponible la primera edición de la rama 2.7, abriendo el camino hacia el desarrollo de la próxima versión estable numerada como 2.8.
Ya existe un listado con una buena cantidad de mejoras previstas para la nueva versión, entre las que pueden destacarse:
-
Pinceles y brochas: rotaciones de las brochas, cambio del aspect ratio y ángulo de inclinación. El usuario podrá asignar etiquetas a las brochas para poder hacer búsquedas más rápidas de las mismas.
-
Textos: por fin se incorpora la edición de texto desde la propia ventana de edición de la imagen, sin requerir de una ventana adicional. Además, se añadirá la opción de “Texto a ruta” en el menú contextual para incorporar fácilmente el texto introducido a la forma de una ruta ya trazada.
-
Cálculos de tamaños en el escalado de imágenes, permitirá introducir operaciones matemáticas para escalar las fotos.
-
Los modos de capa han sido agrupados por tipo en el menú desplegable para localizarlos más fácilmente.
-
Para guardar imágenes en JPG/PNG ahora se requiere utilizar la nueva opción de “Exportar”, de modo que “Guardar” servirá sólo para salvar los propios documentos en el formato XCF nativo de Gimp.
-
Mejoras en la interfaz gráfica y el comportamiento de las ventanas.
También se está trabajando para permitir al usuario organizar las capas en grupos, pero no se ha confirmado que vayan a estar preparados para Gimp 2.8. Hay muchos usuarios que esperan este tipo de novedades al más puro estilo Photoshop y seguro que se hace un esfuerzo para disponer de ellas cuanto antes.
La edición de textos puede ser un pilar importantísimo en esta nueva versión, puesto que Gimp siempre ha cojeado en ese aspecto y según parece los nuevos cambios van a conseguir que esta herramienta sea mucho más poderosa.
Paciencia, que ya está en camino.
Actualización: en la última versión en pleno desarrollo de Gimp, según comentan en GimpUsers, ya existe la opción de agrupar capas dentro del propio diálogo, por lo que en Gimp 2.8 está prácticamente confirmado que podremos disfrutar de esta nueva funcionalidad.
Ver 30 comentarios
30 comentarios
Malqpor
#15 Coincido con tu comentario.
Gimp esta guay, pero Photoshop es mejor.
Aún así uso Gimp, porque para el cuasi-nulo retoque fotográfico que hago yo me sobra y ocupa mucho menos.
Saludos
Desfasado
Siempre la misma critica a este genial programa, a propósito de sus ventanas flotantes, a mi no me molestan y trabajo a gusto, si tienes el PS, para que molestarse con el Gimp. Saludos
jose
#1 y otros, ¿con lo de ventanas flotantes os referís más o menos a lo que hace photoshop en mac?
#9, Desde luego cuando las tres personas que trabajan en imprenta usen el gimp en su casa para imprimir sus publicaciones, igual que hoy la gente que hace revistas y libros las imprime desde el photoshop (porque lo imprimen desde el photoshop, no? no utilizan para eso ningún programa de publicación tipo indesign o scribus ni nada, que mira por dónde tienen CMYK, qué casualidad) definitivamente será el día en que gimp desbanque a toda la competencia.
Pegadme un tiro por favor...
Misruch
---------------------------------------------------------------------
Si no somos profesionales en la Manipulación y Edición de Imagen, ¿Porqué no damos una oportunidad a Gimp para las tareas cotidianas relacionadas con la imagen si es Gratuito, libre, ultraligero y además potente?
-----------------------------------------------------------------------
Chivetron
Esta bien que sigan mejorando
jayjayjay_92
@8 GimpShop no es solo para windows?
@11 Que photoshop no es la panacea de las interfaces gráficas y la usabilidad? OMFG... entonces que si es la panacea? porque photoshop (en cualquier version a partir de las cs que son las que he conocido) tiene una de las mejores interfaces diseñadas en todos los programas que he conocido.
CBj
Si llegan a realizar lo planificado, y mejor aun en corto plazo seria un enorme avance.
En lo personal creo que la interfaz de las ventanas no es mala, pero si mejorable, esto talvez sea por que aprendí antes GIMP que Photoshop.
rnorte
Yo creo que Gimp no va a lograr aumentar el número de usuarios que lo usan si siguen siendo tan testarudos en cuanto a las ventanas flotantes. Llegados a este punto creo que las mantienen por que gustan a un número reducido de usuarios cercanos a los desarrolladores (incluidos ellos) pero si no escuchan a los usuarios no avanzarán demasiado...
Carles Reig
#3 en linux (ubuntu 9.10) las barras de herramientas quedan siempre por encima del dibujo, aún y estando maximizado; gimp.org/screenshots
Es una excusa "tonta" como cualquier otra. La interfaz no es mala, que puede ser mejorada por supuesto, tampoco creo que la interfaz de photoshop sea la panacea de usabilidad... En realidad lo que pasa es que cuando uno está acostumbrado a una interfaz cualquier cambio le parece malo y cuesta adaptarse.
#9 No todos los usuarios necesitan trabajar con imprenta. Básicamente afecta al usuario profesional. Y sí, sin duda es algo que necesita para crecer en un entorno donde photoshop reina sin lugar a dudas, pero por ejemplo a mi me molesta mucho mas no poder ordenar las capas en "carpetas".
bulktrasher
#11 Por favor Hande, deja de hacer como cualquier defensor del SL echando mierda encima de los demas para justificar sus fallos. Cuando uses PS CS4 y veas su magnifica interface entonces la criticas, no hables por que creas que es la panacea por que es muy buena y funcione perfectamente ya que tanto CS3 como CS4 fueron rediseños totales de la interface.
Alexuny
No déis tan por hecho que Photoshop es lo mejor que hay y menos hablando de algo tan personal como la interfaz.
Por ejemplo en mi caso en software privativo, la interfaz de Photoshop ni por asomo me parece la mejor. Me gusta bastante más la de la suite Corel Draw/Corel Photo Paint. En Photoshop siempre me pierdo buscando entre los menús.
Y en GIMP no me termina de gustar tampoco las ventanas flotantes. Igual en pantallas grandes y a mayor resolución no es tanto problema, pero al menos en 15" de pantalla sí. Menos mal que en Linux se pueden "enrrollar" las ventanas y eso es lo que hago, en cuanto tengo GIMP abierto para usarlo, las dos ventanas de herramientas y de capas las dejo en los estremos de la pantalla y enrrolladitas. Cuando necesito una la desenrrollo y la vuelvo a enrrollar. xD
alvaro
@1, Gimpshop hace eso, agrupa las ventanas en una misma y cambia la ubicación de los menús al estilo Photoshop: http://www.gimpshop.com/spanish/
Makejo D
Uso photoshop, porque es super potente, pero no le resto meritos a Gimp, la cual es una super herramienta y me encantaria sobremanera que pudiera llegar a ser la herramienta mas poderosa en su rama... El que defiende Photoshop es muy bueno, pero no veo porque algunos pretenden desmeritar The Gimp, estoy seguro y casi puedo jurarlo, que ese que habla en contra de The Gimp, NUNCA NUNCA ha comprado una licencia de photoshop.
Cuando tenga que dar 1500 dolares por una licencia, entonces va a apoyar este tipo de proyectos, como lo es The Gimp.
Soy contador de una publicitaria... y una de las soluciones fue tener photoshop para algunas de las Mac.... y The Gimp para otras PC donde se hacen trabajos menores... Igual pasa con Open Office, pero esto va en otro hilo.
Vamos a apoyar este tipo de proyecto, en vez de querer enterrarlo, porque al final nosotros seremos los beneficiados.
Alfonso M
Nadie puede negar que la interfaz de Photoshop es mejor, hay que tener en cuenta que es una multinacional gigante y que tiene unos desarrolladores de la leche. Con esto no estoy diciendo que gimp sea peor, solo es diferente , y creo, que eso es lo que quieren sus desarrolladores, no pretenden un programa copia a photoshop sino algo independiente y original, porque si gimp solo fuese una copia "gratuita" de photoshop ¿porque quedarse con la copia "gratuita" si ilegamente se puede conseguir el photoshop?. Asi los desarrolladores hacen que sea un programa diferente.
jayjayjay_92
@25 Es muy sencillo, en photoshop los filtros para hacer efectos como desenfocar, distorsionar, etc. están en filter y los de imagen que afectan unicamente a la luz y al color están en imagen.
En gimp están todos mezclados en 3 menús diferentes sin obedecer a ninguna lógica, y eso es solo una pequeña parte.
jayjayjay_92
@32 Corel Draw no tiene na que ver con photoshop, el photopaint si pero bueno...
Sobre las ventanicas sueltas, son un problema tambien en pantallas grandes, yo tengo una 27 pulgadas y es un coñazo, quizás en una de 30...
jayjayjay_92
Dejando a un lado la discusión, tenía la duda de si era interface o interfaz, a los que tambien tengais la duda os confirmo que es interfaz XD
PD: Si, ya se que muchos lo pondríais en inglés.
jayjayjay_92
@37 Para empezar, discuto contigo porque eres una persona educada que sabe dar su opinión pero me parece absurdo comentar dos puntos.
En primer lugar, las barras laterales, han sido modificadas en la cs3 y la cs4.
En la CS2 y anteriores tenía ventanas sueltas (es una verdad a medias porque era como si estuvieran magentizadas, si las ponias cerca se colocaban en su sitio) y en la CS3 y CS4 incluye barras completas de las que si quieres puedes quitarle las partes y sacarlas como ventanas, han sufrido una evolucion positiva. Además antes en la CS2 estaba la barra lateral de las herramientas en dos columnas En la CS3 y CS4 (Bueno CS2 no estoy seguro, pero en la CS no se podía) se puede poner en una sola columna ahorrando ancho.
Sobre los iconos, más que en contra lo veo como un punto muy a favor, una persona que haya trabajado con photoshop CS únicamente si mañana se actualiza a cs4 es un problema menos, los iconos son descriptivos y cumplen su función, no veo por qué cambiarlos.
jayjayjay_92
@38 No mientas, cuesta 1000 dolares la versión extended, la normal que tiene todo lo que se usa normalmente (todo menos las cuatro mierdas de 3d y video, la normal cuesta 700 (unos 420€ y lo que cobren de transporte que no se que será) y actualizar desde la cs 200.
No vale ni miles y miles de dolares como dice el comentarista 39 ni 1500, vale menos de la mitad, y si te llega con Gimp tambien te llega con la versión básica.
jayjayjay_92
@42 Tenía que haberos caido una multa de estas que cierran la empresa o la dejan al borde de la quiebra, piratear con un software con el que te lucras es indecente.
Camelot
Algunas breves:
Me gusta GIMP, valoro el esfuerzo que están haciendo por ofrecer un poderoso editor gráfico. Y tratar de fortalecer la herramienta de texto sería un acierto. Es cierto que Photoshop está dirigido al sector profesional. Por eso es el rey de todos los programas de edición gráfica, porque sus usuarios son muy exigentes. Y aunque no viene a cuento hay que decirlo, vale cada centavo de su precio. Claramente GIMP y Photoshop van dirigidos a sectores de mercado completamente diferentes así que lo mejor es evitar cualquier odiosa comparación. Hay usuarios con necesidades tan sencillas y básicas que incluso GIMP es demasiado poderoso. En realidad hay mucho software GPL y freeware para quienes "sólo retocan fotos", ahi tenemos por citar un par de ejemplos, a Paint.Net o Photoscape, que aunque son programas muy capaces están un paso detrás de GIMP.
Refresco Fanta
El problema de Gimp es que nunca han definido a que público se dirigen. Muchos dicen "a pues Gimp esta realmente bien para algunos retoques fotográficos y demás" Sin embargo Gimp no está pensado para eso, es una aplicación demasiado pesada para pequeños retoque Fotográficos y existen por miles aplicaciones mas ligeras y mejor pensadas para eso. Gimp claramente pretende parecerse a photoshop en un montón de sentidos, y photoshop esta dirigido completamente a un público profesional. Sin embargo Gimp sigue careciendo de tantas herramientas indispensables para el usuario profesional como CMYK, o soporte para cámara Raw entre otras cosas. Incluso estas novedades que presentan son cosas que photoshop hacía desde hace un montón de años.
Para quién comentó si imprimen desde photoshop. No hace falta que imprimas desde photoshop para que sea indispensable el uso de CMYK, tienes que trabajar la imagen en CMYK y guardarla en en ese espacio de color, para que después la anexes a un programa como InDesign e imprimas con fidelidad de color. De nada me sirve el poder cambiar el espacio de color en otra aplicación después, por que al hacerlo los colores cambian totalmente. Y hablando de aplicaciones como InDesign y QuiarkExpress son aplicaciones pensadas para integrarse de forma maravillosa con photoshop y su formato. Que por cierto Gimp no interpreta correctamente los archivos PSD. Y no solo InDesign y QuarkExpreess, quien se dedique al diseño web tiene aplicaciones como Dreamweaver y Flash pensadas para trabajar con Photoshop. Quien trabaje en PostProducción de video, tendrá aplicaciones como After Effects, o Final cut studio, que también están pensadas para integrarse con Photoshop. Y de ahí es donde tienen tanto éxito las Suit de Adobe.
Narf
#22 A mi la critica de la interfaz me suena q cuando la gente utiliza openoffice, que comienza a decir "es que nada esa en su sitio".
Y a mi que las barras, capas y herramientas estén en ventanas separadas incluso me gusta, por que las paso a otro escritorio, mientras q dejo la imagen a pantalla completa en otro.
Deja de buscarlo donde antes, todas las interfaces tienen sus puntos a favor y en contra. El problema es q las costumbres de trabajar suelen costar mucho cambiar.
En cuanto a los formatos super-espedificos de diseñadores. Eso son historias suyas, que no puedo opinar.
pejeno
La potencia de Gimp no sirve de mucho si siguen siendo testarudos en cambiar esa horrenda interfaz de ventanas flotantes.
En Windows yo uso Paint.NET. No será tan potente como Gimp, pero su interfaz es mucho más amigable.
Y sí, probé Gimpshop, pero no es suficiente. El proyecto deberia de pensar seriamente en hacer un lavado a su interfaz para la versión 3.0.
Hamilton
pero se puede usar la interfaz al estilo photoshop y no con ventanas flotantes? llevo buscando eso en gimp hace tiempo
ubu872
Tiene buena pinta...
Alberto
Se hizo hace tiempo un concurso para la nueva interfaz de Gimp, así que parece que sí que saben que su interfaz no gusta.
Lo malo es que parece que Gimp no tiene demasiados desarrolladores, así que los cambios tardan en llegar.
De todos modos, a mí Gimp me vale para retocar mis fotos y comparando el precio de Gimp contra el de Photoshop, me quedo con Gimp.
Si no fuera por la piratería, cuánto dinero perderían algunas empresas.
www.kuyle.info
No parece que esté mal.
Txentxubros
Los usuarios que trabajan con material de imprenta llevan esperando poder manipular imágenes en CMAN (CMYK) desde hace siglos. Quizá cuando GIMP soporte este tipo de imágenes consiga repuntar.
Txentxubros
#13 No imprimes habitualmente desde Photoshop (aunque hay quien lo hace creando PDF desde el mismo en CMAN), pero crear una publicación, por ejemplo en QuarkXpress, con ajustes en CMAN utilizando imágenes en RVA no parece muy lógico, ¿verdad?
Ajustas los colores correctamente en CMAN y luego utilizas esas imágenes donde te dé la gana para llevarlo a imprenta (Scribus, Illustrator, inDesign, QuarkXpress, etc.).