Nautilus puede ser sustituido en Ubuntu por un gestor de archivos propio

Pues a mi me recuerda mucho a Aqua, la interfaz de OS X y su manejo es similar en un principio (mueven conceptos similares).

Aun así no tengo del todo claro si usar Ubuntu 14.04 o pasarme a Kubuntu, ya echo un poco de menos a KDE, aparte que ahí tendré mejor integradas las herramientas de KDE que siempre uso independientemente del entorno.

En Kubuntu tendría tres años de soporte frente a los cinco de Ubuntu, pero no creo que aguante cinco años una versión por mis necesidades técnicas, así que los tres de Kubuntu me pueden ser igualmente válidos (una actualización cada dos años es más que razonable).

Por suerte no soy ningún fanático y tanto Unity, como KDE y GNOME Shell me gustan.

Cinnamon, no he probado la versión 2, pero hasta donde lo probé jamás dejó de darme la sensación de no ser más que un parche.

A mi KDE me gusta mucho, por sus grandes posibilidades, pero reconozco que para la mayoría de la gente le viene mejor una interfaz como cinnamon, sin tanta personalización, pero hermosa y con un concepto muy windows...

Respecto a Aqua, yo veo más similar GNOME2 o Mate a OS X que Unity, la verdad.

Ya estás tardando en hacer una máquina virtual y poner Cinnamon, la verdad, es de lo mejorcito ;)

kde es tremendo escritorio por eso mi avatar, aunque si he probado varios escritorios

interesante saber tu opinion sobre los escritorios, una prengunta cual es el tema que te gusta mas en ubuntu ambiance, radiance o faenza dime cual te gusta mas y porque te gusta explicalo saludos

No soy tanto de la estética como de la usabilidad.

En Ubuntu, me quedo con el tema ubuntu-mono-light y Radiance, ya que siempre he preferido los tonos claros sobre los oscuros, ya que estos me cansan mucho, ya que parece que ando a oscuras y me duermo.

Creo que dejar de usar ubuntu solo por el gestor de ventanas es algo extremo.

Yo instalé Gnome en 12.10, y en 13.04 directamente me descargué la versión con gnome y todo como la seda en mi pc y en mi netbook

Estoy de-acuerdo

bien por ti

Pues yo no he abandonado a Ubuntu, solo me he pasado a Kubuntu, a pesar de no ser de la mejor distro KDE. No es que Unity me disgustase especialmente, si bien tampoco me acababa de convencer, pero el disgusto de Gnome 3, que de hecho sería como la base, me convirtió en KDEista de un plumazo.

jajaja Muy cierto, ya no le encuentro la gracia.

GTK parece que por ahora se libra, pero GNOME no.

Hablo de la traición a los principios del software libre debido a la difícil portabilidad de GNOME 3 fuera de SystemD, cosa que ha obstaculizado su portabilidad a otros sistemas tipo Unix.

Dejando a un lado que no me gusta mezclar GLib, GTK y Gnome...

-La comunidad decidió no soportar más sistemas tipo unix porque no le aportaba nada realmente.

-Systemd es libre y tiene motivos para estar, se tuvo en cuenta que casi todas las distros y todas las grandes menos ubuntu usaban o iban a usar systemd.

Teniendo en cuenta que en la comunidad de gnome a nadie le importan los sistemas no linux y que usar systemd aporta beneficios es lógico que sea una dependencia.

Si alguien cree que debería soportar más sistemas unix, tan sencillo como portar la parte que depende de systemd, que dicho sea de paso es muy poquito. pero nadie lo ha hecho su motivo tendrá.

No, Debian aun se debate entre SystemD y Upstart y para mi tendrían que apostar por el segundo.

SystemD es software libre, sin duda, aunque no se cuanto de difícil es de implementar en otro sistemas, aunque recuerdo haber leído que también es chungo sacarlo de Linux.

Yo tampoco es que me fije mucho en otro sistemas tipo Unix, pero me hace gracia ver cómo la FSF traiciona sus propia filosofía con tan de anclar GNOME a Linux, porque como tu bien has dicho, los otros sistema tipo Unix hace tiempo que no cuenta para ellos, aparte que la comunidad BSD les dio una patada en el culo hace años en favor de KDE.

Y mira que SystemD como framework de sistema me encanta, lo noto poderoso y que ha simplificado muchas cosas con respecto SystemV, Fedora con él va de lujo, aunque abandoné esa distribución con el fin de apoyar Steam para Linux usando el blob de nVidia, ya que los constantes cambios de kernel de Fedora son una bomba cuando tienes que jugar con los blobs.

Con debian tienes razón pero está migrado a SystemD, no viene por defecto pero está todo hecho.

Respecto a la FSF, es que gnome no es de la FSF, la FSF solo patrocina a la Gnome foundation igual que la patrocina Canonical pero en la práctica ni pincha ni corta, como mucho puede cerrar el grifo...

Lo que te digo es que es lógico que la comunidad quiera anclar Gnome a Linux, si usas linux y desarrollas gnome, la familia BSD ha pasado de gnome, solaris está más muerto que sun y el resto de sistemas nix son una anécdota pues es que es lógico que no quieran andar complicandose la vida para que funcione con varios kernels distintos.

Si lees la discusión de cuando quisieron añadir la dependencia los comentarios eran en plan oye que pasa con los otros unix? que igual se cabrea alguien, no se quien pero alguien, que nos patrocina sun y es hacerle un feo cojonudo, etc. pero nadie se opuso directamente. Por otro lado si a alguien le importase esto (porque en realidad no le importa a nadie) hubiesen eliminado la dependencia muy facilmente porque ha sido una dependencia que se ha añadido para reducir código y para uniformizar las distintas distros, porque si miras para que se usa la dependencia es para 4 bobadas que se cambian muy facilmente.

Insisto en que a nadie le importa que gnome no funcione con otros nix porque sino alguien hubiese hecho algo al respecto, que para algo es software libre.

Sobre Debian no lo veo tan claro y también he visto a parte de su comunidad cabreada con GNOME, pero en fin, el tiempo dirá.

Realmente SystemD es mejor, la comunidad podría enfadarse por el tema de los ports de debian a FreeBSD, NetBSD y Hurd pero tienen pocos desarrolladores y menos peso.

Hay discrepancias, como siempre hay en todo desarrollo de la comunidad pero con todo es bastante más popular SystemD

Todavía se debate si elegir o no en debian a SystemD y eso se decidirá en las votaciones a mediados y fin de año. Yo pondría en duda que no le importa a nadie los otros nucleos en el "sistema operativo universal", más sabiendo que se hace énfasis en ser un proyecto multiplataforma con GNU, sin tanta importancia en el kernel. Tambien debian nunca se caracterizo por seguir la mayoría. Hubo un tiempo en que RPM reinaba, lo nombraron estándar LSB, y debian fue contra la corriente. Quien diría que una decada después se daría vuelta la situación. ¿La supuesta "comunidad mayoritaria" cambió de opinión y olvidó sus propios estándares?. Dejémonos de ficciones comunitarias, son sólo empresas y/o organizaciones con lideres, cada quien elige lo que le conviene.

Bien que hizo en no seguir el estándar de la Linux Foundation, porque gracias a ello tenemos en la familia Debian los Linux más fáciles de utilizar, le pese a quien le pese.

Dentro de las RPM solo veo a Mageia con potencial, pero es una distribución ninguneada por los terceros.

Es curioso el doble rasero que hay con estas cosas cuando el protagonista es Canonical.
Resulta que MIR es una cagada que merece ser despreciada por la comunidad, pero la "imposición" de SystemD por parte de Red Hat no recibe el mismo trato por parte de la "comunidad".

Bienvenido al mundo del software libre

No has dado una.

Red Hat se paso por el forro a la comunidad cuando
estando Upstart (que incluso RH llego a utilizar) decidió reinventar la rueda y desarrollar Systemd

SystemD no pertenece a Red Hat, pertenece a freedesktop.org y de dar la espalda a la comunidad nada. http://www.freedesktop.org/wiki/GettingInvolved/ Ahí tienes la comunidad. Prueba a meterte en al de Mir https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/Mir-devel ya verás que abierta es esa comunidad y cuantos digests te llegan cada día.

para luego tirar de su hegemonia en el mundo Linux para hacer que la FSF y la fundación Linux lo hiciesen standard

SystemD no es ningún estándar pero tu a tu ritmo.

por el simple hecho de joder a Canonical.

Fue por joder a Canonical, que sea más simple y eficiente no tiene nada que ver no...

Y para más inri pasandose por el forro al resto de sabores Unix como BSD.

No entiendo por qué un desarrollo para linux tiene que renunciar a ser todo lo bueno que pueda por tener en cuenta a otros unix. Es absurdo.

Ahora muchos se acuerdan de RedHat como si fuesen unos salvapatrias de Linux, pero parece que muchos no os acordais de como Red Hat pasó hace años del escritorio Linux como de la mierda, al que ha tenido que acudir de nuevo viendo que Canonical le esta quitando protagonismo recorriendo el camino inverso al suyo, desde el escritorio hasta lo servidores.

No te confundas, Red Hat sigue pasando del escritorio y sigue siendo el rey de los servidores. A Red Hat el mercado doméstico se la sopla y basta ver fedora y ubuntu, no da tantas facilidades ni lo pretende. Red Hat está orientada al mercado profesional y funciona bien.

Si Mir es una mierda o no, ya lo veremos, de momento en las imagenes de Ubuntu Touch parece que no va nada mal.

Si no es que Mir vaya mal, es que desarrollaron Mir en lugar de apoyar a Wayland y no había razón alguna.

Toda la argumentación en contra de Wayland que han soltado para justificarlo diciendo que Wayland no hacía lo que ellos necesitaban o que no tenía el tema del I/O desarrollado era mentira. Es normal que la comunidad se haya cabreado y ni kubuntu, ni xubuntu ni lubuntu van a adoptar Mir, por algo será. Y te reto a que me digas tres cosas, solo tres cosas que Mir hace mejor que Wayland.

Sobre lo de AMD y nVidia, pues ya veremos, pero de momento el 80% de los jugadores de Steam utilizan Ubuntu.

De momento Ubuntu lleva por defecto X11 y en la 14.04 se va a mantener así. SteamOS de momento dice que va a seguir con X11 y la comunidad ha dado la espalda a Mir (lógico Mir se la ha dado a la comunidad) y parece que xMir muy bien no va así que ya veremos los juegos.

Hay que estar muy ciego para no ver que la realidad de todo este conflicto no es otra que RedHat esta viendo peligrar desde hace tiempo su hegemonia en Linux.

A Red Hat solo le preocupa el sector empresarial, basta ver KVM, OpenShift, OpenStack, JBoss, etc. El sector empresarial es de Red Hat y ubuntu para servidores a su lado es una broma. No tiene un soporte técnico adecuado, ni el sistema de actualizaciones que tiene es válido para una empresa ni tiene un sistema de certificación de profesionales, etc. Los lientes que interesan ni se plantean tirar de ubuntu.

Es una guerra fria en la que al menos Canonical va bastante de frente (quizás incluso demasiado, señor Mark), no como RH que no dicen nada oficialmente pero luego se dedican a "intoxicar" desarrollos.

Que desarrollos intoxica Red Hat?

SystemD no es oficialmente de Red Hat, GNOME no es oficialmente de Red Hat y GTK no es oficialmente de Red Hat, pero mira por donde, Red Hat lleva dirigiendo todos esos proyectos desde hace años y por eso Canonical ha puesto tierra de por medio.

De iure no lo serán, pero de facto si son proyecto suyos.

Te equivocas totalmente al decir que es Red Hat quien manda en Gnome.

Red Hat paga a gente que ya desarrollaba antes ahí para que lo haga a tiempo completo porque le beneficia que eso mejore y porque le interesa el know-how, pero si ves la comunidad verás que es habitual que haya discrepancias y que ahí realmente no manda nadie.

¿Qué Red Hat no manda?, pero si acabas de explicar el por qué.

No es nada nuevo que en GNOME se haga lo que la comunidad de Fedora mande y Fedora es de quien es.

Me refiero a que Red Hat como entidad no manda.

Cada desarrollador de la comunidad es uno más y en temas polémicos raro es que las decisiones sean unánimes entre desarrolladores de Red Hat y si no me falla la memoria algún empleado de Red Hat hubo en contra.

"SystemD no pertenece a Red Hat, pertenece a freedesktop.org y de dar la espalda a la comunidad nada. http://www.freedesktop.org/wiki/GettingInvolved/ Ahí tienes la comunidad. Prueba a meterte en al de Mir https://lists.ubuntu.com/mailman/listinfo/Mir-devel ya verás que abierta es esa comunidad y cuantos digests te llegan cada día."

-Claro, el hecho de que los dos desarrolladores de Systemd fuesen trabajadores de RedHat es algo sin importancia, no? Venga... no seamos ingenuos. Por cierto, fué Poettering el mismo que propuso su dependencia en GDM, curioso también.
Y no se que pretendes demostrar con esos enlaces, uno es genérico de freedesktop (como si no hubiesen proyectos ahí) y el otro es de Mir, que actualmetne es un proyecto upstream de Canonical, en los que es MUY dificil colaborar de forma externa, a ver si te crees tu que es fácil colaborar con KDE o Gnome, de hecho ese es uno de los motivos por los que Canonical se ha alejado tanto de Gnome.
Por cierto, como curiosidad, Freedesktop fué creado por un empleado de Red Hat :)

"No entiendo por qué un desarrollo para linux tiene que renunciar a ser todo lo bueno que pueda por tener en cuenta a otros unix. Es absurdo. "

Claro, el problema es que cuando luego vas haciendo otros proyectos dependientes de este, y pasan cosas como que GDM dependerá de Systemd, lo cual empieza a dificultar la portabilidad de Gnome a otros *nix. Que será lo siguiente que no será portable a otros sistemas?
Tendrá esto algo que ver con la aparente fuga de proyectos que hay ultimamente hacia QT? Yo diria que algo hay.

"No te confundas, Red Hat sigue pasando del escritorio y sigue siendo el rey de los servidores. A Red Hat el mercado doméstico se la sopla y basta ver fedora y ubuntu, no da tantas facilidades ni lo pretende. Red Hat está orientada al mercado profesional y funciona bien."

Red Hat no esta pasando del escritorio, Fedora se ha convertido en la distribución Gnome, y es el caballo de batalla que esta utilizando para meter la tecnologia a la velocidad que ella quiere, como Wayland que será la primera distro grande en utilizarlo. Por cierto, de nuevo a modo de curiosidad, Wayland también fué desarrollado por un empleado de Red Hat. :)

"A Red Hat solo le preocupa el sector empresarial, basta ver KVM, OpenShift, OpenStack, JBoss, etc. El sector empresarial es de Red Hat y ubuntu para servidores a su lado es una broma. No tiene un soporte técnico adecuado, ni el sistema de actualizaciones que tiene es válido para una empresa ni tiene un sistema de certificación de profesionales, etc. Los lientes que interesan ni se plantean tirar de ubuntu. "

Es una broma para ti, por que Ubuntu ya ha superado a CentOS en el mercado de servidores no corporativos, y es nº1 en instancias Amazon EC2, imagenes en OpenStack y en general en implataciones Cloud. OVH(el mayor instalador de servidores de Europa) publicó hace pocos dias su informe de distribuciones de 2013, y Ubuntu Server ya era la 2ª distro más utilizada es un servidores, por detras de CentOS. Hace 4 años ni aparecia en los rankings.
Por cierto, por primera vez en el sector de servidores, las distribuciones DEB superan a las RPM.
¿De verdad crees que eso no preocupa en Red Hat? Afortunadamente ellos no lo ven como tu, de ahi la alianza con CentOS.

"Que desarrollos intoxica Red Hat? "

Bien, esto puede ser una cuestión de interpretaciones, pero para mi el mero hecho de forzar a GDM que dependa de Systemd es una intoxicación muy fuerte para un proyecto como Gnome (aunque bueno, cierto es que hay unos cuantos trabajadores de Red Hat en Gnome).

Por cierto, rectificar es de sabios y tienes razón en lo de que Systemd no es un standard, lo he confundido por que ha sido propuesto para ser standard LSB, pero de momento solo ha sido una propuesta, mis disculpas.

Claro, el hecho de que los dos desarrolladores de Systemd fuesen trabajadores de RedHat es algo sin importancia, no? Venga... no seamos ingenuos.

Es que esta gente la contrata Red Hat por sus desarrollos para que trabaje a tiempo completo y las decisiones no las toma Red Hat por detrás sino que cada trabajador va a su rollo y es un miembro más de la comunidad.

Lo que pasa es que si la mayor parte de las aportaciones vienen de empleados de Red Hat es lógico que la mayor parte de las decisiones también vengan de Red Hat.

Por cierto, fué Poettering el mismo que propuso su dependencia en GDM, curioso también.

Que un programador que ha hecho un buen trabajo quiera usar ese mismo trabajo para hacer un producto mejor y con menos esfuerzo es todo menos curioso.

A ver si te crees tu que es fácil colaborar con KDE o Gnome

Con KDE o Gnome no tengo ni idea pero yo he aportado código a fedora desktop.

de hecho ese es uno de los motivos por los que Canonical se ha alejado tanto de Gnome.

Llamemos a las cosas por su nombre, a Canonical le apetecía controlar el escritorio de forma unilateral y por eso desarrolló Unity, lo que tampoco está mal.
Por cierto, como curiosidad,

Freedesktop fué creado por un empleado de Red Hat :)

Tu has visto las aportaciones de Red Hat y los empleados que tiene Red Hat? LibreOffice, LVM, AutoFS, ipsec, grub, udev y un larguísimo etcétera las mantiene o las ha hecho Red Hat, eso no quiere decir que no respeten a la comunidad.

Claro, el problema es que cuando luego vas haciendo otros proyectos dependientes de este, y pasan cosas como que GDM dependerá de Systemd, lo cual empieza a dificultar la portabilidad de Gnome a otros *nix.

Es que no es portable sencillamente porque nadie a querido porque realmente casi nada depende de SystemD, es fundamentalmente el tema de configuración y sencillamente han decidido no hacerlo portable porque no era tan beneficioso como complejo.

Que será lo siguiente que no será portable a otros sistemas?
Tendrá esto algo que ver con la aparente fuga de proyectos que hay ultimamente hacia QT? Yo diria que algo hay.

Puede ser, también hay que decir que QT ha evolucionado mucho más que GTK, es más consistente, más completo (si, hablando de GLib también) y funciona en más dispositivos.

Red Hat no esta pasando del escritorio, Fedora se ha convertido en la distribución Gnome, y es el caballo de batalla que esta utilizando para meter la tecnologia a la velocidad que ella quiere, como Wayland que será la primera distro grande en utilizarlo.

Por cierto, de nuevo a modo de curiosidad, Wayland también fué desarrollado por un empleado de Red Hat. :)

No me negarás que hacen las cosas bien

Es una broma para ti, por que Ubuntu ya ha superado a CentOS en el mercado de servidores no corporativos

Los no corporativos no pagan, a Red Hat le dan igual.

es nº1 en instancias Amazon EC2 imagenes en OpenStack y en general en implataciones Cloud.

Entre tato Amazon le está pagando una fortuna a Red Hat, el sector que les interesa es el que paga por soporte.

OVH(el mayor instalador de servidores de Europa) publicó hace pocos dias su informe de distribuciones de 2013, y Ubuntu Server ya era la 2ª distro más utilizada es un servidores, por detras de CentOS.

Por cierto, por primera vez en el sector de servidores, las distribuciones DEB superan a las RPM.
¿De verdad crees que eso no preocupa en Red Hat? Afortunadamente ellos no lo ven como tu, de ahi la alianza con CentOS.

Honestamente creo que para servidores Ubuntu Server no es una alternativa. Software demasiado nuevo que tiene solo 5 años de soporte desde que sale cuando Red Hat te da 13 y cuando ha salido ya es estable... pues no, no me parece suficiente para muchísimos sectores. Los sectores que interesan son los que pagan, llámese operadora telefónica, banco o mercadona y te aseguro que esos no van a meter un ubuntu.

Bien, esto puede ser una cuestión de interpretaciones, pero para mi el mero hecho de forzar a GDM que dependa de Systemd es una intoxicación muy fuerte para un proyecto como Gnome (aunque bueno, cierto es que hay unos cuantos trabajadores de Red Hat en Gnome).

La propuesta la hizo un empleado a título personal y apenas hubo oposición por parte de la comunidad. La realidad es que nadie dijo nada salvo 4 gatos de BSD. Para todo OpenBSD había DOS desarrolladores y para FreeBSD parecido del resto ninguno. La realidad es que los desarrolladores para los BSD ni siquiera lo mantenían actualizado y usar SystemD como requisito permitía hacer más uniforme el tema de los ajustes. Ni creo que haya sido una intoxicación ni creo que haya sido Red Hat directamente.

Que paciencia está teniendo Shuttleworth con su empresa, diez años y sigue sin ser rentable, pero ahí lo tenemos, sigue luchando, sigue ideando cosas (Ubuntu Edge es genial) y poco a poco Ubuntu se está posicionando bien el el mercado de los servidores.

Si Canonical sigue insistiendo y Shuttleworth no se aburre (aunque está dando signos de ello) posiblemente a finales de década ya sea rentable.

Canonical no ha creado soluciones para servidores como Red Hat, ha creado un vasto ecosistema que para mi puede ser incluso más atractivo que las soluciones para servidores de Red Hat.

Imagina una infraestructura empresarial mantenida por Canonical, desde los servidores hasta los smartphones pasando por los PC. Muchos servidores Red Hat que hay por ahí funcionan con clientes Windows en su mayoría.

No depender de varias empresas para tener todo tu soporte informático me parece una ventaja y que ayuda a la compatibilidad.

Que paciencia está teniendo Shuttleworth con su empresa, diez años y sigue sin ser rentable, pero ahí lo tenemos, sigue luchando, sigue ideando cosas (Ubuntu Edge es genial) y poco a poco Ubuntu se está posicionando bien el el mercado de los servidores.

Toda la razón en todo.

Si Canonical sigue insistiendo y Shuttleworth no se aburre (aunque está dando signos de ello) posiblemente a finales de década ya sea rentable.

A Red Hat también le costó ser rentable, pero en el caso de ubuntu lo veo dificil.

Canonical no ha creado soluciones para servidores como Red Hat, ha creado un vasto ecosistema que para mi puede ser incluso más atractivo que las soluciones para servidores de Red Hat.

De cara al usuario si, de cara al mercado profesional ni de palo. La realidad es que lo único que te aporta ubuntu frente a RHEL es facilidad de uso y tener software más nuevo pero lo último es un arma de doble filo.

Imagina una infraestructura empresarial mantenida por Canonical, desde los servidores hasta los smartphones pasando por los PC. Muchos servidores Red Hat que hay por ahí funcionan con clientes Windows en su mayoría

Lo de que la mayoría usan clientes windows tiene alguna fuente?

No depender de varias empresas para tener todo tu soporte informático me parece una ventaja y que ayuda a la compatibilidad.

Red Hat también da soporte a los clientes, de hecho las cajas de mercadona funcionan con Red Hat.

Estás confundiendo SystemD, que es el framework del sistema, con Wayland, que el servidor gráfico. Bueno, Wayland es algo más que complejo que eso, pero dejémoslo ahí.

Se perfectamente que es SystemD que es upstart que es Wayland y que es Mir.

He dicho eso de por qué la diferencia de criterio sobre Cannonical y sobre Red Hat.

La diferencia está muy clara, Mir es una mierda y SystemD es objetivamente mejor que upstart y a parte tiene una licencia mejor.

Completamente de acuerdo...

Y apostar por Qt me parece que es lo mejor que han podido hacer.
Es un lenguaje fácil de escribir, poderoso y con excelentes herramientas. Lo que no tiene GTK ni ningun otro.

muy interesante tu reflexión saludos

Krussader :)