Uno de los principales responsables del proyecto KDE, Martin Gräßlin, abandona la comunidad Ubuntu. Así lo ha comunicado esta mañana en un largo comentario publicado en Google+. La razón que hay detrás de tan significativa baja, ha sido la crítica publicada por Mark Shuttleworth contra los detractores de Mir, el servidor gráfico de Canonical que iba a debutar con en Ubuntu 13.10, aunque a última hora se dejó para otra ocasión.
El tema tiene miga y viene de tiempo atrás. El problema comenzó cuando Canonical decidió promover su propio servidor gráfico, abandonando Wayland, un protocolo de servidor gráfico que inicialmente apoyó. La decisión tuvo sus repercusiones dentro de la comunidad de código abierto.
Una de las mas "sonadas" fue la decisión de Kubuntu de no unirse al carro de Mir. Algunas voces relevantes como la de Matthew Garrett (Kernel), Aaron Seigo (KDE), y el propio Gräßlin, esgrimieron sus argumentos, fundamentalmente técnicos, en contra de la adopción de MIr.
El mismo día que Mark Shuttleworth anunciaba el nombre en clave, trusty tahr, para Ubuntu 14.04, se despachó a gusto contra los detractores de Mir, acusándoles de formar parte del Tea Party del mundo open source. Crítica dura que despertó una gran polvareda. Incluso Seigo retó a Shuttleworth a un debate público sobre Mir.
Gräßlin esperaba una disculpa por parte de Shuttleworth a tenor de sus declaraciones. Al día siguiente del duro artículo del líder de Canonical, Gräßlin escribía en su blog:
El desacuerdo no es excusa para los malos modales. Trabajamos juntos para resolver conflictos, asumir las buenas intenciones y hacer todo lo posible para actuar de una manera empática. No permitimos que la frustración se convierta en un ataque personal. Una comunidad donde la gente se siente incómoda o amenazada no es una productiva.
La disculpa que esperaba Gräßlin no ha llegado y ha decidido decir adiós, no sin cierta amargura, a la comunidad Ubuntu.
No voy a entrar en quién tiene razón en esta pelea, tanto si es por razones políticas (argumento de Shuttleworth) como por razones técnicas (el resto de los mencionados), pero sí me parece relevante decir que no beneficia a nadie. A Canonical porque cada vez se está quedando más aislado en su empeño de llevar Mir adelante, hasta Intel ha decidido darle la espalda.
Al mundo del software libre y a la comunidad Linux en general, porque con los "enemigos" que tiene delante, lo último que necesita son peleas internas. Para el usuario, que asiste impasible a la contienda, los esfuerzos dispersos no suelen redundar en mejores productos.
Imagen | Kubuntu Art
Ver 15 comentarios
15 comentarios
Usuario desactivado
Éste es uno de los mayores problemas que veo en el mundo GNU/Linux. La fragmentación. Más allá de la discusión o de la marcha de miembros de Ubuntu (que no deja de ser consecuencia de esta fragmentación), en el mundo del software libre se acaba fragmentando todo, con las increíbles connotaciones negativas que tiene tanto para los desarrolladores como para los usuarios. Arreglad este problema y Linux empezará a subir como la espuma. ¿Por qué? Porque ahora está condenada a aplicaciones y entornos mediocres. Hay mucha colaboración pero se fragmenta en 10.000 proyectos que sirven para solamente 100 funciones. Uniendo fuerzas, usando la sinergía, y llegando a proyectos cooperativos habría solamente 100 proyectos para esas 100 funciones, y esos 100 proyectos serían maravillosos. Pero se compite más de lo que se coopera.
Imaginaos que los desarrolladores de Krita y GIMP decidiesen colaborar. Su causa es la misma. ¿Qué obtendríamos? Algo mejor que Krita y GIMP, con total seguridad.
Ahora imaginaos que los desarrolladores de Qt y GTK aunaran esfuerzos en crear una única biblioteca gráfica. ¿Qué tendríamos? Una muy mejor biblioteca gráfica que permitiría que todas las aplicaciones se vieran correctamente en cualquier entorno de escritorio.
En algunos casos (muchos menos de los que hay en realidad) sería bueno algo de diversificación. Por ejemplo, mantener dos entornos de escritorios paralelos, uno ligero para equipos antiguos y otro más moderno y visual que requiera de equipos más nuevos. O aplicaciones musicales simples y complejas (tipo Amarok y Rhythmbox). Pero parece ser mejor hacer un fork cada vez que algún desarrollador no está de acuerdo con el estilo de los iconos o le parece que no debería incluir licencia GPL3 en lugar de GPL2. No hay consenso, antes de llegar a él los grupos se diversifican.
elgatogordo
Aclaremos algo, no fueron solamente argumentos técnicos las críticas a Mir, Hubo bastantes insultos también hacia Canonical
elgatogordo
Por cierto, mientras los talibanes linuxeros siguen deseando que Shuttleworth se funda y Ubuntu desaparezca
http://www.omgubuntu.co.uk/2013/11/ubuntu-gaming-performance-said-rival-windows-8-1
electron222
Este tío a demostrado su gran talento en el desarrollo de Kwin.
arthem
Gräßlin, por favor, cierre la puerta al salir.
260397
Yo creo que en verdad no hay para tanto y no sé por qué pero últimamente hay muchas personas que se olvidan de lo que es el software libre. Canonical ha creado Mir ¿y qué? ¿no te gusta? no lo uses. Será mejor para las planes de Canonical ya que es diferente en su estructura de Wayland.
Mark acertó con su opinión aunque puede que se haya pasado un poco por estar cabreado, pero eso no justifica que en estas últimas semanas haya una caza contra Canonical sin fundamentos.
Recordemos que hay muchos intereses de mucha gente en contra del éxito de Canonical mientras que Canonical quiere llevar la distribución de Linux más famosa al éxito mediante la innovación de la convergencia.
La estructura de Mir está creada precisamente pensando en Unity8 y en todas las interfaces y dispositivos y está especialmente creada para dar lo máximo de sí con Unity8 algo que con Wayland no conseguiría porque es para uso general. ¿Qué no se entiende de eso?
Seguramente en el futuro y si no quieren dar soporte los otros se cree un WMir para ser compatible con Wayland como ahora se ha creado un XMir para ser compatible con X.
No sé este por qué se ha enfadado tanto, es normal que una empresa ponga su propio desarrollo en un componente tan esencial como es un servidor gráfico ya que Wayland por ejemplo está casi todo en manos de Intel según tengo entendido.
mszerox
Esta llegando a Linux este problema... podriamos estar ad portas de una crisis del software? porque vemos que los propietarios cada vez menos novedades da y los libres se fragmentan mas.
El usuario querra mantenerse en el S.O. actual al ver ese escenario.