Linux sustituirá a Windows en la Estación Espacial Internacional

Hombre a mi me paso hace 2 semanas, tuve que compilar los drivers de mesa para tener aceleración por hardware. Tambien me toco cambia a mano un par de cosas para que SKYPE me reconociera la web cam.

Simple! no todos tenemos al codigo fuente de windows(es por eso que forzosamente necesitas soporte tecnico a 400km).. pero todos tenemos acceso a Linux, y ellos mismos podrian modificar de acuerdo a sus necesidades (soporte tecnico a 0km!)

Me vas a perdonar, pero me resulta difícil creer que un astronauta esté lo suficientemente preparado para ser capaz de modificar él solo el código fuente de Linux.
Y aunque pudiera, seguiría necesitando soporte.

Por otro lado, nosotros somos los que no tenemos acceso al fuente de Windows. La NASA seguramente sí que tenga ese fuente.

Y que crees? que mandan a cualquier pelagatos al espcaio?

Estoy seguro que en la AEXA van a usar Windows 8 ... o Windows 9 XD

Generalmente al no conocerse los esquemas del hardware ya que estos tambien son propietarios, los drivers no estan del todo logrados y fallan. Por lo contrario si los realiza el fabricatne no deverían fallar.

a lo mejor tú eres el que vives en el mundo de las flores

Lo que jode es leer a gente como tú que al parecer no tiene ni idea de lo que es Linux y si la tienes debe ser muy pequeña (la idea...)

Una cosa es que sea una de las distribuciones más estables y otra que sea más estable que Windows.

No desvies el tema, se nota que te jode que te escupan la verdad a la cara, lo tuyo es ceguera pura. No estamos hablando del software que hace la compañia, sino de los servidores que al parecer "nunca" han caido al igual que muchos otros debido a la establidad de Linux. Se nota que nunca has usado un server Windows el cual se fragmenta el disco duro y se vuelve lentisimo.

Tambien, si quieres te puedes coger como ejemplo la pelicula mas taquillera de historia (Avatar), que fue creada con mas de 4.000 servidores GNU/Linux (seguro que ahora me dices que la peli es mala y que estan mal renderizados los personajes, XD)

A mi no me jode nada, cada uno usa lo que mejor le parezca.

Y que el software de Microsoft se pasa por la piedra a todas las distros de linux es un hecho.

Claro, por eso solo predomina en los equipos hogareños donde tiene comprados a todos los fabricantes. En cosas importantes como servidores, smartphones, seguridad de vehiculos, industria del cine, sistemas cientificos, etc.. Linux predomina, asi que por primera vez te doy la razón, es un "hecho".

Supongo que por esa regla, un Renault Megane es mejor que un Porsche o un Audi R8, ya que son mas comerciales, se venden más al gran publico, claro que si campeón!.

¿Smartphones cosas importantes? Claro, hasta ahora el único sistema operativo de smartphones que ha sido inviolable es Windows Phone, pero de eso mejor no hablemos porque van a salir los defensores de Android e iOS diciendo que no tiene cuota de mercado o que nadie lo usa. Mientras se matan entre todos con sus troleadas no se dan cuenta que empresas como Google, Microsoft y Apple les da lo mismo lo que usen porque entre ellos se pagan y se dan el vuelto, cada vez que Google saca algo nuevo en Google Docs hacen una fiesta porque pueden seguir sin usar MS Office y no saben que Google es la empresa que más paga por licencias de Office en el mundo, Apple usa Microsoft Azure para su servicio estrella de iCloud y Microsoft por su parte tiene servidores linux en todo el mundo, de hecho no me extrañaría que Azure fuese Linux en el fondo.

"Por eso solo predomina en los equipos hogareños[...] En cosas importantes como smartphones[...]"

Se puede estar o no de acuerdo con el resto, pero eso es una gilipollez como el universo de grande jajaja

Se pasa por la piedra? jaja a Microsoft y a Windows se la pasaron hace rato. Despues de los pendrives que infectaban en segundos a un XP, el fracaso de Vista, y ver como conficker atacaba a todas y cada una de las pcs y servidores de mi trabajo (solo por estar conectado a internet), perdio para mi toda credibilidad. Los sistemas unix y unix-like brindan suficiente seguridad y estabilidad desde antes que existiera windows. En fin, no le veo ningun sentido defender a microsoft. Nosotros pagamos licencias de empresas (VLK), ellos "supuestamente" contratan ingenieros y tienen semejantes fallos de seguridad, son una verguenza.

Aunque en vez de trabajar, estudiaba, mi historia en torno a mi migración a Linux fue algo así.

Cuando estudiaba DAI tenía que pelear todos los días con los virus y formatear todas las semanas.

Perdí aproximadamente casi un mes solo con formateos y eliminación de virus y para solventarlo tuve que comprarme un Kaspersky Internet Security que menos mal que me sirvió.

Al terminar el curso tenía que elegir, o comprar todos los años Kaspersky o pasarme a Linux y decidí lo segundo y, sinceramente, no me arrepiento, porque aparte de ahorrarme una pasta en seguridad, he aprendido bastante.

¡Triumfaste!

Gracias, he estado con la musiquita del troll durante horas.

Piensa que en la Estación Espacial Internacional estaban usando Windows95.

http://www.xatakawindows.com/ecosistema-microsoft/donde-no-te-esperas-un-windows-estacion-espacial-internacional-iss

Ahora se entiende todo jeje

Lo que sustituyen por Linux es Windows XP.

yo pensaba que en estos entornos usaban usaban sistemas operativos en tiempo real como QNX

http://www.qnx.com/company/customer_stories/ss_212_1.html

Edito: Vale he leido mejor la noticia, se refiere a los ordenadores personales de los astronautas no al sistema operativo que gobierna la estacion espacial que este si que es QNX

QNX es un sistema Unix que cumple con la norma POSIX, al igual que Linux. Supongo que Linux al ser libre podrán adaptarlo para que sea un RTOS o por lo menos en gran parte de sus necesidades, ya que hay que recordar que QNX es cerrado y de Blackberry, cosa que supongo que no le gusta a la NASA.

Hay algún intento de hacer funcionar a Linux como RTOS, por ejemplo RTLinux, pero no sé si se usa demasiado ni conozco su estado actual de desarrollo.

Correcto, pero RTLinux no es un intento, es algo ya desarrollado, estable y que esta en funcionamiento en servidores reales.

1) Linux puede trabajar en tiempo real si es necesario.
2) Las aplicaciones de tiempo real son muy escasas. Por ejemplo algunos sistemas de control crítico (... o en un iphone para que parezca que responde más rápido pero eso es un tema aparte). Estan hablando de portátiles que usan los astronautas, no de sistemas de control de la estación.

Sí, en el año 2000 usaban Windows 95. Luego se han ido actualizando pero eso no ha impedido que haya habido más de un incidente con virus.

A ver si leemos bien las fuentes, que todo esto aparece en ese enlace de xataka-windows que has puesto.

Así es pero pese a la llegada de los nuevos modelos con Windows7 y 8, los antiguos no han dejado de utilizarse, al menos no en su totalidad.

http://tecnodays.wordpress.com/2013/03/20/windows-en-la-estacion-espacial-internacional-iss/

Has quedado retratado, criticando sin saber lo que es Debian (hablo de saber usarlo, no de haberlo intentando y por falta de conocimientos decir que es una mierda).

No me hagas reir

Al contrario, nos reímos de ti ¿no lo has notado?

De ignorantes como tú para mi es un alago.

Pero si no sabes ni lo que es un kernel. ha quien llamas ignorante?.

Tu solo entiendes de Siguiente > Siguiente > Finalizar.

A mi no me sorprende nada. Actualmente linux está en todas partes, incluso en los televisores. Cualquier casa que tenga internet tiene al menos un linux en su router.

"Actualmente linux está en todas partes"

Menos en los PCs...

Nota: la P de PC viene de Personal. Un servidor dificilmente se puede considerar un ordenador personal. De hecho creo que por eso lo llamamos servidor y no pc ajajaj

Todo lo que quieras pero Linux en interfaz domestica es un asco, y no es estable, Linux solo vale en modo texto

Cual de todas? XFCE,Gnome,KDE,LXDE,OpenBox, etc..?. Pero bueno, son tan feas que Microsoft se ha copiado la interfaz de Vista/8 de una ellas (KDE).

Eres un apaño F.Manuel :)

muchas gracias! enseguida me pongo a ello ;D

Si dices que un servidor es algo simple y repetitivo es que nunca has montado uno y no sabes de lo que hablas. No sabes lo complejo que puede llegar a ser un servidor y la cantidad de tareas que puede realizar. En proyectos militares se usan sistemas Linux y en diseño 3D para la gran industria del cine americano tambien, y tambien en un entorno de producción lo pesado y complejo se procesa y gestiona en los servidores, los clientes (PCs) son los que realizan la tareas repetitivas y simples que luego mandan a los servidores. Manda huevos lo que hay que llegar a oir de algunos trolls.

Nota: En los sistemas serios se usa Linux o Unix para todo, en España muchas empresas usan Windows y asi funciona la informatica en nuestro pais (penosa), menos mal que hay paises que no cometen este error. Tambien los sistemas de seguridad de los vehiculos, smartsTV usan Linux por ejemplo y claroo... sistemas tontos, no?

@kikee_lavabit
Alguna vez as administrado un servidor? Si es así sabrás que los servidores ni se tocan la mayoría del tiempo, de hecho algunos no tienen interfaz de salida y entrada para el hombre, y solo se les pone cuando se harán cambios específicos, en su mayoría la administración de servidores va más por el rumbo de hardware y control general de ambientes que por software y programación de funciones complejísimas (según tu).

En proyectos de modelado y diseño 3D se usa Windows en el trabajo y linux para renders a detalle, ahora mismo estoy metido en un proyecto personal de un corto animado, y todo el modelado de personajes se ha hecho en zBrush instalado adivina en que SO (si, Windows y Mac), zBrush quizás el más fácil y poderoso soft. de escultura virtual que he conocido, pero dime donde lo descargo para Linux, o ya de perdis el Maya, mmm mínimo el AutoCad, no? OH WAIT...

Que en los sistemas serios usan Linux? Si claro, busca sobre simuladores, pilotaje de drones, en lo administrativo (que es en lo que yo juego), cadenas de producción y distribución, presupuestos, pagos de nomina, gestion ejecutiva, manejo de inventarios, manejo de almacenes, puntos de venta, cajeros automáticos en fin todo con Windows.

Nota. Que tu no hayas visto mundo y te guies por lo que escuchas o lees de los fanáticos linuxeros no hace real tus palabras, Linux es un sistema echo para actividades repetitivas sin muchas variables de por medio, como por ejemplo: Smart TV’s, smartphone’s y cualquier aparato que se dedique a consumir contenido, contenido que se tiene que producir en Windows.

1) Otro jugando con las palabras y desviando el tema, "montar un servidor" (instalarlo, configurarlo, programar el software web, etc..) es diferente de "administrador un servidor" (cuando ya esta montado), no me patines!. Linux a diferencia de Windows permite automatizar muchas tareas con scripts de las cuales en Windows debes hacer manualmente para que no sean "tontas" como tu dices (si no hay nadie delante es una función tonta, claro).

2) Existen softwares de modelado y diseño 3D para GNU/Linux-*BSD, entre ellos uno de los mas potentes (Blender), que se ha usando en cortometrajes de animación y videojuegos (puedes buscar referencias). También si la pelicula de Avatar no te parecio suficientemente espectacular se hizo con GNU/Linux.

3) Hay simuladores y drones con Linux, y la parte gruesa de las cadenas de producción, distribución, almacenaje, etc.. son los servidores que tambien suelen estar bajo Linux, (experiencia personal trabajando en varios sitios, entre ellos los sistemas de produccion de una empresa de refrescos con maquinas controladas por Linux). Cajeros automaticos con Windows?, ya hace tiempo que los han ido sustituyendo por sus problemas de seguridad, sobretodo en paises como America, ya que usar la combinación de "cajeron automático + S.O mas inseguro" no fue buena idea para nadie, menos mal que ya se usan cajeros con Unix, Linux y QNX, porque esos sistemas deben ser RTOS y Windows no lo es. Linux ya se sabe que por ser libre se puede adaptar a cualquier dispositivo, desde un maquina de refrescos a un reloj casio, cosa que Windows no puede hacer por su condición de ser cerrado.

4) La realidad en muchas empresas, no me guio por lo que escucho o leo como tu intentas hacer creer para darle valor a tu argumentación, es que cada dia mas empresas usan Linux para todo, la demanda de trabajo por gente con conocimientos en Linux es la mas alta y que empresas como la que yo trabajo solo usan Windows para los PCs personales de los empleados porque "no saben usar otro sistema" (Ni Mac ni Linux, ni ganas de aprender), funcionando a base de sistemas desfasados como Windows XP. Y asi va la informática en mi pais (España), que da pena!, pero bueno, sigamos defendiendo el monopolio de esa gran empresa llamada Microsoft, que parece que algunos tengais que heredar su fortuna defendiendola con ese fanatismo en vez de apostar por el software libre.

Nota: No tengo más que decir.

@kikee_lavabit
Me encanta enumerar.

1) No me patines tú, le llamo maquina tonta a un servidor por el hecho de que una vez echado andar un servidor este no sirve más que para “servir” peticiones, o sea si ves una aplicación web, pagina, ftp, en fin cualquier servicio que requisite de un servidor, es 1000% seguro que ese servicio fue programado en una PC con Windows y posteriormente subido al servidor para ser “servido”, entiendes por qué la llamo maquina tonta? Porque a grandes rasgos el servidor solo sirve para una tarea, mientras que la PC en la que se trabajó todo, agrandes rasgos sirvió mínimo para 5 tareas (diseño, gestión, programación, prueba y publicación).

2) Claro que existen alternativas de software en Linux, pero como siempre son alternativas mucho más engorrosas y poco productivas a un par de años luz del soft. Profesional, estable y establecido (ojo que no pretendo una guerra de soft. libre y privativo, ya que ni es el tema, ni el privado es mejor y viceversa), en pocas palabras yo puedo usar cualquier soft. Que exista en Linux, pero tú no puedes usar cualquier soft. Que exista en Windows.

3) Repetimos parte del 2. Por otro lado en donde usan cajeros con Linux? Me gustaría saber para hirme a forrar ahí, por que sin duda no hay nada más inseguro que lo abierto a todos. Entiende que la seguridad de Linux se basa en el poco interés, pero si pusiéramos frente a frente a un Windows 7 u 8 contra un debían completamente actualizado, y con los mismos niveles de seguridad, te aseguro que es mucho más fácil encontrar vulnerabilidades y fallos en un debían (después de todo tienes acceso al código fuente tanto del kernel como de cada uno de sus componentes).

4) Trabajo en una consultoría que diseña y desarrolla con ABAP y java principalmente, y aun siendo este multiplataforma, te digo que la MV de Java se instala sobre Windows, desde las cadenas de producción, en las de distribución, así como en las áreas de finanzas y control, es decir, claro que los servidores están montados en Linux, pero toda la creación y trabajo se hace en PC, periféricos varias, máquinas de gran variedad, trabajan directamente con Windows (todo sin mencionar, la gran cantidad de aplicaciones nativas que corren en segundo plano). Que cada día hay más empresas funcionando con Linux, ja, algunas cosas y procesos son simplemente inmudables (por cuestión de costos y otras por cuestión de estabilidad), claro que si vienes y me cuentas que en tu empresa (con cinco trabajadores), usan Linux, claro que podrás moldear tus palabras para decir que muchas se están cambiando, pero hijo, yo te hablo de verdaderas empresas trasnacionales, que mueven miles de gigas al día (algunas hasta tera’s, aunque no he llegado a tener proyectos así), con cientos de miles de trabajadores interconectados, cada uno haciendo procesos diferentes (por supuesto), en Windows.

Pd (que no Nota). No defiendo a Windows yo solo vengo a decir lo que he visto, y lo que yo veo es que Windows es tan basto y genial, que no solo me deja hacer lo que se me plazca en mi PC (espero que a ti nunca se te plazca usar Photoshop, o jugar un juego chévere, o diseñar casas y/o edificios en AutoCAD), sino que también gracias a mi conocimiento profundo de él y las herramientas que corren sobre el, yo y millones de personas tienen un trabajo estable, pero dime tu que ofrece GNU/Linux, cálculos más rápidos quizás? Una filosofía chanta impuesta por hipees, que literalmente me niegan cobrar por mi trabajo de autoría, conformándome solo por el de consultoría? O quizás el poder que nadie quiere de reinventar la rueda una y otra vez.

Pd2. Vale que avatar se renderizo en Ubuntu, pero y la captura de emociones, modelado de las caras y animales, en que se hiso?

Pero si ya lo ha dicho la NASA:

"Migramos funciones claves de Windows a Linux porque necesitábamos un sistema operativo estable y confiable".

Windows no es un sistema estable, confiable ni seguro, es solo un sistema facil de utilizar y limitado a 2 arquitecturas, donde se ha desarrollado para él software comercial por interés economico, nada más.

- Porfavor, que todo lo que se diseña en los servidores se hace sobre Windows?, bueno, lo que faltaba por leer, si esa es la parte fuerte de Linux, la parte de la redes (FTP, HTTP) y programación.

Otra cosa que has dicho mal, es que en Linux si se puede correr el software de Windows emulandolo, Windows no puede correr un ejecutable ELF de Linux de ningúna manera.

- Y de 5 trabajadores nada, sobre los 1700 trabajadores, trabajamos como subcontrata para una de las operadoras de ADSL y telefonia mas conocidas (no voy a hacerle publicidad diciendo el nombre)

- Por ultimo decir que por mucho que te empeñes, el procesamiento masivo, pesado y con grandes cantidades de archivos a manejar se hace en los servidores y eso es algo que nunca debe caer y ser super-estable, por eso se usa Linux o cualquier Unix, Windows nunca será un sistema optimo y potente para hacer eso por muy tonto que sea, los clientes que se conecten al servidor son irrelevantes mientras el servidor guarde los datos, el usar como cliente Linux o Windows dependerá de las ganas que tengas en gastar licencias o usar un sistema libre y dar trabajo a programadores que te adopten el software como tu quieras, porque esta demostrado que la mayoria de aplicaciones al portarlas a Linux son capaces de funcionar mucho mejor que en Windows.

1) Que es más estable que XP si, oye savias que mandar un kilo de carga al espacio tiene un costo de aprox. 10,000 dólares, en pocas palabras no es como si te pudieras echar el notebook a la mochila y subirlo al transbordador, muy probablemente esta decisión de la nasa se debe a que el soporte de XP acaba definitivamente para el próximo año y que haces con computadoras lentas de hace una década que irían a tirones con vista o lentas con 7 y 8. Fácil las actualizas con un sistema que corra en computadoras viejas y tenga soporte por parte de terceros. Este cambio para computadores personales de los habitantes del transbordador se debe con seguridad a esta situación (aunque naturalmente estoy especulando), porque la estabilidad de la que hablan no es comparable con un Windows de última generación.

Por qué dices que no es un sistema estable, no es confiable, ni seguro? en serio lo has usado? Enserio lo conoces medianamente bien? Por qué cansan tus estereotipos de la década de los 90, intereses económicos, ja. El mundo es mucho más simple que eso, si tienes algo que funciona mejor que otro algo, muy seguramente ese algo se impondrá, sin importar el dinero detrás. Ejemplo. Nokia con poder sorprendente (tanto económico como tecnológico en el ramo móvil), que do relegada a poco menos que un actor secundario, después de que se impusiera un teléfono de pantalla táctil llamado iphone, que no fue el primero de su tipo, pero sin duda fue el mejor de su era, y iOS al ser un sistema cerrado y que evoluciona de manera penosa, se vio fácilmente rebasado por Android. Lo ves, si algo funciona bien, simplemente ese algo se impone. Pero tu me dices que Linux es mejor que Windows, entonces por qué no se impone? Pues fíjate que las empresas poco les importa lo que digan las otras empresas, las empresas se van por lo que les conviene a ellas, si vieran que Linux superara a Windows en todo, simplemente se cambiarían, porque no lo hacen?

2) Quien dijo "que todo lo que se diseña en los servidores" yo dije (y puedes leerlo en mis comentarios anteriores), que la mayoría de servicios que corren en servidores, fueron programados en Windows, por ejemplo yo conozco de manera medianamente cercana a un aprox de 25 programadores (web y de escritorio), adivina cuántos de esos programadores usan Linux... pues 0, la mayoría derrocha creatividad sobre Windows y otros tantos sobre Mac, porque nadie sobre Linux? La razón principal es que faltan controladores propietarios (con lo cual corres hardware profesional de manera limitada o simplemente no lo puedes correr), otra es que cuando programas enserio y aun nivel medianamente bajo, Linux se torna increíblemente inestable, incluso sacando kernel’s Panic’s sin razón aparente. Todo esto sin mencionar, que los compiladores, las herramientas de diseño, etc. Se quedaron estancados en la década anterior, no solo de forma visual, sino también funcional.

3) Jajajajajaja, que gracioso eres "emulando" oye yo también puedo correr software de Linux emulando en VMWare y con el Unity Mode saco las ventanas y queda mucho más estable que la triste emulación de wine o crossover. Pero definitivamente yo me refería a la forma nativa, porque aunque es cierto que no puedo ejecutar un *.elf o instalarme un *.deb (no de manera simple), todas las herramientas que puedas tener, están en Windows como *.exe nativos y en algunas ocasiones son mucho mejores que sus homologas de Linux aun siendo el mismo proyecto, así que te repito todo lo que tú tienes en Linux yo lo tengo en Windows, pero todo lo que yo tengo en Windows tu no lo tienes en Linux, por ejemplo yo tengo GIMP y Photoshop, tu no tiene Photoshop (aviéntate a "emular" algo de la CS6, una herramienta de CAD o un IDE repetable, jajajaj).

4) Entiende los clientes que se conectan es la razón de ser de un sistema, lo son todo (esto en la parte filosófica), en la parte programática, todo mundo sabe que dejar toda la carga de procesamiento en el servidor es un error garrafal y estúpido, por ende se tiene que repartir de manera que el cliente haga lo más posible de trabajo, mientras el servidor, se encargue de ser una simple cubeta de datos, que se encargue únicamente de procedimientos almacenados críticos y/o trigger’s (o sea maquinas tontas), es un trabajo computacional tan simple (aunque robusto), que cualquier hijo de vecino puede montarse su propio servidor con un par de click’s y con una PC de hace siglos.

Que gilipollez mas supina decir que Linux es mas inseguro que Windows por tener el codigo abierto, (claro, a Google por ejemplo ya lo han penetrado decenas de veces supongo). El que sea libre implica que este revisado por muchisimos programadores, no como Windows que posiblemente este revisado por unicamente "300 programadores"?. Se nota que no sabes nada de programación, hay algoritmos que aunque tengas el codigo fuente son indecisfrables y impenetrables, porque el sistema de cifrado es diferente al descifrado y interviene el usuario a la hora del cifrado. La prueba la tienes en aplicaciones cerradas y aplicaciones libres, donde las cerradas han sido mayormente vulneradas por goleada, englobando navegadores web, sistemas de seguridad, sistemas operativos, etc.., precisamente por estar supervisados por un equipo de profesionales muy limitado (trabajadores de una empresa). Ha dia de hoy aun sacan vulnerabilidades de IE6/7 por ejemplo.

La base de Unix y sus derivados es la seguridad, y asi ha sido desde sus inicios porque nació como S.O operativo en red, en cambio Windows no.

Oye no sabía que google ya libero su código, donde, dónde está? O será que eres un párvulo en programación que no sabe que todos los algoritmos importantes de google no solo son de código cerrado, sino que google es tan hermético con su código importante que muy probablemente jamás lleguemos a saber cómo funciona por dentro (igual que Windows). Por otro lado, código cifrado? (eso entiendo por algoritmos que son indescifrables), o estás hablando de código cerrado, o no sabes cómo se escribe el código y si te refieres a información cifrada (que es diferente y ahí si ya interviene el usuario), te diré que si sabes cómo funciona un carro, lo podrás desarmar, reparar, y rearmar como tú quieras incluso puedes encontrar fallas en la batería que vienen directamente del fabricante, para corregirlas, o que se yo intensificarlas en el auto del vecino, para que no arranque su carro. Entendiste el ejemplo? El código libre o abierto es exactamente lo mismo, si, puedes actuar como buen samaritano y reportar o corregir bugs y vulnerabilidades, y puedes actuar como mal samaritano y guardarte la vulnerabilidad usarla y forrarte en la penumbra, y solo dios sabe cuántos han usado vulnerabilidades de Linux (y Windows), para este fin, pues es imposible saber cuántas y cuales vulnerabilidades aún no se han corregido. Que si, corregir es más fácil en código abierto, pero también estudiar y vulnerar.

Entra en cintura, los dilapidados siempre son los populares, o dime cual es el SO móvil mas atacado y vulnerable del último lustro? Te aseguro que la respuesta (si no la sabes), te sorprenderá, cual es el SO móvil mas fragmentado? Y cuál era el SO móvil más inestable hasta hace unas versiones? (me encanta Android, pero siempre cuando te usan más, te encuentran más hoyos, errores, ineficiencias, etc).

Resumiendo:

- Es mas inseguro Google por usar servidores GNU/Linux (abierto)? No
- Es mas inseguro Google por usar algoritmos de cifrado abiertos (SSL/TLS)? No
- Recibe Google decenas de ataques conseguidos por ello? No
- La mayoria de cifrados conocidos y mas seguros son abiertos? Si
- Usa Google una versión adaptada para sus empleados basada en Ubuntu (Linux)? Si
- Usan dicha versión adaptada porque se ha prohibido usar Windows por problemas graves de seguridad ocurridos? Si
- Es Windows mas seguro que antes? Si
- Sigue siendo Windows el S.O operativos mas inseguro? Si
- Es Windows mucho mas seguro por aplicar las politicas de permisos aplicadas en Unix/Linux hace mas de 20 años? Si
- Es mas fácil vulnerar codigo abierto que cerrado? No
- Es mas fácil vulnerar codigo cerrado que abierto? No, pero se tiene que revisar por mucha gente.
- Es Android el sistema mas inestable para moviles? No
- Es Android el sistema Linux mas inestable y inseguro respecto a los demás? Si
- Es estable el kernel Linux que lleva Android y inestable la maquina Java donde se ejecutan todas las aplicaciones? Si
- Esta mal diseñado Android por no ejecutar aplicaciones en nativo y hacerlo sobre Java? Si
- Es seguro Java? No
- Cualquier sistema puede tener troyanos? Si, cualquier aplicación puede usar información de forma secreta.
- Se ha dicho que Android es inseguro unicamente por troyanos? Si
- Alguna vez a habido un kernel panic en Android? No
- Se ha quedado frito algún Android por algún "supuesto virus" como si ha ocurrido con un S.O conocido? No
- Porqué se dice que Android es super-hiper-mega-inestable y super-hiper-mega-inseguro? Por tocar las narices y querer machacar a Linux.

-Linuxeros, siempre me dan riza, oye no salió huyendo google de china, por ataques que según ellos rastrearon desde Pekín? Oye que usaban los servidores de Sony antes de los ataques masivos en los que robaron millones de cuentas de usuario? No vamos más haya, Si Linux esta en casi todos los servidores del mundo, y diariamente se realizan ataques a todos los servidores del mundo (algunos de esos ataques con gran éxito, como el reciente robo de millones de dólares), es Linux seguro en verdad?

La seguridad linuxero, es relativa, muy relativa, calificar algo de inseguro es tan relativo como decir que la luna es lo más grande que se ve en el cielo.

-Cuantos tipos de cifrados privados conoces? Pd. La mayoría de carros son rápidos? Si. (Que afirmaciones tan vacías).

- Usan dicha versión adaptada porque se ha prohibido usar Windows por problemas graves de seguridad ocurridos? Por fin quien te entiende. Por qué al menos yo de este párrafo deduzco: 1. Google usaba Windows y 2. Google tuvo problemas de seguridad. Cosas que niegas anteriormente, por otro lado, google no prohibió nada, lo más que he leído es que soltó una recomendación (la cual creo que fue más por el lado de estrategia empresarial), y por otro lado, jajajaja, que crees que usan los desarrolladores de google? Linux? Jajajajaja usan en su mayoría Windows y Mac.

- que Windows sigue siendo el más inseguro no te lo niego, después de todo es la penitencia de ser el SO más versátil, programable, estable, retro compatible, extendido y usado en el mundo. (sé que esto te arde linuxero, por eso perdones anticipados, es solo que los hechos son los hechos).

-la programación es lógica pura, por ende te suplico que apeles a tú lógica, he intentare que lo hagas con un ejemplo de mi parte, que será más fácil de robar? Una casa con la puerta siempre abierta o una con la puerta siempre cerrada? Otro más, digamos que todos tienen la misma bicicleta, la cual distribuye sus instrucciones de armado a todos, y hay otra más que ni distribuye instrucciones e incluso usa tuercas que no son estándar. Cuál de estas dos bicicletas será más fácil de estudiar y quitarle los frenos (seguridad)? A la que sabes mucho de ella o ala que es más difícil saber de ella? Y si el fabricante sin darse cuenta puso mal un rayo en la yanta y tú al estudiarla te das cuenta de ello y usas esa falla para quitar las cadenas de las bicis aparcadas?

-me encanta, si algo falla en Windows (ya sea una aplicación, una máquina virtual, un controlador, etc), es culpa de Windows, pero si algo falla en un sistema basado en Linux, seguro que puede ser cualquier cosa, pero definitivamente no el SO, jajajajaja, déjame explicarte algo, cuando se le llama a un SO inestable, es porque ese SO a causa de una u otra forma, no se puede usar con normalidad (o sea Android, dios me encanta, pero maldigo las cerradas repentinas del opera, y la perdida de mis pestañas en las que navegaba), puedes hacer un par de cosas, porque no abres Firefox en tu Linux (y lo usas un rato) y luego en Windows, así de fácil toca ver quién es el más estable.

-Te diré algo muy claro UN TROYANO ES UN VIRUS, o sea CODIGO COMPILADO EJECUTABLE POR UN SO, ergo no hacen gusanos para Android, porque simplemente los troyanos son mucho más rentables (no porque no se pueda). oye cuando fue la última vez que oíste de un gusano en Windows? En el 2003 quizás?

-que no hay kernel panic en Android? as instalado aplicaciones que tocan el terminal en lugares delicados? Que dicen las advertencias de esos programas? Que es tu responsabilidad su uso no? Que nunca se te ha reiniciado el móvil? Pero claro cómo te pasaran cosas interesantes si lo único que ases con tu móvil es ver el Facebook o el Twitter.

-anda chaval vete por ahí, y perdona al mundo por quererte tocar las narices y querer machacar a Linux. Jajajajajajajaj estos linuxeros, no viven en cuevas nada más por qué no lo ha recomendado google o stallman.

Conclusión final:

- Google no salio huyendo de China, China le cerró las puertas porque es un pais manipulador.
- Que ataques famosos conoces que se realizarón con gran exito? Aparte de Sony y el ataque al servidor oficial de Kernel.org, poco mas (y no hay mas porque no se usa Windows)
- Google "usaba" Windows, eso esta bien, "usaba" es el verbo usar en pasado, por eso han cambiado, se han dado cuenta de cual era el problema.
- Windows no es el sistema operativo mas vérsatil, es de los mas estaticos que hay, es como es y no se puede cambiar nada de el y tampoco es el mas programable, si te doy la razón en que es mas estable que antes (aun asi se cae el kernel con los drivers, me pasó actualizando drivers ATI en Windows 8, en Linux puede caer todo, desde interfaz, aplicaciones, servicios, etc... pero el kernel siempre sigue en pie), tambien es verdad que Windows es el sistema mas retro-compatible que hay, bsatante mas que Linux, pero la pega es que tiene bastante codigo obsoleto y innecesario de versiones anteriores que se carga al arranque (según un ex-empleado de Microsoft), y por ultimo lo de extendido varia mucho, depende donde te metas, porque Linux se puede meter donde sea y seguramente lo usas mucho sin darte cuenta, ya que se puede poner hasta en lavadoras, relojes, routers, etc.. (linuxfordevices.com)
- El ejemplo de la casa no viene a cuento porque no se puede comparar con la ingenieria del software, porque yo a ti te puede dar los planos de un banco, osea, donde se encuentra todo y no lograrias entrar, porque ves los sistemas de seguridad y te los tienes que saltear de todas formas, y si encima enseño los planos a todos los expertos en seguridad y ellos observan que hay algún lugar por donde entrar pues lo cerrarán, es asi de simple.
- Un troyano no es un virus (busca la diferencia). Y lo otro no se entiene, todo el codigo ejecutable es un virus?.
- Uso el terminal en Android, no uso ni facebook ni twitter. Reiniciarse el movil porque se ha llenado la memoria de la cantidad de aplicaciones basura que lleva Android de serie y que no se pueden borrar no es un kernel panic (en mi movil no se reinicia, se vacia la memoria pero en el de mi amigo si se reinicia). En android aunque uses el terminal si no rooteas el movil no te puedes cargar nada, porque esta supercapado el sistema y una advertencia como las que hay en Windows en algunos programas tampoco es un kernel panic.
- Yo te doy la razón en que Android no es que sea la reperá, precisamente por la cantidad de mierda que lleva instalada y su forma de funcionar y ejecutar las aplicaciones, pero lo unico que tiene de Linux (el kernel, porque Linux solo es un kernel), no se ha visto nunca fallar. Y menos mal que ahora van a salir 3 sistemas con kernel linux nuevos (UbuntuPhone, Tizen y FirefoxOS) que seguro son mejores.
- Por ultimo, siempre usais todos el mismo argumento de meter a Stallman para descalificar ha alguien que defiende a Linux, a GNU, al softwware libre o todo lo que sea libre, yo no pienso igual que este hombre, creo que es algo radical, pero aun asi el hombre pues lucha por algo y no vive del conformismo que teneis muchos, aceptais usar sistemas/software cerrados y que os controle la empresa de turno solo porque "funciona bien, es lo que usan todos, es mas facil", conformismo puro y duro, pero oye, no pasa nada, asi va el mundo, nos conformamos que los politicos hagan lo que quieran, que el mundo pase hambre y que haya guerras, pero cuando sale alguien a evitarlo lo matamos a pedradas.

Consejo:

- No te contradigas, no puede ser que uses un argumento para atacar a Linux (procesos/operaciones repetitivos y "tontos") y luego el mismo para defender a Windows (cajeros automaticos). No puede ser que argumentes lo de los kilos en el espacio cuando según me entero que por ponerle Linux a un PC resulta que fisicamente disminuye su peso, dices que usan Linux porque asi usan PCs menos pesados, menos potentes y con Linux funcionan bien, cuando se supone que usan los mismos, porque comprarlos todos nuevos no seria un ahorro. Tampoco digas cosas que yo no he dicho, porque yo he dicho que Google si tuvo problemas de seguridad pero por parte de empleados que usaban Windows, nunca dije lo contrario y luego lo negué.

Final:

Al final la NASA ha elegido la mejor opción y cuando empresas como estas se acostumbran a no depender de empresas privadas como Microsoft que solo te ofrecen un S.O donde nadie puede adaptar nada y siempre dependes de ellos ya no vuelven más. Instalaron Linux (o *BSD o cualquier Unix), fueron felices y en el espacio se comieron las perdices.

Pues no sé que usan pero eso suena muy raro, con Windows 7 los cuelgues son practicamente inexistentes y si tuvo que reiniciar es por algo más pero por Word o Windows eso no suena lógico ni creíble.

Si, suena creíble, si su portátil usa un procesador mononúcleo de 400kh y una ram de 32mb. Probablemente le petara...

En fin, tontería a parte uso Windows 8, y sin meterme en nada raro *cough* p#rn# *cough* No se me reinicia ni necesito reiniciarlo... Te estoy hablando tanto de un portátil de este año, como un pc de hace 7 años como de otro de hace 9. No windows 8, windows 7, pero vamos... En fin... Tengo ganas de probar ubuntu, pero solo eso, probarlo, para usar la pc uso Windows, que comprado y sin antivirus es lo mejor que puedes tener. (Y si, usé Ubuntu hace unos cuantos años, y otra vez hace meses, por eso digo que quiero darle un prueba a fondo.)

Salu2!

Linux en modo texto, y nada mas.

- Android en modo texto.
- SmartTV's (Samsung, Sony, etc..) modo texto.
- Meego/Maemo (Linux de Nokia) en modo texto.
- Tizen y Firefox OS en modo texto.
- Ubuntu, Debian, etc.. en modo texto.
- Routers Linux en modo texto.

Ayyy, desde luego cuanta burrada hay que leer.

Es curioso que digas eso cuando en GNU/Linux hay tal cantidad y variedad de interfaces superpersonalizables y donde se han diseñado las mejores aplicaciones multimedia (VLC, MPlayer, FFmpeg/Libav, etc..), aplicaciones que luego se han portado a Windows debido al pobre Windows Media Player, que no reproduce casi nada y se tiene que nutrir de codecs externos, sin comentar que hay 0 conversores buenos en Windows que no sean piratas o portados de Linux. Curioso, de verdad.

"Además, existía un incidente previo acerca de un cosmonauta ruso que trajo una Laptop con el gusano W32.Gammima.AG, el cual se esparció en todas las Laptops de toda la estación"

Lo bueno es que eso sucede pagando licencias, dejas de pagarlas y pasas a usar Linux y ya no sucede, pero claro, lo bueno es recurrir a la excusa de ahorrar unos eurillos.

Sobre todo por lo abierto que es y el apoyo de la comunidad que tiene...¡AY! que me parto de risa. Pero oye, tranquilo que seguro que algún astronauta se ha llevado su ipod o ipad y ya puedes decir que iOS está en la ISS...en fin.