Parece que la rama más reciente del popular entorno de escritorio para sistemas *NIX, GNOME 3, tiene muchos detractores incluso dentro del movimiento linuxero. Como su creador, sin ir más lejos. Normal, teniendo en cuenta el cambio radical que la nueva rama supone respecto de su predecesora.
Linus Torvalds, en una interesante conversación en Google+, se quedó bien a gusto despotricando (y con razones de peso) contra GNOME 3. Algunas perlas que soltó fueron, traducidas libremente:
Quiero mi interfaz coherente de vuelta. Todavía tengo que encontrar a alguien al que le guste el desastre que es gnome-3.
Aquí un ejemplo: quieres abrir una nueva ventana de terminal. Por lo que vas a “Actividades” y pulsas en el icono de la “Terminal” que forma parte de tu escritorio (¿que por qué no puedo tenerlo en el escritorio, como siempre, y no en ese menú de “Actividades”?). ¿Qué ocurre? Nada. Sólo pone tu terminal existente encima del resto de ventanas.Esto es basura sin sentido. Ahora necesito pulsar Shift-Control-N en una terminal para abrir otra. Seguro que eso es una verdadera mejora de la experiencia de usuario.
Ahora uso Xfce. Creo que es un paso atrás respecto a GNOME 2, pero un gran paso adelante respecto a GNOME 3. De verdad.
Desde luego se ha despachado contra la nueva rama de GNOME. Ya lo comentaba en su momento mi compañero F.Manuel, el lanzamiento de GNOME3 es realmente similar al de la primera versión de KDE4: una primera versión de una rama totalmente nueva, a la que los usuarios aún no se han acostumbrado. Y si nos fiamos de la experiencia de KDE, tardarán un tiempo y varias versiones en hacerlo.
Es más que normal que las primeras versiones traigan problemas como los que ha traido, precisamente, GNOME 3. Os lo dice alguien que no ha sido capaz de hacerlo funcionar en su portátil. Igual que también es más que normal la desbandada de usuarios a otros entornos más conservadores: los que no quisieron KDE 4 se quedaron en KDE 3.5, y los que no quieran GNOME 3 se quedarán en GNOME 2.3… o se pasarán a XFCE, que viene a ser realmente parecido. O harán el switch completo hacia KDE, ahora que está mejor que nunca.
Yo me he quedado en GNOME (2.3). ¿Vosotros qué haríais o habéis hecho?
Vía | Gespadas
Imagen | __karora en Flickr
Ver 60 comentarios
60 comentarios
darkness69
También tiene mucho que ver con esa tendencia muy humana a ser conservador con las herramientas, de tal modo que cuando se cambia hay una gran resistencia. Ejemplos hay a patadas, desde Windows XP como mil veces mejor que Windows 7, cuando obviamente es al revés casi en todo, o el KDE 4 y gnome 3 ya comentado, o el paso de Snow Leopard a Lion, o los muchos ejemplos de Office en su evolución. Y, en el caso de aplicativos de empresa, la resistencia de los usuarios cuando les metes un nuevo aplicativo, el anterior siempre era inmensamente mejor. Obviamente, la realida es que el anterior era inmensamente más conocido.
Así que, en general, estas opiniones contrarias hay que analizarlas con cuidado. Se mezcla esa resistencia con entornos nuevos y lógicamente verdes, lo que crea una atmósfera de que "cualquier versión pasada fue mejor".
jayjayjay_92
A mi me parece que despotricar con razón no es ser troll,
Veo que muchos criticais a Linus por decir lo que dice pero ni uno rebate sus argumentos, y sencillamente no lo haceis porque tiene toda la razón del mundo, y, es que nos han colado una interfaz para tablets (que para tablets estaría muy bien) en un ordenador.
Por otro lado, Linus, casi seguro usa el ordenador para trabajar la mayor parte del tiempo y ahí es donde realmente se le coge asco a gnome 3, estoy seguro de que la mayor parte de los que usais gnome 3 no usais ese ordenador principalmente para trabajar sino para ocio.
Lo que ha conseguido gnome 3 es que abandone linux en mi casa completamente, KDE 4 se me hace torpe, no me gusta, no me pregunteis por qué, unity me parece solo ligeramente mejor que gnome 3, pero igualmente desagradable, xfce... bienvenidos a 2005 y fluxbox bienvenidos a 1999... Cuando tenga que montar un servidor linux lo montaré sin interfaz gráfica (como he hecho siempre) y si tengo que usarlo con interfaz gráfica usaré gnome 2 mientras pueda.
Ojala saliese un fork de gnome 2...
glandaverde
Lo he adaptado al funcionamiento anterior lo mas que he podido, y ahora me parece que es lo mejor que hay. Gnome 3 !!! Linus a mi me ha gustao !
stuka75
Aún no he probado Gnome 3, ni Unity, así que cuando salga la siguiente LTS de Ubuntu haré lo de siempre: busque, compare, y si encuentro algo mejor... pues me cambio.
CBj
Si no mal recuerdo, creo que de la misma manera "impulso" KDE4 ;)
49986
Yo uso gnome 3 y es lo mejor que he usado en mucho tiempo. No hay distracciones, va rapidisimo y está muy pulido. Para abrir terminal pulso la tecla super y escribo "terminal" ( no llego a terminar de escribirlo) y ¡Voilá!
A Linus nunca le gusto gnome, así que no venga con gilipolleces. Tampoco le gusta los pcs y usa mac, ya son ganas de montar jaleo. Lo bueno es que demuestra, una vez más, que la comunidad GNU-linux está viva.
lesan
Pienso que son dos maneras muy diferentes de escritorio. Gnome3 es muy visual y parece mas hecha para táctil que para ratón.
La ventaja que tiene el escritorio antiguo, es que puedes colocar varios iconos para el acceso rápido, ya sean 2 o 30. Con Gnome3 tienes que estar haciendo click->click y llegas a donde quieras llegar.
Puede parecer una tontería, pero aun siendo más "feo" el tener los iconos a mano, también es mas accesible a la hora de ir a los programas de manera rápida.
Otra opción son los atajos, pero sigue necesitando de un extra de pasos para llegar a tus programas.
Julian Torres
Yo no se configurar Gnome-3, me parece un lio, y no lo se ni usar, ni siquiera parece una digievolución de gnome 2.3, la verdad es que ni me gusta ni me disgusta.
Personalmente si salgo de gnome2.3 me pierdo. Aunque he usado un poco OpenSUSE, la verdad es que KDE no me convence. Puede que cuando salga OpenSUSE 12.01 o como se llame, lo instalé y vea que tal se ha desarrollado, y ver si es tan "moderno" como lo ponen.
Y me encanta eso de Linus, es dice lo que quiere cuando quiere, y nadie le puede recriminar su opinión jajaja
batlin89
Yo uso ubuntu 11.04 con Gnome 3 y es una auténtica maravilla aunque sea una versión experimental... Para hacer la transición más sencilla desde Gnome 2 estoy usando el Avant Window Navigation para lanzar las aplicaciones más fácilmente sin tener que ir a Actividades > Aplicaciones...
0 errores después de meses de uso y bastante fluidez :)
65971
Gusto de cada quien diría yo, a mi tampoco me gusto gnome 3, y me he pasado a kde algo lento pero va mejor para mi.
romadiz
Creo que considurar a este hombre como algo relevante en Linux es equivocarse, es cierto que el desarrollo el kermel a principios de los 90s pero posteriormente no ha vuelto a desarrollar nada y se paso al lado contrario, por lo que considero sus opiniones como las de un usuario corriente. Nada más.
Hector Macias Ayala
Yo sigo feliz con Unity aunque el desprecio sea tal que ni se le mencione como alternativa en un post sobre entornos de escritorio, y eso que Linus no despotrica de él como lo hace de Gnome 3.
Además por facilidad de uso se come a KDE y Gnome juntos.
Hector Macias Ayala
Yo sigo feliz con Unity aunque el desprecio sea tal que ni se le mencione como alternativa en un post sobre entornos de escritorio, y eso que Linus no despotrica de él como lo hace de Gnome 3.
Además por facilidad de uso se come a KDE y Gnome juntos.
Aldo Mann
Su principal queja es no poder usar el «Escritorio». No cuesta nada (sobre todo si hablamos de un tío de este calibre) configurarlo, que instale gnome-tweak y lo active. «¡Pero eso implica instalar cosas extra!» Dudo que Linus sea de esos tíos que tienen el sistema con todas las opciones predeterminadas.
Yo personalmente no uso el espacio de escritorio para gestionar ningún archivo, pero me parece un fallo no poder tenerlo entre las opciones de configuración que vienen «built-in», pero no por eso dejo de usar GNOME Shell.
Uno de los fallos que ha cometido GNOME (y que espero que se solucionen en cierta manera) es llevar su lema «It just works» a tan alto nivel: no poder cambiar cosas tan básicas como el tema de Shell, los iconos o el tema GTK+3 desde interfaz gráfica (desde las opciones predeterminadas de GNOME 3) me parece muy mal.
Espero que GNOME vaya evolucionando por el camino correcto.
equiman1
O te pasas para Gnome 3 y le pones el estilo del 2, para asi aprovechar las actualizaciones.
Ahi esta la forma de como hacerlo: https://piecesoflint.wordpress.com/2011/04/06/how-to-tweak-gnome-3-to-your-needs/
imanol.pintolopez
Lo que yo pienso es que hay que respetar la libertad de elección de los usuarios. Lo bonito de Linux es que somos libres de elegir muchas cosas. Por ejemplo, nuestro entorno de escritorio. Yo me he pasado recientemente a KDE 4 (llevo unos 5 meses usándolo), y estoy muy contento. Por fin es un producto maduro y no me da problemas. Lo que más me gusta de KDE es el jugoso software que tiene detrás... Como Digikam, Dolphin, Choqok, Kadenlive y K3B. También están muy bien algunos elementos gráficos que KDE permite añadir al escritorio, convirtiéndolo en algo bonito, útil y entretenido. Pero eso sí, reconozco que no es un entorno ligero y para máquinas un poco antiguas no lo recomiendo. En mi notebook utilizo XFCE sin problemas. Es cuestión de utilidad y gustos.
ascari
He probado Gnome 3 y me parece la misma basura infecta que era KDE 4.0. Cuando salió aquella versión lo que yo hice fue aguantar lo que pude con KDE 3.5 y luego pasarme a Gnome 2 cuando salió Debian Squeeze. Luego un día por curiosidad me dio por probar KDE 4.4.5 de Debian en una máquina virtual, e investigando vi que funcionaba bien y lo más importante, se podía usar del mismo modo que KDE 3.5 con unos ajustes. Desde ese día volví a usar ese entorno de escritorio. Ahora uso KDE 4.6.5 en Sid e incluso va mejor. Como siempre en cualquier nueva tecnología, especialmente si implementa cambios radicales, es mejor esperar un tiempo antes de usarla en producción.
jask
Soy usuario de los 3 SO de escritorio principales, y que decir que aunque sea Trovals, tiene pinta de pusirta. Me gusta Ubuntu bastante, la facilidad y sencillez con la que puedo encontrar cosas y hacer otras muchas. Como se ha comentado más arriba, los cambios, aunque sean para mejor (depende quien lo mire) siempre cuesta aceptarlos y es cuando más pegas se les saca a lo nuevo, pero todo es acostumbrarse. No digo que las interfaces las diseñen y sean lo mejor, siempre hay problemas, pero una cosa es esa y otra dejar a ras del suelo el trabajo de muchas personas. Me gustaría saber si él la hubiese liado con algún kernel como le hubiese sentado las críticas de las demás personas. En fin, yo seguiré tan contento, total, para temas de servidores no se usa un x-server a si que ..
78401
yo estaba feliz en mi arch linux con gnome2 cuando depronto..
que es esta cosa!. dije, demosle una oportunidad pero no, me obligo a sacarlo de mi vida y me quede con openbox
spot
Concuerdo con la gran mayoria de los comentarios y aunque Linus Torvalds sea un poco trol para sus comentarios no podemos negar que su argumentación no es errada, Gnome 3 a mi parecer es una interfaz para tablets así como lo es Unity, Utiliza demasiados espacios en los íconos, las ventanas son exesivamente grandes, si ya Algunos se quejaban de que Gnome 2 hacía uso de espacio excesivo en las ventanas en comparación de Windows y Osx, Gnome 3 se pasa.
Al igual que varios de los que he leído arriba, Me vi obligado a abandonar Linux porque ninguna interfaz actual se acomoda a mis necesidades, además que de las distribuciones actuales no quería regresar a Debian por el mal hábito de acostumbrarme a la facilidad en el acceso que posee Ubuntu y que por Unity perdí el interés. Si bien se puede cambiar a Gnome 2, una de las cosas que me incomoda es el echo de que Necesito un sistema que sea estable, que no pase cambiando cada cierto tiempo entre actualizaciones, que sea cómodo y de rápido acceso, además que no se pierda la parte estética y no se transforme en algo rutinario echo en tablas como lo fueron las interfaces gráficas en sus inicios, ya que utilizo mi ordenador para labores de trabajo, estudio, y programación por lo que mucho retoque o poca flexibilidad entorpecen el trabajo además que pierdo mas tiempo modificando una Distro de Linux para que quede a mi gusto, que instalar Windows 7 con solo 2 drivers,trasladar 16 programas (portables) de mi llave USB y limpiar el registro tras la instalación además de defragmentar, situación que me toma alrededor de 30 minutos, y que en Linux me termina costando 3 horas entre cambios y cambios.
pero en fin, el tema es que actualmente con la revolución de los tablets se estan olvidando que un tablet es algo totalmente distinto a un Pc normal y que ambas interfaces deben distar una de la otra porque van dirigidas a distintas necesidades, los tablets requieren espacio para pulsar con el dedo, y los Pc solo usan un poco de espacio en los botones porque el mouse no ocupa ni el 10% de la pantalla.
eliukblau
Lo curioso es que usar Gnome 3 *SIN* Gnome Shell es lo mismo que ocupar Gnome 2. Si Gnome Shell es la aplicación que aporta toda esa funcionalidad que Linus odia, lo más "sensato" es que ocupe Gnome 3 sin utilizar Gnome Shell, cosa que parece que no sabe que se puede hacer.
bisclavret
Una mejora en la usabilidad acojonante, bravo.
Es un cantazo que tanto gnome-shell como unity están diseñados para subirse al carro de los smartphones, a quién desde una pantalla de más de 10'' le parezca una mejora, bien por él pero que no se deje engañar que las demás distribuciones de linux sueñan con ser como su hermano android.
¿qué mejora me supone a mi desde mi sobremesa con shell tener que escribir el nombre de un archivo que antes tenía a un golpe de click?
xprezzion
A mi me gusta la interfaz de Gnome 3
79392
yo pienso exactamente al reves :
xfce mejor que gnome 2
gnome 3 mejor que xfce (depende de gustos pesonales)
95603
Digan lo que digan los de Gnome, no tienen pretextos, cuando salió KDE 4.0 todos los de Gnome atacaron a KDE y pusieron como gran noticia que Linus Torvals ya usaba Gnome, los de Gnome no pararon de decir que Gnome 3.0 sería gradualmente alcanzado, que no habría necesidad de sufrir con versiones inacabadas como KDE, pero ahora que la realidad los alcanzó, no paran de repetir que es igual que lo que le pasó a KDE, ¿Entonces porqué comienzan con 3 años de atraso su revolución de escritorio? ¿Dónde quedó eso de que sería gradual entonces? ¿No por eso estos 3 años se mantuvo la rama 2, justamente por cambios graduales? ¿De que sirvió entonces perder tanto tiempo si al final de cuentas salen con que es igual que con KDE 4.0? Ahora ni que hacer contra KDE 4.7.1 super estable, robusto, bonito y potente, pero los de KDE no perdieron el tiempo...