Firefox 4.2 alpha ya disponible: Mozilla empieza a espabilar con su agenda de lanzamientos

Normal que se haga el sueco, cuando pone algún comentario negando ser un fanboy lo votan (y me incluyo) negativo hasta ser flojo o irrelevante...

Tu reputación te precede.

Creeme conozco personas que superan eso y más en su nivel de fanboyismo puro y duro, con decirte que llegan a alabar a Jobs como su Dios tecnologíco, al principio uno piensa que es broma, pero lo dicen en serio.

Realmente dudo que les importen solo numeros, creo que su principal objetivo en base a toda esta apresuracion es no quedarse atras ante los otros navegadores como Chrome quien han tenido ciclos de desarrollo bastante ''rapidos'' y recuperar el tiempo perdido por los retrasos de la actualizacion a la version 4 ademas de todos los usuarios que perdieron, NECESITAN, pero NECESITAN PONERSE AL DIA, no al ''numero''

Y eso que tiene de malo? si lo que importa es que los implementen en el navegador , no?

Sobre la noticia, con que no cambien de versión por cualquier cosa estaría perfecto (cosa que dudo mucho).

Salu2

Y eso que tiene de malo? si lo que importa es que implementen las novedades, no?

Sobre la noticia, con que no cambien de numero de versión por cualquier cosa estaría perfecto (cosa que dudo).

PD: Ya habia comentado esto, pero por alguna razon se borro mi comentario, que raro.

salu2

Tranquilo, no estoy atacando a Firefox =P Apoyo eso de no cambiar la numeración por pequeñas cosas, como lo hace chrome, a este ritmo llegaran a Chrome 20.0 xD! y me temo que Firefox llegue a eso.

Que extraño que no apareciera mi primer comentario, pero bueno. xD

No pasa nada Zeitgeist, solo que ese tono que usaste si es para que te frieran a negativos. :P

En lo que dices opino lo  mismo.

Yo ni siquiera me había dado cuenta la verdad. ¿Sabes que para abrir en una pestaña nueva no es necesario el menú contextual?

Con que hagas click con el botón del medio ( la rueda ) en un enlace, se te abre en pestaña nueva.

Saludos.

Es raro que no te hallas dado cuenta, ya que Firefox siempre ha tenido esa función, no es de ahora.

Yo sí que me había dado cuenta hace muchos años. Se lo comentaba a dacotinho porque por su comentario me ha parecido que no lo sabe.

Saludos.

Creo que funciona en todos los navegadores, también puedes cerrar la pestaña con dar click medio en su título, y abrir una nueva pestaña con el click medio en el espacio vacío junto al signo de +.

Igual funciona en Opera y en IE.

pues la verdad es que que hayan cambiado el orden de las opciones me parece no solo un cambio logico, sino que ya era hora de que lo hicieran. Tu que haces mas, abrir enlaces en ventanas nuevas? o abrir enlaces en pestañas nuevas? Las pestañas hoy en dia son la forma principal en la que se abren links externos y mientras menor sea el recorrido del mouse para realizar dicha tarea, mejor. Ademas, como siempre, la gracia de firefox es que si no te gusta algo, vas y lo cambias, por ahi hay una extension llamada menu editor que te permite cambiar el orden (y eliminar y creo que agregar algunos elementos nuevos) de los elementos del menu contextual espero que te sirva la extension para mejorar tu experiencia con firefox.

Si no digo que el cambio no sea logico, pero es como todo, una vez que teacostumbras a algo fastidia mucho que te lo cambien.

Me pasó con la interfaz ribbon de office, aunque ahora la prefiero.

Lo que tú estás buscando no es un navegador, es una suite. Si tanto te interesa tener un "navegador" (suite) completo y personalizable de "fábrica", prueba SeaMonkey

http://www.opera.com/browser/download/

Tienes razón, es más, no sé por qué tengo que andar instalando programas en mi Sistema Operativo, ¿es que no puede traer toda la funcionalidad de fábrica?

(Sí, es un poco exagerado, pero se entiende, ¿no?)

Es exagerado, pero un sistema operativo que no permite hacer nada mas que abrir el arbol de directorios no sirve para nada.

ya existe, se llama Opera

Porque a no todos nos gusta lo mismo. Si hay algo precisamente que me gusta tanto de Firefox como de Chrome es esa posibilidad de tenerlo como yo quiero (principalmente en Firefox).

A mi me suena a lo que dices, estilo Kernel de Linux.

Seguramente tangan una numeración para cada cosa y la versión que veamos sea la 5.0, siendo las 4.x las inestables, alphas, betas...

No supe de una versión 3.7, 3.8 ni 3.9. Así que no tiene que ser la numeración en esa manera. Tampoco va a haber 4.3, 4.4, etc. Ni siquiera sabemos si la 4.2 realmente será o no lanzada, apenas es la versión alpha y puede cambiar en cualquier momento.

Recordemos que originalmente Firefox 3.5 iba a llamarse Firefox 3.1 (y así fue en las primeras betas).

opera se a "decidido" a evolucionar? ¿tu te crees lo que estas diciendo? pero si es el navegador que mas innova de TODOS

Y ahora que viene la versión 11.50 con HWA será el único que la introduce tanto en las operaciones de trazado como en webgl en TODAS las plataformas, incluyendo celulares y la bazofia de windows XP, que fue dejada de lado por la misma MS y que tiene soporte a medias por parte de chrome y FF4 en ese tema.

Yo no he dicho que Opera se haya decicido a evolucionar, ya que se de sobra que nunca se ha detenido y siempre ha sido bueno. De hecho, creo que es el primer navegador que vi con pestañas, incluso antes que mozilla i/o firefox (lo que fuese entonces). Quien he dicho que se ha decidido a evolucionar es el Internet Exploiter, que ahora empieza a acogerse a los estándares.

pues perdona te entendí mal :3

Pues no tiene ejecución de procesos independientes por pestaña, así que no es el que más innova.

Y si, es muy útil cuando cargas varías páginas simultáneamente, con gran contenido en HTML. Después nos quejamos que los programas no hacen uso de todos los cores/hilos del procesador.

por eso justificas todo? cuantas características desarrollo Opera en primicia y sigue teniendo en primicia (como el Unite), quien desarrollo primero las pestañas, la agrupación de pestañas, etc..

Pero esas opciones muchas veces prescindibles hacen las delicias de sus power users. Y reconozco que el cliente de correo es una delicia para el que no necesita ninguna opción avanzada. Ligero como pocos.

En efecto, no las invento. Pero si ha sido el primero de los "navegadores mayoritarios" que las implemento y popularizo tal y como se entiende ahora el concepto.

En cuanto a las opciones prescindibles, todo software tiene opciones prescindibles. Cualquier sistema operativo medianamente extendido incluye un par de juegos, un navegador de Internet, un reproductor multimedia, un editor de imagenes... cosas que en muchos casos no se usan, tales como el reproductor de audio en una estacion de trabajo sin altavoces.

Lo bueno de Opera es que por muchas opciones que hayan puesto, no consumen todos los recursos que se comen las extensiones en Firefox (y que son suplidas por muchas de esas opciones).

Tu no has probado Opera, al menos desde las ultimas tres versiones. Haciendo clic derecho tienes "Pegar e ir", cosa que se incorporo a Firefox en la ultima edicion.

Esto... la cpu solo la necesita cuando hace algo. Por mucho que tengas 100 pestañas abiertas sólo gastará la cpu necesaria. Si gastase el 100% sería una burrada. Normalmente se usa más cuando carga una página, ya que tiene que descargar contenidos, interpretarlos y mostrarlos. El resto del tiempo, a menos que tengas un javascript que haga algo, el uso tendría que ser mínimo.

No entiendo esta contestación.

Si abres muchas pestañas cargadas, y tienes un navegador que haga uso de múltiplos hilos, aprovechando los procesadores con varios cores/hilos, haremos que esa apertura sea veloz. De hecho, si tienes varias pestañas abiertas y una esta haciendo uso extensivo de CPU, obliga a la sotras a ir de manera lenta y esto lo noto en un ATOM.

Si usas algo mono-hilo, como firefox, ese proceso tardará más y dará la sensación de desaprovechamiento de las últimas tecnologías.

La CPU es lo que menos optimizado esta y casi todos los programas son monocore, dando la sensación de seguir con procesadores de hace 5 años.

Al margen del comentario que te hace Juan (con el que estoy de acuerdo), lo que quise decir es que el usar un thread por pestaña no implica aprovechar mejor el CPU. No dije que Firefox es óptimo ni nada por el estilo. Si bien mencioné que lo de Chrome es exagerado, no significa que es menos eficiente que Firefox, porque para saber si eso es así habría que comparar muchas cosas, no solo el asunto de las pestañas. Y no estoy trolleando, pues en ese caso no necesitaría desarrollar el comentario para demostrar mi punto, sino sólo emitir opiniones para sembrar discordia. Mi intención es discutir cosas, ya estoy grande para andar jodiendo a la gente por diversión.

¿Entonces porque pareces afirmar que Firfox si aprovecha varios núcleos cuando esto no es así?

Desde Mozilla ya han explicado que ahora mismo, no pueden ofrecer un rendimiento por encima de un core por tal como esta hecho. Seguramente les lleve tiempo por los cambios que tienen que introducir.

Pero volviendo al inicio, Firefox no puede usar mas de un core, salvo para los plugins como Flash. No creo que sea difícil de asumir algo que es cierto.

No afirme eso. Repito una vez más los dos conceptos: 1) Que use un thread por pestaña, o uno para todas, no es lo que respectivamente permite o impide que el browser aproveche los multicores. 2) Si veo que Firefox abre alrededor de 32 kernel threads entonces el sistema operativo es capaz de repartirlos entre los cores. No digo que la forma en la que Mozilla distribuye el trabajo de los threads sea óptima. Quizá la mayoría de esos threads hacen cosas triviales (atender eventos de la interfaz, del sistema operativo y de las webapps), mientras que unos pocos son los que cargan con todo lo demás. También puede ocurrir que el trabajo esté bien repartido, pero que el manejo de la concurrencia (via monitores, locks o semáforos) impida que varios threads se ejecuten en simultáneo. Todo ello podría explicar el comentario de los desarrolladores de  Mozilla.

La verdad es que no entiendo el bailar sobre un tema en plan político. Esto es muy sencillo.

¿Firefox permite ahora mismo usar más de un hilo?

NO.

Mira que es simple, y siempre hay que marear la perdiz. En un futuro se verá y espero que sí, porque es mi navegador para Linux (y con diferencia).

Que sólo utilize el 25% de tu CPU significa que sólo está usando un core.... Si en el mismo administrador de tareas vas a la pestaña "Rendimiento" verás como es sólo uno de los cores el que está consumiendo su 100%, que equivale a un 25% del total de proceso de los cuatro cores.

si consume el 100% machote tienes un problema, eso es desorbitado

Firefox 4 es el que menos RAM consume con muchas pestañas abiertas. Y ahora donde casi todos tenemos 4GB o más de RAM, ¿que importa que utilice 200-500MB?