No habrá Photoshop CS7: Adobe apuesta por la nube y la suscripción con su nueva suite CC

La diferencia es que en el caso de la subscripción, tu estas recibiendo todas las actualizaciones de manera constante y sin pagar extra por cada una, y si te fijas bien en el precio, en realidad no es tanto, y terminas con la seguridad de que tendras siempre la versión mas actual.

Como dato extra, en 5 años terminarías pagando mas o menos 3000 euros, lo que es igual a lo que cuesta toda la suite actualmente ;).

3000 euros q te cuesta toda la suite pero en esos 5 años estaras pagando solo por usar un programa no toda la suite. y q si no tienes internet donde estas? y q si se fue el internet? y q si solo lo quiero usar dos dias y pago todo el mes?

Pues uso casi toda la suite. A excepción de Audition, Fireworks y Prelude, utilizo constantemente la suite completa. Estudio Diseño Gráfico, usamos al menos un programa distinto de la suite todos los días.

Además, la mayoría de la gente quiere creer que todo el mundo tiene internet todo el tiempo, cuando no es así. Tengo muchos compañeros de clase que no tienen internet donde viven, y no es porque estén anclados en el siglo XV. El 44,4% de la población chilena (vivo en Chile) tiene acceso a internet, por lo tanto verás que, aún cuando es un porcentaje relativamente alto, queda un 55,6% sin acceso a internet. Esto lo digo por las dos primeras preguntas que hiciste.

Y bueno, si quieres usar el programa dos días, excelente. Personalmente no lo puedo usar dos días, todos los días abro como mínimo uno de la CS.

Comprendo que es tu postura, pero no me gusta que den a entender que todos tienen acceso a internet hoy en día cuando, en muchos paises, la realidad difiere.

La fuente del porcentaje de internet en Chile: http://cnnchile.com/noticia/2013/04/02/censo-2012-el-444-de-los-hogares-chilenos-tiene-acceso-a-internet

Internet es sólo necesario para la activación de la licencia mensualmente y para usar las características propias de la nube. Las aplicaciones sieguen siendo nativas y ejecutables sin conexión.

Lo de los años lo puse para ejemplificar, pero haciendo un calculo (rapido, puede estar mal): son 50 USD por mes. 600 USD al año. En cinco años, tienes los 3000 USD que mencionabas. CS6 Master Collection cuesta 2600 USD, ya vas en 400 USD extras.

Igual, tienes razón en lo de temas de seguridad y en lo de tener siempre la versión más actual. Para aquellos que gustan de usar la última versión, viene de maravillas.

Las suscripciones siempre son más rentables que la venta de Software. Si compraste en su día CS2 y con él te apañas, pues no compras más versiones pero sigues haciendo uso del programa. ¿Para qué vas a pagar por CS3,4,5,5.5 y 6 si usas las mismas funciones? No tiene sentido. Sin embargo, mediante una suscripción la cosa cambia. Si quieres seguir usándolo sigues pagando, y durante tanto tiempo como desees hacerlo. Es el modelo de negocio más rentable para una empresa. Eso se traduce a dos cosas: 1. Ellos ganan más dinero y 2. Además de llenarse más los bolsillos tienen más para invertir, resultando más funciones y mejores programas. A priori, la mayoría sale ganando.

Saludos.

Ese es el problema. Si quiero usar CS6 (por ejemplo) y no me interesa actualizar, no lo hago. Pero, como mencioné en el comentario inicial, la compatibilidad de archivos es un dolor de cabeza, sobre todo en InDesign donde un archivo creado con CS6 es imposible abrirlo en CS5. Y el problema grande es que seguirá pasando, y a menos que uno se actualice, tendrás que llorar desconsoladamente.

A todo esto, no se porque estabas como comentario flojo, si no has dicho nada descabellado.

Algo de razón llevas, pero pensemos ahora en la otra dirección. Me decido a montar mi agencia y las opciones que tengo son pagar los 5000€ al principio o suscribirme al CC. Si el negocio me va mal y tengo que cerrar y dedicarme a otra cosa perdería 5000€, mientras que con el creative cloud perdería unos 600€ (ya que el contrato es anual, creo). Y viendo como van las cosas cualquiera se arriesga a invertir 5mil lagartos del tirón.

Lo mismo digo, yo no hago nada complejo a nivel de diseño gráfico, ¿solución?, tirar de Krita, pero en fin, esto es lo de siempre, informáticos de conceptos frente a informáticos de herramientas.

Los países que más piratean son inevitablemente los que tienen peores sueldos y peor economía, en cierta parte le veo lógica...

Que conste que no lo justifico, no tengo un solo programa pirateado ahora mismo, en el pasado muchos, ahora tengo casi todo software libre o freeware y los de pago tengo licencia msdnaa

Soy peruano y literalmente no conozco a NADIE que tenga la suite de Adobe original. Hasta los profesores de institutos superiores lo tienen pirata porque en mi pais pagar legalmente $3000 por algo que solo cuesta $2 pirateado es una tremenda estupidez.
Sorry a los desarrolladores pero es la realidad.

exacto es lo q provocara a adobe con sus suscripciones. ademas a mi si se me hace cara, no porque no valgan eso los programas pero es una estupides eso. es como rentar mi propia pc para trabajar, porq supongamos q no solo adobe hace esa estupida de subscripciones y hasta microsoft empieza hacer eso. resulta q no voy a tener nada propio y se va a convertir en apple, q compras musica pero no puedes hacer con ella lo quieras. estan jodidos

Si no recuerdo mal Photoshop suelto esta entre los 19-25€ /mes

No. La "nube" se usa sólo para la sincronización. El producto no funciona sobre el navegador, por lo que se prodrá usar únicamente en los sistemas y arquitecturas para los que haya una compilación disponible.

Si la aplicación no funciona en el navegador y sigue existiendo una aplicación nativa, menudo chasco entonces, de nube tiene poco, pues utiliza la conexión como cualquier otra aplicación.

Lo gracioso sería una verdadera aplicación de navegador y poder usarla independientemente del SO.

Para eso todavía faltan unos años. Un ejemplo es emscripten que todavía está en la cuna pero ya hacen juegos escritos en c / c++ con motor unreal engine y compilados en javascript con un rendimiento equivalente en web al de un juego nativo ;) Chrome está trabajando duro para aplicar código nativo a la web. Solo entonces, veremos aplicaciones con código nativo en la web.

Suites mastodónticas que necesitan de miles de librerías y de incontable potencia no se pueden ejecutar sobre un navegador con soltura. Sería un error tremendo que se olvidase el código nativo en post del código Web. Sobre todo porque si tiene que estar descargando librerías según se usan te lastra mucho tu conexión y además te llena el disco duro a fin de cuentas.

Eso sí, lo suyo es que determinadas funciones más "light" si estuvieses accesibles desde el navegador.

No has entendido nada de lo que he escrito. En unos pocos años la potencia de los PC y los anchos de banda rebasarán con creces los requisitos de los que hablas. Y tampoco se trata de olvidarse del código nativo. Mira que he sido explicito al decirlo. Se trata de que la web ejecute código nativo ;)

Lo de lo "light", es creer que la web no puede tener potencia ni rendimiento. Normal quizá viendo la tecnología actual. ;)

Y en definitiva, que cualquier modelo de negocio no basado en la gratuidad en el uso está condenado a morir. Hay que buscar otras formas de financiarse ;) Pensadlo, google no cobra por usar el navegador ni el buscador, sería una locura, sin embargo es una potencia económica mundial.

Es que la gente normal para quitar los ojos rojos de las fotos y recortarlas para subirlas al "feisbú" no debería intentar usar la suite de Adobe. Mucha gente tiene grabado a fuego en su mente que por usar herramientas profesionales se es un profesional.

Y mucha gente se cree administradores de sistemas solo por usar GNU/Linux y yo soy una de ellas, pero claro, yo tengo un título académico de administrador de sistemas, xD, otra cosa es que lo haya ejercido profesionalmente.

Que mente más 'chupiguay' tienes. ¿Acaso los informáticos no tenemos derecho a cobrar? Según tu teoría los informáticos somos ONG's que nos desvivimos por darte a ti software de calidad y encima gratis. En el entorno personal, el OpenSource va genial. En el profesional, a veces no tanto. Necesitas de una potencia, una estabilidad, una eficiencia, que para conseguirla necesitas de mucho trabajo, tiempo, y recursos humanos. Adobe es una empresa que tiene a montones de programadores currando en ofrecer un producto cada vez mejor. Si pagas mensualmente el modelo es sostenible como para tener más actualizaciones periódicas, más funcionalidades lo antes posible y no que saquen una versión y dejen a unos pocos corrigiendo bugs y al resto trabajando en la próxima Suite, y haciéndote esperar para poder obtener un determinado avance que ya exite. Funcionar funciona.

En cuanto al OpenSource me repito, de cara al usuario va genial. Tú te puedes apañar con GIMP (la mayoría incluso con Paint) pero alguien que vive de la fotografía o el diseño gráfico no. GIMP se les queda pequeño. Los programas de Adobe siempre han ido orientados al sector profesional (desde el autónomo a las multinacionales), nadie te obliga a pagar por su software del mismo modo que no te obligan a usarlo.

Tampoco empecemos a mostrar ignorancia, hay más de una empresa que ha demostrado que el Open Source también puede dar dinero y no poco, como Red Hat o Novell. Evidentemente, si el Open Source es tu modelo de negocio, no puedes enfocar el software como un producto, sino como un servicio.

Sobre Gimp, como ya he dicho en más de una ocasión aquí y en mi blog, estoy harto que se le mencione como alternativa a Photoshop. La alternativa a Photoshop en los sistemas tipo Unix libres es Krita, perteneciente a la suite Calligra.

La suite ofimática Calligra no vale de mucho, Krita es prácticamente la única aplicación útil, aunque también he oído hablar bien de Kexi, la aplicación de bases de datos.

Krita aun tiene mucho que mejorar, pero atesora un potencial que ya le gustaría a Gimp, de hecho en los dos últimos años ha mejorado más que el programa GTK en cinco.

El problema vienen cuando para poder usarlo tienes que pagar. Eso es restrictivo. Imagina que tuvieses que pagar por cada aplicación que usas, sería una locura, no ganarias para tus aplicaciones. Me parece bien que paguen a los desarrolladores por desarrollarlo. Y me parece bien que vendan una build, en su medio físico, con sus instrucciones, una bonita presentación y soporte. Siempre y cuando su uso ni su código sea restrictivo únicamente a quienes lo pagaron, pues esto va en contra del desarrollo en si mismo ;)

Si eso no funciona así quiere decir que Adobe necesita un modelo de negocio mejor, o quizá no pretender ganar tantos millones a costa de los usuarios. Chocará a muchos. Pero un mundo en el que la riqueza no está bien distribuida, es decir donde unos ganan muchos millones y otros tienen un sueldecito base. Tampoco es sostenible. ;)

Como decía, el software libre es inexorable. No se podrá evitar que tarde o temprano la mayoría del software importante sea así.

Más que un descuento, yo creo que se coronarían si hiciesen cálculos por tiempo pagado. Es decir, si has pagado 2000€ por tu CS6, en 2 años o así suele salir versión nueva y ha transcurrido un año desde tu compra, pues que te den el equivalente a esos 1000€ en meses de CC. Sería un buen punto a favor de ellos a mi entender, además, ayudando a dar el salto a la nueva Suite.

PD: Antes de que me apedreen, los valores no son datos reales, los cuales desconozco y no voy a buscar para un ejemplo tonto que uso para explicar el que sería buen modelo de márketing.

no obstante, es dable esperar un futuro bastante más oscuro para quienes migren a servicios y aplicaciones.

"servicios y aplicaciones de terceros que funcionan sobre internet", debí decir.

En el momento que haya que pagar para poder usarlo habrán perdido un usuario más. De esta manera adobe va muy mal. Más vale que se pueda piratear o que se preparen para perder usuarios.

Un pirata no es un cliente, y adobe no es una ONG ...

Pero sigue siendo un usuario ;) Y su modelo de negocio no es sostenible. Su burbuja petará cuando la mayoría del soft importante sea OpenSource, cosa que pasará inexorablemente, tarde o temprano. Y será posible entre otr@s, gracias a Linus Torvalds por crear Linux y Git. Y estoy seguro que Bárbara Liskov estaría también de acuerdo ;) (Dos ganadores del premio Alan Turing)

Sigue siendo un usuario, y? Invierten una pasta en programadores e ingenieros para producir un software de calidad y esperan obtener rentabilidad (como empresa que son), no que tú disfrutes de ello gratis. Algunos vivimos de esto y nos jode que se valore tan poco nuestro trabajo.

¿Avances? Siempre en abierto, como el descubrimiento de un medicamento o vacuna. Eso crea competencia y alternativas que siempre son beneficiosas para el usuario. Pero... ¿acaso no cobran esos científicos que investigan para la vacuna contra el SIDA?

He ahí la cuestión.

Discrepo. La piratería, en parte, es beneficiosa para la empresa, pero a largo plazo. Yo uso CS6 pirata y soy actualmente estudiante de Diseño Gráfico, pero tengo claro que cuando egrese y quiera trabajar profesionalmente, deberé adquirir mi licencia. Y, si siguen vendiendo licencias de aquí a cuando egrese, la comprare. Y casi la totalidad de los que estudiamos Diseño Gráfico en esa Universidad, pensamos lo mismo.

Entonces, en cierta forma es "aceptable" la pirateria, porque ha creado un nuevo consumidor de su producto. Ahora, que diga que es "aceptable" no diga que se debiese facilitar en su máxima expresión, pero si que al menos dejen una puerta camuflada, para no perder a esos usuarios que por ahora son piratas, pero que tienen claro lo que harán cuando quieran trabajar profesionalmente.

Y si, el software libre puede ser una alternativa. Pero el uso de CS esta tan extendido que es casi imposible no tener que recurrir a ellos en algún momento.

En realidad, ahí la culpa es un poco de la educación pública que vemos por aquí. Estudio Ingeniería Informática (estoy terminando ya) en la Universidad de Murcia y entre otras cosas, tienen licencias corporativas de todos los SO's. No me he gastado un euro desde que entré en un Windows y sin embargo siempre lo he tenido original. Ahí entra en juego la liquidez de la universidad o facultad en cuestión. Si siempre han tenido una opción de compra para estudiantes y universidades (más baratas además) es por algo. Ya te digo que como probatura te dan 30 días gratis.

De todas formas, con esto me tiro piedras a mi propio tejado, pues desde CS2 he instalado todas piratas para probar novedades y tal (pese a luego haberlas desinstalado por no darles uso, todo mera curiosidad).

De todas formas, como dices, es un caso muy puntual en el que les beneficia. El problema de la piratería es el descontrol que conlleva. Quizás lo ideal sería que previa justificación como estudiante te dejasen en plan 4 años gratis (los estipulados por el grado) con compromiso de pagar... yo que sé, un año más por ejemplo, como mínimo, o los que sean. Lástima que no nos vayan a escuchar... U_U

Sinceramente, la universidad en que estoy si posee licencias originales, de hecho tiene CS6. El problema es la compatibilidad y ahí es donde nosotros (estudiantes) debemos piratear: no me canso de mencionar a InDesing, por su nula retrocompatibilidad con versiones anteriores. Problemas como ese nos llevan a piratear siempre la última versión. Con la suscripción, las cosas se nos pondrán feas si la Universidad decide actualizarse, porque iremos quedando atrás hasta que llegue el inevitable día en que el archivo que creemos en la universidad no lo podamos abrir en nuestro equipo por ser una versión "antigua".

Básicamente, era aclaratorio lo que acabo de decir. Por lo demás, no te falta razón. 3D Max (creo que así se llama) de AutoCad ofrece una versión completamente legal y gratuita a quienes comprueben que son estudiantes. Adobe debería imitarlo, los que estudiamos carreras gráficas somos sus principales usuarios.

"...3D Max (creo que así se llama) de AutoCad ofrece una versión completamente legal y gratuita a quienes comprueben que son estudiantes..."

De 3D Max no sé, pero la de Autocad para estudiantes no deja de ser una mala demo: no puedes abrir lo que hayan hecho otros con la versión "normal" del programa y otras restricciones similares.

Pues existe, y es hermoso http://forums.relicnews.com/showthread.php?257482-Free-Copies-of-Autodesk-3D-Studio-Max-for-Students-(personal-use-only)

ES VERDAD! QUE DEBEN PAGAR X ESE SOFTWARE PERO 50 AL MES Y EN ESPAÑA QUE ESTA EN UNA CRISIS INSOSTENIBLE PODRA HACERLO... AHORA SI SE COBRA X CADA APP SALE CARO... SI MAÑANA SALE 1 EMPRESA TIPO ADOBE Y DICE QUE X MES ELLOS COBRARAN 10 DOLARES... ADOBE SE VA A LA QUIEBRA. LIBRE COMPÈTENCIA

Dudo que haya competencia, Adobe está demasiado asentada y alternativas hay y algunas de calidad que podrían saciar a muchos diseñadores y manipuladores que no trabajan en profundidad, pero solo unos pocos las usamos frente al resto que prefiere piratear para presumir de profesional.

Adobe no quiere usuarios, quiere clientes. El software libre quiere usuarios, y no clientes. La diferencia es enorme y vital. Estoy de acuerdo contigo en que el OpenSource retomará un papel muy importante en los próximos años.

Parece que ellos no creen lo mismo que tú.

Ofrecen un producto que está a años luz de lo que puedas encontrar en el mundo del software libre.

Han decidido que les ha llegado el momento de rebajar la barrera del precio de la licencia por una suscripción y encima te dicen que siempre tendrás la última versión. No parece mala idea.

SaaS Financial Model + Código OpenSource en Git/GitHub. Y verás tu lo que es estar a años luz ;)

Claro que seria practico, pero Adobe lo que pretende es adoptar el modelo de servicios públicos de toda la vida; ¿quieres agua? paga el mes, ¿luz, teléfono, tv, Internet? paga el mes, ¿Adobe? adivina... paga el mes o te cortan el chorro.

Solo el tiempo nos dirá si la movida les sale bien o no.

tus padres trabajan gratis? y tu? gentuza

No te molestes demasiado, ese chaval, me parece, no entiende de matices. Ya aprenderá.

Chaval (charli17, supongo que 17 es tu edad), repito: "no entiendes de matices". El motivo: eres excesivamente tajante y tus modales dejan mucho que desear (utilizas la palabra "gentuza" con demasiada ligereza y ese "Jajajaja habría que verlo" muestra tus escasos modales. ¡Ah! Cuida tu ego y mejora tu empatía (algo tendrás). Un saludo, ¡chatín!

Ains... Trolete de boske. ;)

Anda que si fueras consciente de cuanto enganchado hay a la Suite de Adobe, profesional del ramo, y que en toda su vida profesional no ha soltado un euro a la compañía...

¡No! No lo hacen gratis, pero no todo es "blanco o negro". La piratería es perjudicial si una persona o entidad utiliza los programas de Adobe, sin pasar por caja, y cobra por el trabajo realizado con ellos; sin embargo, si los usa para aprender (copia pirata) y en un futuro poder usarlos y cobrar por el trabajo realizado con ellos, entonces Adobe no pierde gran cosa y puede ganar un cliente en el futuro. Uno no se convierte en "gentuza", como tú dices, señor "Don Perfecto" (es fácil ser honesto cuando se dispone de recursos, pero, ¿lo serías si no dispusieras de los medios necesarios?) por usar un programa para aprender, su uso no hace que Adobe pierda dinero (bajo las condiciones que he descrito anteriormente).
Propuesta 1: Donemos pequeñas cantidades de dinero al software libre y favorezcamos su desarrollo (Gimp, Inkscape, Scribus, Blender).
Propuesta 2: Corel todavía existe, y tiene buenos programas, por un precio mucho más económico.
Propuesta 3: Para dibujo vectorial y retoque básico de fotos, no está nada mal Xara Designer Pro (no es gratis, pero no es desmesuradamente caro y tiene una versión gratuita algo recortada).
Propuesta 4: Si eres un futuro diseñador web, hay vida más allá de Dreamweaver: Web Expresión de Microsoft no tiene mucho que envidiarle (es de pago), Bluegriffon (todavía no es muy bueno, pero es gratuito y promete).
Propuesta 5: Si no te asustan las herramientas para programar directamente en HTML -los programas que menciono son mucho más que editories HTML- y lees en inglés, tienes un montón de programas de gran calidad totalmente gratis (Aptana, NetBeans, Eclipse...).

En la propuesta 5 me olvide de un gran entorno de desarrollo (IDE) como es Visual Studio Express 2012 (gran programa que se puede usar gratuitamente y es estupendo para aprender a usar HTML5 o versiones anteriores de HTML). Es una versión recortada (aunque los principiantes y desarrolladores medios no notarán sus limitaciones) del estupendo Visual Studio 2012 Professional.

Estoy de acuerdo contigo en parte. Cuando hablas de alternativas llevas toda la razón. No todo es Adobe, hay alternativas más económicas o gratis (que no necesariamente OpenSource) que utilizar. Adobe es para empresas (desde autónomos a multinacionales) que necesitan un producto específico y algo que los demás no les pueden dar. Sin embargo, al usuario medio casi siempre le vale cualquier cosa. Mi padre hizo en su día una web con KompoZer y a base de GIMP y Inkscape. Y para lo que él quería hacer, le sobra.

En cuanto a lo de la piratería... no es así, si usas X programa gratis y te acostumbras a ello, no serás capaz de dar el paso a pagar, salvo que haya alguna inspección en juego (empresas, que volvemos a lo de antes). Además, seguro que esta suscripción contará con X días gratis (igual que las versiones actuales) y además, si pagas un mes, y al final ves que no es lo que buscas o que no te gusta no te gastas miles de euros. Yo veo un cambio más que positivo.

Hola "slif24". He leído tus comentarios, y estoy de acuerdo contigo en lo principal. En mi comentario, solamente justifico la piratería cuando no se obtiene rendimiento económico con el trabajo realizado. Como dice un dicho bien conocido: "Al 'César' lo que es del 'César'...". Mi comentario, algo iracundo, iba sobre todo dirigido hacía un comentarista que utilizó la palabra "gentuza". Un saludo.