Tal y como publicamos en la imagen de la semana, "Wikipedia está en plena campaña anual":https://www.genbeta.com/genbeta/la-imagen-de-la-semana-jimmy-wales-pide-tu-apoyo-para-la-wikipedia de recolección de fondos, animando a la gente a que donen lo que puedan para mantener a la popular enciclopedia colaborativa libre de publicidad.
Ahora bien, a pesar de que la campaña del año pasado fue la más exitosa de toda su historia y que no sería de extrañar que en ésta también les fuera bien, el modelo de donaciones siempre despierta ciertas incertidumbres, especialmente en lo referente a la sostenibilidad del mismo.
Aunque es difícil comparar un sitio del tamaño y popularidad de Wikipedia con cualquier otro proyecto que recurra a este método, no está de más plantearse si deberían buscar otras formas de financiamiento: el campo de las donaciones siempre es algo irregular. Jimmy Wales ya lo ha dicho: no cree que la publicidad sea algo que tenga cabida en el proyecto y es un modelo que siempre aparece como el "cuco" para animar a la donación. Pero ¿podría ser algo que funcionase mejor? Nos gustaría escuchar vuestra opinión a este respecto. Por lo tanto la pregunta de esta semana es:
"¿Debería Wikipedia buscar otra manera de financiarse?":https://www.genbeta.com/respuestas/deberia-wikipedia-buscar-otra-manera-de-financiarse
Como siempre, animaros a que os explayéis en la respuesta. Si creéis que se debería buscar otro modelo, ¿cuál sería? ¿Estaríais dispuestos a aceptar publicidad en la Wikipedia? ¿De qué forma? Al igual que hacemos todas las semanas, el próximo lunes aparecerá aquí la respuesta más votada.
Y hablando de eso: la semana pasada os proponíamos que nos dijeseis "cuál es el mejor ciclo de actualizaciones para un navegador":https://www.genbeta.com/genbeta/cual-es-el-mejor-ciclo-de-actualizaciones-para-un-navegador-la-pregunta-de-la-semana en base a vuestra opinión. La respuesta que habéis elegido como la mejor ha sido la de "F. Manuel":https://www.genbeta.com/usuario/f.manuel, que dice:
El ciclo de actualizaciones que me parece más coherente es el de Opera, guarda un buen equilibrio entre plazos de actualización e innovación.
Es decir, el punto intermedio entre el desarrollo lento de Internet Explorer y el rápido de Chrome y Firefox: ni tanto, ni tan calvo. Aunque muchos habéis añadido algo que a veces damos por sentado pero que no siempre se cumple: en cuanto hay un fallo de seguridad, la actualización debe ser prácticamente inmediata.
Como siempre, muchas gracias por participar y recordaros que la respuesta a la pregunta de esta semana debéis dejarla en "Genbeta Respuestas":https://www.genbeta.com/respuestas/deberia-wikipedia-buscar-otra-manera-de-financiarse.
