Carta abierta a Richard Stallman por sus desafortunadas declaraciones tras la muerte de Steve Jobs

Y de las herramientas GNU, que junto con el kernel Linux crean un sistema muy completo llamado GNU/Linux

¿Nombra una? Ademàs, hasta donde sè, Linux solo compila para todas las arquitecturas con GNU C Compiler. KDE y Gnome solo compilan en Linux con GNU Compilers Collections. Por otro lado, en las distros linux hasta donde sé grep, cat, coreutils, bash y una larga lista de herramientas, son GNU.

Deberías echarle un vistazo a esto http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman y preguntarte por qué avanza tan rápido la informática.

Y gcc, hasta todos los MacOS X lo usan. Creo que en Lion comenzaron a reemplazarlo por un asunto de licencia. Pero bien que les ha servido durante todos estos años. Otro inmenso aporte GNU/Emacs. Stallman lo comenzò hace décadas, y hasta hace cuatro años todavía commiteaba en la rama de desarrollo. Me parece que estás tocando de oído. Por si fuera poco, muchas cosas del coreutils, y el resto de herramientas GNU las comenzó stallman. Así que su aporte cuanto menos, importante.

Perdón por la expresión, pero joder que no. El quería una alternativa a Unix, con su misma filosofía, arquitectura pero sin los problemas de licencias.

Para entendernos, el movimiento que el inicio, en un principio iba contra lo que se había convertido UNIX una fiesta de licencias que para usarlo o más bien tocarlo para tus gustos, tenias que quedar en la ONU, con varios abogados y tener dinero.

Y que es lo primero que necesitas si quieres construir un sistema operativo libre de dichas licencias, un compilador libre, sin eso todo lo demás es imposible. Si aunque no lo creas el uso de ciertos compiladores, te obliga a ciertos requisitos que a él no le gustaba y ya puestos si lo haces, lo haces bien. Una vez con el compilador, lo demás viene rodado. Incluso puede aparecer un tal Tolvards y te soluciona la papeleta del núcleo.

P.D.: Para quien no conozca GCC y en contributors sigue estando Stallman.

Unix no tiene nada que ver con GNU. El núcleo de OSX se basa en una mezcla de un microkernel match con el BSD. Ninguno de los dos es GNU ni tiene nada que ver, incluso las licencias son distintas, por eso pueden vender OSX con código cerrado.

RMS hizo mucho para el software libre pero tu afirmación es totalmente incorrecta.

Menos funcionalidades y muchos más problemas de los que se pensaron en un principio. Aparte de que, según las pruebas que se han hecho hasta ahora, ofrece menor rendimiento que Linux.

te parece apple inovador solo por ponerle una intefaz mas o menos atractiva a unix , mas utilizar la misma interfaz (ios) a todo dispositivo que ah hecho o que saber que todo sofware que corre en macos se pude hacer en cuanlquier SO o que lo unico interesante de macos era que todo su hardware en el que corria estaba mas o menos potente , o que apple tenia un enorme control sobre sus usuarioscomo por ejemplo el iphone no poder cambair de compañia no poder intalar software casero , al hacer un saftware para ios y meterlo ala app store hacerlo bajo sus reglas estrictas . lo unico bueno de apple fue el ipod y ni tan bueno porque te abligaba a usar el itunes y los de windows le copio a apple al parecer si y apple tambien tiene sus cosas que ah copiado .

"aqui dejare ultima respuesta ya que tengo razon ."

Y en una línea se resume lo que el usuario común de la red entiende ahora como intercambio de criterios.

Esos usuarios que no conocen, ni ganas que tienen, la palabra "netiqueta" y que confunden la libertad de expresión con el libertinaje.

Bienvenidos a la red plural.

Pero serás monguer, hijo mio. Steve Jobs fue el primero en incluir el raton en un ordenador personal popular. Mientras muchos los rechazaban, el fue a Xerox y lo compró. Supo que eso iba a tener gran éxito y lo tuvo. Fue el impulsor del ratón y de la interfaz grafica, los primeros en incluir una interfaz grafica con tipografias en un ordenador personal (luego vino Windows y lo copió y de ahi la gran batalla entre ambos).

un revolucionario no lo sé. Pero un reiventor de muchos productos y un visionario AUTÉNTICO de la tecnologia, si. Un tio que supo a la perfeccion lo que iba a tener exito si o no. Lo mismo pasa con el ipod, iphone, ipad, Pixar, etc etc

Yo te garantizo, que mas de uno vio el raton antes que Steve Jobs. El sabia que iba a funcionar y punto. A eso se le llama VI-SIO-NA-RIO. Que fue un exelente en marketing, si, pero es una de las muchas cualidades de este señor.

Reinventó muchos conceptos. Reinventó la tecnologia tal y como la conocemos. Siento que duela por parte del CEO de Apple. Pero fue asi. Un tio que marcó la estela y los demás la siguieron. Un genio.

Reiventó te guste o no. Que seas partidario del software libre ya me arguemtnas el porqué de no ver sus logros.

¿A que viene lo del nucleo de Macintosh? Todavia no me lo explico. QUe tendrá que ver eso con lo que estamos discutiendo...

Encima me dices que no es un visionario... http://www.wordreference.com/definicion/visionario

En la definición de reinventar no viene el no apoyarte en tecnolgía ya hecha y te informo que apostar muy fuerte por algo, por una idea sí es ser un visionario, sólo fíjate un poquito lo que significa la palabra visionario. Por cierto no se cual es la razón por la que deberían de cambiar el núcleo del sistema.

Reutilizar? Pero...WTF???

Te pongo un enlace con la definición de reutilizar: http://www.wordreference.com/definicion/reutilizar

No pretendo decir que no sabes lo que significan las palabras, pretendo decir que no sabes ni lo que estás diciendo porque te estás apoyando en palabras de las que tú si que reinventas.

Reutilizar? Pero....WTF???

Te pongo un enlace de la definición de 'reutilizar' http://www.wordreference.com/definicion/reutilizar

Revolucionarios Xerox por supuesto, pero no daban nada por ello, por eso permitieron que Jobs lo copiara, porque para ellos no valía nada y Jobs fue visionario porque pensó que esa manera de interactuar con el PC y esa forma de presentación de la información podría ser una revolución y efectivamente estaba en lo cierto, así que gracias a el hoy todos tenemos un ordenador en casa con interfaces muy bonitas basadas en iconos y ratón.

Podrías pararte a leer los comentarios antes de contestarlos, porque me has comentado lo mismo que he dicho, que el ratón lo copiaron.

Sí que te he leido, dices que Xerox no apostaba por el ratón y que Apple sí que lo hizo. Lo que yo te respondo es que no sólo Xerox sí que apostó por el ratón al vender el primer ordenador con él integrado, si no que hubo otras marcas que también lo hicieron, commodore y atari, por ejemplo.

Vamos, que la única diferencia fue que el Apple Lisa se vendió mejor que el resto, no es que las otras marcas no apostaran por él. Si Jobs fue visionario los CEOs de las otras marcas no lo fueron menos.

Del cual, tuvo 0 éxito. Porque su concepto era nulo. Ahi estuvo Steve Jobs para reinventar ese concepto y llevarlo a algo personal. De ahi su fama.

Ojo, Steve Jobs no lo copió, dio permiso por parte de Xerox. Microsoft copio en toda regla la interfaz grafica de OS X, y, evidentemente, sin permiso.

Apple NUNCA ha copiado un hardware de otra empresa. Si que ha copiado conceptos como notificaciones en iOS y demás cositas que no la llevarían a un exito, ni mucho menos.

Todo lo que han hecho ha salido de Cupertino de forma legal. No como Microsoft. Te guste o no, es asi.

Te lo repito para que quede mas claro. Steve Jobs lo cogió con permiso el periférico del ratón, NO LO COPIO.

Apple no ha inventado un cristo. Pero si que ha dado algo más importante. Innovar con cada producto sacado. Darle esa vuelta de tuerca que otra compañia no hubiese hecho. Es decir, Steve Jobs iba en contracorriente hacia todo. De ahi su adjetivo de genio. Porque supo pensar diferente.

De hecho más que fanboy, que eso me importa poco es un maleducado, ha insultado a varios en sus comentarios, espero que los redactores le borren los comentarios en los que falta el respeto a la gente. Por mi puede decir que Jobs inventó la cura de la malaria lo que dicen las pruebas es lo contrario.

Pues sacado de la wikipedia salió esto: "El Lisa salió finalmente a principios de 1983, y se convirtió en la primera computadora personal con interfaz gráfica y mouse."

Resalto la palabra "computadora personal".

A parte, aqui yo no he dicho, ni nadie ha dicho que Apple haya inventado nada. Ponte a leer bien, que no diferencias el significado de las palabras ¿o tengo que ponerte definiciones como al otro usuario?

Steve Jobs reinventó muchos concepto, por eso sus grandes logros a pesar de los elevados precios que tenian sus dispositivos desde los inicios. Al a ver una diferenciación con respecto a la competencia, una innovación (una evolución coherente y diferente al resto) la gente lo compraba costase lo que costase.

Steve Jobs marcó un antes y un después en la era digital. Por lo que te he comentado ahora mismo y vulvo a repetir por ultima vez, que estoy un poco harto de los fanboys de este blog. Steve Jobs es reconocido por su REINVENCIÓN en MUCHOS PRODUCTOS, por darle una vuelta de tuerca y pensar más alla de lo establecido.

En serio, yo ya paso. No quiero hablar mas de este tema, es imposible que entreis en razon. Bill Gates es un gran hombre, me cae muy bien, un tio que dona muchisimo dinero pero no cambió el mundo, lo hizo más accesible el ordenador personal (conceptuado por Steve Jobs) que nadie. Los dos tienen sus logros, pero es muy mayoritario el de Steve Jobs (un apasionado de la tecnologia enfocada al diseño).

http://es.wikipedia.org/wiki/Xerox_Star

En el 81 que es dos años antes que el Lisa:

Fue el primer sistema comercial en incorporar varias tecnologías que han llegado a ser hoy en día corrientes en computadores personales, incluyendo la pantalla con bitmaps en lugar de solo texto, una interface gráfica de usuario basada en ventanas, íconos, carpetas, ratón, red Ethernet, servidores de archivos, servidores de impresoras y e-mail.

El diseño y el concepto del "ordenador personal" que acabó convirtiéndose en el Apple I, y mejorado en el Apple II y después Liza, es trabajo de Woz. Diseño que ofreció primero a IBM, donde trabajaba este, que desestimó antes de que fundaran Apple  Woz y Jobs. Steve tuvo otras ideas buenas ( o no ;) ), pero esta no.

Mira a mi siempre me a parecido una pasada lo que hizo Wozniak para mi es genial, pero fue quien ejecutó la idea. Puedes tener el mejor equipo de ingenieros que exista que sin una idea no haces nada, sino habría que darle todo el mérito a los obreros no a los arquitectos que solo hacen planos como hacia Jobs.

parece que tú tampoco tienes mucha idea de lo que dices

La cosa esta en que Edison no inventó la bombilla. Igual que el concepto de una interface de iconos, ventanas y raton tampoco lo invento Jobs, ni Apple.

El concepto de ventanas, de ratón, y de UI en sistemas operativos lo inventó serox, la diferencia es que unos directivos ignorantes no supieron verle el valor y lo desecharon permitiendo que Microsoft y Apple se apropiase del mismo.

Y con ello el ratón.

Dices que Apple creo el ordenador personal, pero fue realmente Microsoft quien se encargó de popularizar la informática, y conseguir que hubiese un ordenador en cada casa, solo tienes que ver los precios de los antiguos Macs para ver que no estaban al alcance de todos, y eran algo más cercano a universidades y centros de investigación que a la informática doméstica.

Respecto al Iphone, te recomiendo que leas http://gigaom.com/mobile/htc-to-apple-we-were-first/ , y conozcas un poco más la historia de Palm para descubrir que el Iphone es una vuelta de tuerca más a algo que ya existía.

Jobs fue un empresario que supo darle un punto cool a sus productos para que fuesen deseados.

A mi si me parece poco...

Creo que si no hubiese sido apple, otra empresa lo hubiese echo.

Jobs es un excelente empresario, un magnifico orador, una persona muy inteligente que sabe manejar el mercado... pero hasta ahí!... no estoy de acuerdo en ignorar el trabajo de miles de personas que hicieron posible los "logros" de jobs como si no existieran...

Jobs hizo mucho en su vida como para admirarlo, pero no se necesita ponerle plumas ajenas... está lejos de ser un hombre que cambio el mundo.. está lejos de merecer la santificación que muchos lo ponen.. al Cesar lo que es del Cesar.. ni más , ni menos.

Bueno ya basta de tanto debate, que si Jobs esto y que Edison esto otro, todos en su momento se inspiraron(dejemosle asi) del trabajo de otros, en lo que discrepo de muchos comentarios es en que Steve Jobs cambio al mundo,¿como? hasta la fecha no he visto ese cambio, vamos no lo veo reflejado a la vida real, solo en numero$$$$$$$, si que sus productos tienen un consumo menor y que el proceso de fabricacion y los materiales contaminan menos etc. Entiendo que les haya puesto en las manos uno de los cacharros mas inovadores y comodos "all in one" creados hasta la fecha, STEVE JOBS SI CAMBIO AL MUNDO.....DE LA TECNOLOGIA/INFORMATICA/CONSUMISMO, vamos que por lo menos yo hasta la fecha salgo a correr con mi mp3 de creative de 2gb y creo recordar que me costo $40 dolares en su epoca, han pasado 8 años de eso, mi primer contacto con lo "touch" fue/es mi palm tx, que tiene las suficientes y necesarias aplicaciones, ni mas ni menos y su navegador BLAZER hace lo justo para esta epoca, y que decir todavia funciona mi nokia 5200, ya es 2011 y todavia no existe un smartphone que se merezca mi salario del mes, tuve un Powerbook G3 Pismo que ya caduco y un Imac G4 de lamparita que ya se estropeo tambien, volvi a Linux y a Windows y no extrañe OS X.

Que nos esta pasando? Ya no podemos valernos por nuestro propio pie? de verdad necesitamos un cacharro de estos cada 6 meses o cada año?

Y con respecto al comentario del tipo este Richard Stallman, que poco profesional, hasta los de Adobe mandaron sus condolencias y buenos deseos a pesar de las constantes fricciones que tuvo con Jobs/Apple durante el ultimo año. Se ha sabido algo de Samsung?

NO ESPERES A QUE ALGUIEN CAMBIE AL MUNDO, EMPIEZA CAMBIANDOLO "TU"

Es desafortunada la comparacion con Edison, no invento la bombilla, fue el primero en hacer una barata que durara lo suficiente como para venderla.

Los de Apple fueron muy buenos robando la información de Xerox.

Me parece demasiado si hubiera triunfado SOLO todo esos concepto por parte de Steve Jobs, vamos, a fecha de hoy tendriamos un acceso y uso caro de PC, tablets etc.. porque el "monopolio"de Apple, es PEOR que el monopolio demonizado de Microsoft. Si por APPLE fuera, todos seriamos como en 1984... si tenemos hoy en dia, mucha variedad , mejoras, o tecnologia, no es por Steve Jobs, si no por otros que han sido mas altruistas... no nos confundamos.

Ya hizo más que muchos...

Esoy totalmente de acuerdo con tu comentario jobs fue un gran empresario pero creo que es desproporcionado, y el sensacionalismo de algunos medios como que invento los teléfonos inteligentes tiente tarea quizás les pusiera una pantalla táctil pero eso de inventarlos... que conste que yo estoy de acuerdo en que se a perdido un gran empresario con ideas revolucionarias pero así es la vida.

Estimado Richito, Para mi, el señor Jobs en un revolucionario, porque revolucionario no significa inventar "lo que sea" (y que no sirva para nada), revolucionario es inventar o reinventar lo que ya existe de forma que sea justo lo que necesitas para satisfacer tus necesidades. NI mas, ni menos. No soy capaz de entender a la gente que no reconoce los exitos de otros, sin embargo, la respeto. A ti te respeto pero jamás te entenderé. Si no eres capaz de ver que el Ipod cambió la forma de escuchar música, la industria y acercar un poquito mas la tecnología de una forma sencilla y simple a las personas es porque tus pensamientos te ciegan ante lo evidente. No te voy a hablar del Iphone porque es mas de lo mismo. Tampoco del Imac (no digo que sea el primero) cuyo diseño es copiado por los demás fabricantes, el Ipad etc. La revolución no es poner 100 nucleos a algo, sino que millones de personas sean capaces de utilizarlos en su vida cotidiana como su fuese algo normal.

Un saludo.

Cierto, que demostró ser lo que tal vez no sea.

Es que no expresas ni por asomo a lo que Stallman se refiere.

+1

En todo caso seria astrohungaro, Austria no existía.

Cuando tienes razón, la tienes +1

+1

Si estas criticando espera ser criticado, ese es el orden de la vida, si Stallman dijo lo que pensaba por que F. Manuel no?

Y encima insultando una muerte humana, que merece respeto de todo el mundo por igual.

Si a el no le parece que Jobs sea una buen persona esta en su derecho de pensarlo o no, pero eso no amertita que le faltes al respeto solo por que no piensas como el.

Respeta para ser respetado, Steve pudo ser muchas cosas malas como buenas, pero llego a donde estuvo y eso no fue por tomar los caminos de alguien mas.

Si alguien mintio ese es su problema, pero sea cual sea el caso nadie gana nada de una pelea, y aqui el esta tirando piedras, asi que dejense de hacerse los muy santos, que critican mucho pero no les parece cuando alguien decide dar su opinion expresa, Hay limites sobre todos los conceptos, dignense a respetarlos

Pues si que andamos bien de comprensión lectora, además la frase no es suya es de un alcalde muy famoso en EEUU, Harold Washington cuando falleció un anterior alcalde de Chicago Richard J. Daley, digamos que es como utilizar una cita de un personaje histórico, además es una cita muy usada por aquellos lares y gané crudeza en la traducción porque siempre tendemos a ser literales. Vamos a ver si traduciéndolo de otra forma:

"No me alegro de su muerte, pero su desaparición tiene ventajas para mi causa" Mejor ahora.

Eso no es desear mal a nadie, eso no es mearle a la familia, ni a los fans, eso es ser coherente y no un maldito hipócrita. Algunos tenéis la piel tan fina que aunque alguien te diga obviedades, porque lo es, os lleváis las manos a la cabeza. Bueno aquí viene otra, la Tierra es redonda venga que empiecen los suicidios en masa.

Opino igual. El artículo es patètico.

Se podría pagar perfectamente esos 400€ reduciendo margenes de beneficio que se dedicarían a aumentar los sueldos, las empresas seguirían ganando millonadas sin problemas y seria más justo.

Y para que veas si hay margen, fíjate quien es la empresa con más margen de beneficio, traducido al español la que más caros vende su productos respecto a lo que cuesta producirlos (con todos los gastos incluidos)

http://alt1040.com/2009/08/apple-la-empresa-que-mas-beneficios-tiene-de-todos-los-fabricantes-de-moviles

Ese es un pensamiento simplista y nada real. Si fuera tan simple, Nokia no estaría moviendo todo lo de Europa a Asia, por poner un ejemplo.

La realidad es que la mano de obra barata permite obtener beneficios y permitir competir. De nada vale fabricar en España si después todo es el doble de caro. Nadie te va a comprar.

Aunque alguien siguiera ese ejemplo, con que uno no lo hiciera, ya hubiera ganado a todos con precios marginales. La única manera sería con aranceles muy elevados, no permitiendo la importación de fuera de la UE con precios bajos. Pero si se hace eso, se utilizarían paises como Rumania o la futura Croacia para hacer el agosto.

no he entendido la argumentación

Por qué la mayoría de los tv que se venden y frabrican en europa se hacen en UK? Es más barato fabricar en UK que en polonia?

Manteniendo unos margenes de beneficio monstruosos, esa es la clave, y me quejo de Nokia y de todos, que sea generalizado no quiere decir que sea bueno y ni mucho menos inevitable.

Para llevar a cabo lo que usted dice serían necesarios margenes muy por encima del 50%

Una televisión que tenga un coste de fabricación en china de 200€ puede costar 500 fabricarla en España sin ningún problema. Lo que pasa es que nosotros no queremos pagar algunos precios.

Un saludo

En la fabricación de televisores casi todo está automatizado, no hay tanta mano de obra. Se podría hacer aquí y no sería tan caro como dices. Japón fabrica muchas cosas y los sueldos están mucho más altos que aquí, y Alemania y USA y...

En lo que vale la pena realmente es en cosas con mucha mano de obra, textil por ejemplo, en el resto es simplemente por ganar más no por poner precios más bajos.

Muchas empresas también lo hacen la diferencia radica en que Dell, HP o Nokia no tienen esa imagen de empresa bondadosa y cuando se descubre el pastel nadie sale a defenderles de esta forma:

http://www.applesfera.com/apple/la-vida-en-una-fabrica-de-foxconn

http://www.applesfera.com/apple/cinco-motivos-por-los-que-greenpeace-deberia-darle-las-gracias-a-apple-en-vez-de-criticarla

El que yo compre un producto de una marca no significa que no pueda criticarles por sus practicas, hipócrita seria mirar para otro lado y negar la realidad.

Pero esas 4 "libertades" fueron elegidas arbitrariamente por este sujeto Stallman.

Y son "libertades" entre comillas por que como dije, Stallman eligió llamarlas "libertades", bien pudo haber elegido "derechos" y el contexto hubiese sido el mismo.

"Pero esas 4 "libertades" fueron elegidas arbitrariamente por este sujeto Stallman."

- Claro y es correcto porque él fue quién creó la definición de "Software Libre".

Toda Libertad, toda Ética, toda Moral está definida por patrones elegidos "arbitrariamente" por alguien. En el caso de las dos últimas tenemos la opción de elegir la que más se adapte a nosotros o crear una propia, pero en cambio la primera no siempre. En el caso del Software Libre éste es de libre elección como en el caso de la moral y la ética.

"Y son "libertades" entre comillas por que como dije, Stallman eligió llamarlas "libertades", bien pudo haber elegido "derechos" y el contexto hubiese sido el mismo."

- Sí y no. Para esos contextos tanto libertad y derecho valen lo mismo, pero no son "libertades" en entre comillas, son libertades en toda la regla, así como la libertad de expresión, libertad de pensamiento, libertad de profesión, que realmente también son derecho a expresarse, derecho a pensar libremente, derecho a trabajar, etc.

Toda libertad está definida por deberes y derechos y el Software Libre no es la excepción.

¿Pero quién se esclaviza por comprar o no un producto? He ahí tu falacia de generalización apresurada.

Estáis exagerando mucho. Busca la frase y verás que es una cita muy usada en EEUU (busca alcalde de Chicago, afroamericano, bastante famosete y querido en aquella ciudad, no doy más pistas) y dicha cuando se muere alguien que precisamente no comparte tu filosofía o con el que mantenías diferencias. Vamos no es que haya ido a la tumba de jobs a dejarle un recadito que ayude a crecer las flores.

Vamos no ha faltado el respeto a nadie, alguien ha leido toda la entrada o directamente ve Richard Stallman frase traducida literalmente, sacada de contexto (esa frase se la he escuchado a más de un americano y algunos con cargo y banderas con estrellas detrás y no precisamente contra dictadores) y a la yugular o simplemente que se diga cualquier cosa que vaya en contra del sentir fanático habitual y ya estás marcado. Yo voto por la piel tan fina que un soplo de aire duele.

Hay difuntos que no merecen el mas minimo respeto. Escoge a cualquier dictador, o a ciertos terroristas y asesinos en serie.

La muerte no te hace bueno. Solo hace que ciertos aspectos de tu vida se tengan mas en cuenta (ya sea la parte buena o la parte mala).

hay una diferencia entre respetar al muerto y respetar al legado.

esta semana en mi pais enterrarron a un expresidente (supuestamente democratico) que masacro al pueblo con balas y con hambre, se le respeto sus restos pero no su legado

RAE: Loco

1. adj. Que ha perdido la razón.

Más bien es un comentario acertado

Venga hombre, que ya somos adultos, llamarle loco es insultarle y punto. Ahora justificarlo como quieras.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=loco

"Es hora de que alguien pusiera los puntos sobre las íes y dijera claramente que no todo lo que hizo Jobs fue bueno."

Sí, tienes razón, pero no fue capaz de decirlo cuando Steve estaba vivo, por lo que además le convierte en cobarde.

¡¿Que no?! Se nota que no tienes ni la más remota idea de quién es Richard Stallman.

Échale un ojo a esto solo para abrir boca:

http://software.riderdownload.com/richard-stallman-apple-is-more-evil-than-microsoft/

Stallman lleva criticando la política de Apple toda la vida día sí día también.

Pero nunca tuvo el valor de buscarlo personalmente y decirselo en su cara al salir, pongamos un ejemplo, de una conferencia de Apple. Le sobran alardes, pero le faltan huevos y caballerosidad...

Dos frases: "lo cortes no quita lo valiente" y "no digas nada de alguien si no le dirias lo mismo si lo tuvieras en frente"

Pero usar la muerte de Jobs para aprovechar en tirarle mierda y hacerte famoso es algo bajo, mezquino y cobarde. Mires por donde mires

Eso seria poner los puntos sobre los iOS...

"Apple se ha cargado Linux.

Ahora la gente prefier pagar 500 euros por un aparato limitado (iPad) que pagar 300 y tener un ordeandor con Linux, un SO libre y público, que es capaz de muchas más cosas."

¿Y porque sea libre y público es la opción que hay que elegir?

Yo no comparto tú opinión pero la respeto, tú, sin embargo, consideras que el que no piensa como tú es poco menos que idiota.

Comentarios de gente como tú, llenos de intolerancia, lo único que hacen es perjudicar la imagen de GNU/Linux y da la sensación que si no eres un "guerrero defensor del software libre" no es un sistema para ti.

Y cuidado por donde me sales que, siendo usuario de Mac, de los 5 ordenadores que hay en mi casa 3 llevan GNU/Linux.

eso es como decir que las armas son las que matan a la gente y no quien aprieta el gatillo

La comparación ajustada es que la ley te permita matar personas con una pistola, y tu haces uso de ello. Y hay muchos que no hacen caso a la ley y no matan a nadie. Pero si matas a alguien y estas dentro de la ley, ¿cual es el problema?

Lo malo es la ley y es lo que habría que modificar.

Tu comparación no es valida en el momento en que matar no esta permitido y si modificar bsd y hacer lo que quieras.

Yéndonos a los extremos:

La ley durante una dictadura por ejemplo puede permitir el asesinato de personas por tener diferentes ideas políticas, obviamente la ley esta mal, pero quienes hacen las leyes y matan son los hombres. Que una ley sea errónea no exonera a aquel que se aprovecha de ella para hacer algo reprobable.

Si no hubiese arma, no habría gatillo que apretar.

En tal caso habría que criticar ese tipo de licencias y no al que hace uso de ellas.
Entonces deberíamos criticar también el dominio público.
(Por lo demás, concuerdo con tu comentario.)

Excepto que eso es lo que justamente la gente esta haciendo, con Android ocupando el 43% del mercado de SmartPhones. ¿Y que hizo Apple? Empezar demandas junto con Microsoft contra todos los fabricantes de dispositivos con Android por patentes ridículas (que por suerte están siendo rechazadas). Se nota que a estos chicos de Apple les encanta la libertad de elección.

¿En qué es más cerrado un mac que windows? En los iDevices estoy de acuerdo, pero en lo del mac no.

criticar a apple por tener que usar sus servicios técnicos... soy usuario de apple y antes de sony (sony obliga a usar sus componentes y repuestos, claro que te puedes echar al monte y arreglar en otro sitio) yo he llevado un apple a reparar a un SAT que no era de apple y el currito tuvo la ingenuidad de llamar al servicio técnico de apple para pedir información técnica. Le dijeron que nada de nada, pero eso te lo dice cualquier empresa técnica, no solo apple

No los inventó, pero si los reinventó. ¿o a caso son como eran antes de la llegada de Steve?

¿Aún tienen botones? NO. ¿Quien fue el primero en poner una pantalla resistiva y no de presión? ¿POrqué Samsung no sigue con las de presión y si con las resistivas? ¿Porqué samsung copia todo de Apple? cuando digo Samsung, digo cualquier marca.

El MP3 no lo inventó Apple, de hecho, Apple usa en los iPod's el AAC que es mejor que el MP3, no lo inventó, lo reinventó.

Cuando os quedais sin argumentos acerca de las invenciones de Jobs inventais un nuevo termino: la reinvención.

No estoy de acuerdo que la palabra reinvención es la más adecuada. Porque en sí Jobs no inventó nada, sino solo combinar cosas que ya estaban inventadas y promocionarlas de una manera muy peculiar. Por ejemplo, la interfaz grafica y el mouse era de Xerox, pero cuando él los agregó a su Apple, nos enseñó el Paint o el procesador de textos con diversas tipografías (no me acuerdo como se llamaba) y todos dijimos ¡GUAU!. No inventó las pantallas táctiles, de hecho ya se usaban en los cajeros automaticos de los bancos y un par de rubros más, pero él nos enseño que esa misma tecnología puede estar en un reproductor de MP3 o smartphone sorprendiendonos de una manera increíble. Su producto era aún mejor que el que nos ofrecía Palm en ese momento, permitiendo el multitouch y teniendo iconos más accesibles! (alguien se acuerda como se manejaba la Palm? tenia lapiz tactil para acertar a sus diminutos botones!)

Hoy en día hay cosas que se inventaron hace más de 20 años. A quién hemos de darle las gracias, al que lo ha 'tuneado' o al que lo inventó en su día? Tan importante es para los fanboys decir que Apple inventó los ratones y la informática de consumo?

Ahora resulta que lo que haga Apple en el mundo de la informática va a misa, y si otra empresa copia ese tipo de cosas merecen salir del mercado. Botones táctiles?? Sabes que Apple NO fue la primera marca en usarlos?? Ah, se me olvidaba, que Apple reinventó lo táctil, ahora se llama "multi-touch technologies pay per use".

Hay pero por lo menos 20 tipos de formatos de audio como el MP3: RealMedia(RM, RA, RAM, RMJ, RMVB), AC3, DTS, AIF, AIFF, AIFC, AU, Creative VOC, PVF, PAF, SVX, IFF, APE, FLAC, WV, OGG, VQF, MP1, MP2, MP3, MP4, M4A, M4B, AAC, AMR, AWB, WMA, WMV, ASF To WMA, MP3, AAC, M4A, AMR, AWB, VQF, OGG, FLAC, APE, WAV....

y ahora resulta que el ACC, como es de Apple y lo usa en sus iPods, es la reinvención de la última generación en el mundo de la música..

en serio te crees todo lo que dices????

Esteee... la pantalla del aifon, ¿no es capacitiva? Por otro lado, teléfonos con cámara Y flash, por ejemplo, ha habido unos cuantos antes del aifon no se cuantos, que parece que nos lo pusieran como la gran novedad ¿quién copia a quién? Pues todos de todos... Que la compañía de la manzana te lo sepa vender de una forma concreta, es otra cosa.

Es verdad, de que le sirve defender tanto el sotware libre si ni siquiera utiliza los ultimos avances de sus ideas, solo utiliza su computador para entrar a sitios web con una lineas de codigo... estoy en parte de acuerdo con el tipo, pero no era el momento exacto para pronunciarse...

Existe algo una poderosa herramienta de productividad llamada "Consola". Yo todavía la uso y creo que muchos aquí también. ¿MP3's es sinónimo de música? Sí que lo es, pero no es el único formato ya que existe uno libre llamado OGG. Y no usar celular es un atraso tecnológico, yo pienso que quiere tener más privacidad que otros

Y hay gente que hasta piensa en hexadecimal... Depende de cuál sea el nivel al que tengas que interactuar con el PC, a lo mejor hasta es contraproducente un SO exclusivamente gráfico

Quien no respeta primero, y mas a alguien que acaba de fallecer, que despues no pida respeto, porque el mismo se lo busco

Tienes tener pinta de ser un tipo super cool con tu manzanita que no tiene ni idea de quién es Richard Stallman. Sabes lo que es el proyecto GNU y utilidades como el GCC?? No, no es nada del facebook..

¡Dios! Qué poca consideración. Respeto su opinión y seguramente mucha gente la comparta, pero no es ni el momento ni el lugar para decir eso.

Gracias por la traducción.

Tienes que repasar un poco los conceptos. El acceso a las tecnologías es en su *mayoría* dependiente de las licencias. Por supuesto que hay software libre de pago, pero si no lo puedes o no lo quieres pagar, lo puedes tener igual, si violar ninguna ley. Y que sentido tiene usar un software privativo que no sabes hasta cuando va a durar. Quedarte con el software que te resuelve tu problema es mezquino, podrías utilizar tu problema para ayudar en el desarrollo de un de algo libre que le pueda servir a mucha mas gente. Y con solo reportar fallos ya estás ayudando mucho a cualquier proyecto.

Es justo al revés!!! Como hay mucha gente que le sobra la comida, nadie se tendría que morir de hambre.

La gente que sufre cualquier tipo de discapacidad no tendría que depender de la "suerte" ni del gobierno de turno, para que sus necesidades sean resueltas.

Así es, lamentablemente muchos colegas (con discapacidad visual) se conforman con usar lo primero que se le ponga en frente. Las aplicaciones libres serán gratis de forma económica o monetaria, pero a cambio pide al usuario involucrarse en el proyecto (participación cívica). No es lo mismo dar una limosna a un mendigo y luego desentenderse de su realidad que participar activamente en una ONG o formar parte de las actividades de RSE de tu empresa. Exactamente lo mismo ocurre con el software libre: si más colegas y asociaciones se involucrasen más en el desarrollo de alternativas libres como los lectores de pantallas NVDA y ORCA, la realidad sería muy distinta.

"o que sea falso, pero en verdad es una reprimenda moral realizada desde el punto de partida de valores morales determinados, expresados desde una óptica totalitaria:"

Claro, una opinion igual de totalitaria que desde la antropologia experimental, nos trata de convencer que todos los que no pensamos como los "adelantados" y "progresistas" valores de Stallman & cia. somos unos dinosaurios que nos quedamos en el milenio anterior

No se, diganme cuando la decencia, el honor y el respeto al otro se han vuelto mercancia devaluada para nuestra sociedad, quizas personajes de la ralea de RS han motivado que todo poco a poco se vaya a la mierda y se pierdan al poco respeto que nos tenemos unos a otros, si ni siquiera se lo ha enterrado y lo bardean asi.... No fue un santo, pero no merecia, nadie merece algo asi

Mi rechazo mas grande a lo dicho por este verdadero sociopata de las tecnologias, lo que pudo haber hecho con la mano lo acaba de borrar con los pies

Gracias por darme la razón, se trata de una reprimenda moral incendiada con la gasolina de la pasión. Repito, no es malo, pero es una cuestión moral, y morales hay muchas, no son valores absolutos e inmutables. "Honor", "decencia", "ralea", "borrar con los pies", es la pasión hablando, no la razón. Saludos.

Y desde cuando hay que ser un "sin razon" para defender lo correcto? desde cuando hay que ser un "sin razon" para decir que este tipo es un desgraciado sin codigos?

Todos hablamos bien bonito porque todos lo vemos desde la vereda de enfrente, pero yo me pongo en el lugar de los familiares de Jobs que se deben de sentir insultados por el comentario de marras... Eso no importa? A mi SI me importaria...

Y eso que no soy fan de Jobs ni mucho menos, pero me parecio una increible bajeza de su parte...

Yeap... la pasión hablando... Bye.

+1 al 100%. Más alto se puede decir, pero más claro imposible.

La moral es subjetiva. A muchos se les ponen los pelos de punta por cosas que a otros no les produce la menor reacción, y viceversa. Se puede comprobar a través de la conversación con culturas distantes. Intentar convencer de otra cosa es, a mi parecer, sufrir de vanidad galopante.

"La moral es subjetiva"

Listo. Nos fuimos a la mierda. Ahora contemos el tiempo hasta que nos matemos entre nosotros mismos, con pensamientos asi lejano no esta el dia.

Respetar a un ser humano que ni siquiera lo han enterrado es malo ahora?

Debio de esperar por lo menos una semana para echar mierda, no cuando el hombre aun esta en el velatorio

Ahora si te pones a hablar de alguien que no te puede responder es bakano, mira en que mundo vivimos

Estoy de acuerdo en respetar, pero la clave aquí es ¿en qué momento se le está irrespetando?. ¿Respetar a alguien acaso es tener memoria selectiva a la hora de recordarlo? ¿no hablar de algunas de las cosas que él mismo hizo? ¿si esas cosas son irrespetuosas, no fue el que se irrespetó a él mismo?.

Igualmente estoy de acuerdo con lo último, pero no hay nada de qué defenderse ni qué responder, no se está diciendo nada falso.

Es lo que vengo diciendo, cuando hay un muerto la gente cae presa (incluso por vías propias) de la manipulación emocional.

El movimiento Open Source Initiative es a la práctica lo mismo, en vez de las 4 libertades tienen un decálogo pero el concepto es el mismo, son equivalentes. Por eso cada vez se usa más el término FLOSS.

Si por supuesto, en la práctica son lo mismo (o casi), pero tienen distinta perspectiva de ver las cosas... Mientras en el movimiento de Software Libre se ve todo desde la perspectiva de la Libertad de los usuarios, en el movimiento Open Source se ve todo básicamente desde la perspectiva del desarrollador o productor de software. Y si, FLOSS es un termino para mantenerse imparcial entre las filosofías de movimientos del Software Libre y del Open Sourse.