En el anterior artículo se generó una discusión muy interesante sobre cómo y cuándo deberían implementarse estos cambios en XHTML, así como la utilidad de los distintos tests online sobre las funcionalidades soportadas. Tampoco quedaba muy clara la linea que separa lo que es estrictamente HTML5 y sus invitados especiales, por lo que veo interesante rescatar y ordenar todo lo que allí se habló.
He estado investigando más a fondo los historiales de cambio de los borradores así como el último de ellos para verificar qué funcionalidades están estrictamente contenidas en el mismo, así como lo contenido en la MSDN acerca de su Internet Explorer, la situación real de WebGL, el uso de codecs de audio y video y el resto de etcéteras que surgieron sobre la marcha.
¿Qué realidad nos ofrece html5test.com?
Según los creadores del sitio html5test.com su test sólo comprueba que el navegador de prueba soporte las extensiones y no la correcta implementación de las mismas. Cito y traduzco:
La puntuación del test de HTML5 es sólo una indicación de lo bien que su navegador soporta el venidero estandar HTML5 y sus especificaciones. No hace pruebas de todas las nuevas características que ofrece HTML5 y tampoco intenta probar la funcionalidad de cada característica que detecta.Lo que viene a significar que es una primera aproximación para ver en qué estado está el compromiso de los navegadores en la implementación pero no nos sirve para nada más. No sabemos si la implementación es correcta o es tan mala que es como si no estuviera, así que tenemos que basarnos en algo más sólido y, posiblemente, menos cuantificable.
A las raices, los tests oficiales de la W3C
Hemos visto que no nos basta con saber si el navegador soporta una funcionalidad, sino si realmente la está implementando bien. Para conocer estos datos nos vamos directamente al Menlo Park de la WWW, y allí encontramos una batería de pruebas donde realmente prueban lo que necesitamos.
Nada más entrar nos encontramos con el espartano look habitual del consorcio, donde se nos avisa que hemos venido para nada, ya que, aunque efectivamente esas son las pruebas acordadas entre todo el grupo, no representan ningún estado de estabilidad y no hay nada definitivo. Cito y traduzco:
La suite de pruebas de HTML5 todavía sigue en desarrollo. La cantidad de tests y sus resultados pueden cambiar. Los resultados de este documento pueden ser actualizados, reemplazados o quedar obsoletos por otros documentos en cualquier momento. Es inapropiado citar estos resultados como otra cosa que no sea trabajo no definitivo e inestable.Creo que queda claro. E incluso esto contradice a la propia Microsoft que asegura que sólo está implementando las características inmutables de las especificaciones, así que deduzco que la W3C y el grupo de HTML5 no publican todos los documentos que generan (o yo no los he encontrado).
De todas formas, vamos a suponer que estos tests son los únicos de las partes estables del borrador tal y como asegura Microsoft, veamos qué secciones y elementos recogen:
Está claro la parte que se está potenciando: multimedia. ¿Después de todo este tiempo sólo consiguen ponerse de acuerdo en hacer pruebas para video,audio y canvas? No tiene ningún sentido y me gustaría saber más concretamente el por qué de este avance tan pobre. Lo que está claro es que estos resultados tampoco nos sirven porque está muy claro que la gran parte de novedades interesantes no están aquí y yo las he visto funcionando en mi navegador desde hace algún tiempo.
HTML5 en acción: ver, oir, tocar
En esta ocasión vamos a usar las páginas html5demos.com y la magnífica diveintohtml5.org, que disponen de una selección de pruebas para poder ver y tocar todo lo que nos cuentan en borradores. Lo primero que llama la atención es que ya se soporta gran cantidad de funcionalidades en la mayoría de navegadores (esto ya lo vimos en los primeros tests) y que muchas de las novedades interesantes ya están funcionando a un muy buen nivel.
Ya vimos anteriormente que todos los navegadores se llevan bien con canvas,video y audio, pero podemos probar las implementaciones de otras características no probadas oficialmente, pero que funcionan muy bien en los navegadores que lo soportan (principalmente Firefox y Chrome). Es el caso de los Web Workers, Web Sockets o validaciones en formularios.
Entonces, ¿está o no está?
Depende del navegador y volvemos a lo mismo. Posiblemente nadie hablaría de HTML5 ni existiría esta expectación si los fabricantes no lo hubiesen comenzado a implementar de serie. Tenemos el caso de Internet Explorer, que dice que sólo implementa lo que sea definitivo (que ya hemos visto que la W3C dice que no hay nada definitivo realmente) mientras que el resto va avanzando en busca del 100% lo antes posible. Pero, ¿para qué implementar cosas que no están claras todavía que vayan a quedar así? Lo primero es dejar claro que Microsoft, Mozilla, Google, Apple, Opera &cia no son espectadores, son parte del arbitraje, por lo que ellos sabrán lo que hacen.Sí es cierto que hay partes en el borrador que están casi sin evolucionar (al final he visto un par) la gran mayoría casi no sufre cambios desde hace tiempo, así que imagino que el borrador actual debe ser bastante próximo a la versión final.
Antes de terminar me gustaría hacer notar que si no fuese por los fabricantes que han estado arriesgando y empleando tiempo en incorporar casi desde primera hora los estándares no existirían las demos que hemos visto, ni tanta documentación, ni tutoriales ni se hubiese probado como se ha probado el conjunto de HTML5. Y posiblemente tampoco se hubiese generado todo el ecosistema de WebGL que seguro revolucionará el mercado de multimedia dentro de unos años. Sólo falta Internet Explorer por incorporarse a este baile y tampoco sabemos qué ases tiene escondidos en la manga, así que sólo nos queda esperar un poco más.
