Mozilla Thunderbird 11, de cuando es casi inútil lanzar una versión mayor

Si no lo entiendes yo te lo explico.

Por esto.

Además, que el copión merece más critica por eso, por ser copión, no ser original, hacer las cosas sólo porque las hizo otro y no querer fatigarse en crear sus propias iniciativas. Pero además, el primero puede tener una iniciativa acertada o no, ése es el riesgo que existe cuando alguien toma su iniciativa, pero cuando otro la copia ya está sobre aviso y no puede salir a chillar ¿por qué me critican por copiar algo desacertado si otro lo hizo?. (que ya lo digo en el link que te paso pero vale aclararlo aquí también, Mozilla lo copió y lo copió mal y la mayoría de las criticas son por su mala ejecución, mientras que Google ejecutó bien su idea).

Creo recordar que así ya he visto a varios con que me he topado antes (y quizás fuesen más si me hubiese dedicado a mirar más).

Y si no son empleados de esa empresa enojados porque se meten con su patrón, son unos "de por aquí" que se hacen multicuentas para no usar su nombre y poner en riesgo "su prestigio y karma" genbetero. Y quizás esas multicuentas hasta son para sepultar a negativos a los comentarios que odian y puntarse positivos, ya me ha parecido raro ocaciones en que de un rato a otro de pronto hay no sé cuantas votaciones más y los votos totalmente cambiados y un Interesante pasa a Flojo así sin más. Si los que me votan negativo se dignaran a responder "mi error" otra cosa sería.

De ambas opciones, quiero creer que son empleados, porque si no cobran por eso que triste.

Aunque lo de usar otros nicks también vale para los empleados, que ya antes me han salido como tres pero como esa gente sólo tiene el repertorio de la manipulación emocional y las idealizaciones, que se queda corto ante la realidad y cualquier argumento, pues no les queda más que irse como vinieron.

"Las oficinas de prensa de esa corporación? Hablas como si Mozilla fuese Google."

- Hablo como si fuesen una corporación que lo son, y una con una oficina de prensa muy activa y hasta manipuladora (juicio que quizás no compartas, pero negar su existencia es otra cosa).

Por cierto mucho dijiste pero nada sobre la mentira que nos vendió esa oficina de prensa. Creo que no debía responderte nada más porque me reclamas y me reclamas con tus idealizaciones mientras evades lo hechos que he dicho.

"Mozilla no tiene publicidad como sí lo tienen Chrome o IE, no tiene publicidad en la TV"

- Me parece que eres muy ingenuo y te falta mucho por saber o eres una víctima más de la oficina de marketing de la Coporación de Mozilla que les ha hecho ver que son más desvalidas que niñita huérfana en medio de serpientes venenosas.

Lee esto.

Y fíjate que esas cosas tienen años, incluso antes de que existiera Chrome siquiera, además es bueno fijarse que Mozilla ha contado con billetes y publicidad desde que el primer día y era "nadie", que Mozilla siempre ha sido un delfín de(l malo) Google. Con tanto apoyo "gratuito" desde su nacimiento me recuerda a Facebook, debería dar sospechas al menos.

Además, aunque no fuese el caso de tener TV y prensa, hay otros medios iguales de efectivos de publicidad, que Mozilla también los tiene. Incluso hasta tiene a locos religiosos que graban sus logos en jardines como una secta ufóloga cualquiera ¿me vas a decir que éso lo tiene Microsoft y Google? y sin pagarles un centavo.

"..., cuando ni los mismos de Mozilla le dan importancia a la numeración desde que salió la versión 4."

- Claro, claro y los políticos tienen buenas intenciones. ¿Por qué si no le dan importancia al número de versión justamente lo han aumentado innecesariamente?, ¿por qué han cambiado a un modelo que tiene como único fin crecerlo de manera rápida por el sólo pasar del tiempo? ¿por qué siguen haciendo humo de cada lanzamiento y cada minucia?.

"Además acá no se critica el cliclo en sí, solo critican que haya un numerito más. Si las versiones de Firefox fuesen "4.1", "4.2, "4.3", etc., sería exactamente lo mismo pero nadie le daría importancia."

- No es un descubrimiento, hasta yo mismo lo he dicho, pero las razones de porqué sería así y de porqué se critica ya se han explicado, hasta yo mismo lo dije en un comentario que pongo arriba.

Fíjate que bien pudieron hacer las versiones de esa manera ¿por qué no lo hicieron? porque querían bañarse con el hype y la publicidad que trae el hacer ver que se están sacando versiones grandes más seguido. ¿Sabes qué? hasta pudieron decir "desde ya vamos a trabajar en Firefox 5 y vamos a sacar versiones alphas betas cada 6 semanas". Pero reitero, lo que se quería era hacer ver otra cosa y subir el número.

Pero la gente que no ve y no analiza los hechos y sólo se queda con lo que dice la oficina de prensa de la Corporación, sigue creyendo que "es que Mozilla ya no le da importancia al número", sí como no.

"Mozilla no marea con los numeritos, son los portales de noticias los que lo hacen."

- Lo que ocurre es que el tiro les ha salido por la culata y ahora querrán negar y hacerse los locos. El cambio de numeración vino acompañado de mucho HYPE estimulado desde Mozilla, no fue locura de los blogueros ni imaginación de uno, incluso era tal que hasta la creación de "varios canales de desarrollo" tenía el mismo fin y trato.

Si ahora quieren disimular será precisamente por las quejas recibidas por esa mala jugada. No te confundas y creas que las cosas son como no fueron.

"Si criticar a Mozilla te parece que es una manera de vender humo, me parece que tenés un concepto un tanto erróneo sobre lo que es vender humo."

- No sé qué has entendido o si has escrito otra cosa a lo que pensabas, pero claramente "hacer humo" no es "criticar a Mozilla", "criticar a Mozilla" es válido por "vender humo".

"Critican la numeración cuando a Google la aplauden cada vez que suma un milisegundo de velocidad con cada nueva versión de Chrome."

- Eso ya está respondido arriba, no sé porqué insisten en ese asunto. Será que no les queda más que replicar o no tienen ganas de entender otra cosa distinta a su credo.

"mientras que Chrome es un navegador incompleto que copió prácticamente todo lo que tiene del resto de los navegadores, y resulta que ahora es el gran innovador."

- Si te fijas el hecho de copiar no es del todo malo, lo malo es cuando se imita y copia por la desesperación de parecerse a otro, se copia pero se copia mal, se copia algo errado (o más bien errado por mal implementado) y luego se chilla porque a fulanito que "lo hizo antes le dicen nada y lo que pasa es que les caigo mal y me odian, es una conspiración multinacional contra mi".

"Por ejemplo, no me parece para nada malo que Chrome haya implementado el uso de las extensiones, simplemente sirven para mejorarlo."

- Así como a Microsoft no le pareció nada malo que Firefox haya implementado el uso de extensiones (y que posteriormente hasta se haya creado la fama de ser el creador del asunto al que todo el mundo le debe copyright).

"Es cierto que el ciclo de actualizaciones de Mozilla tiene sus fallas y que el de Chrome es mejor, pero a mí particularmente no me importa ya que no me afecta en nada. Así como tampoco me importa que haya un numerito más si voy al "Acerca de"."

- Sarna con gusto no pica. Hay a otros a los que sí le molesta, les quita tiempo, les fastidia, les da incompatibilidad, inestabilidad, etc. Esta gente tiene derecho a quejarse por mucho que a ustedes les guste su sarna.

"En otro comentario criticás que Genbeta publicaba una entrada en la que decía que Firefox era el navegador más usado como si eso fuese algo malo. Chrome se convirtió en el más usado y también fue publicado acá, hasta sacaron noticias de predicciones de porcentaje que tendrá en no sé cuántos años. Pero claro, sobre Chrome pueden publicar todo eso, sobre Firefox no."

- Hombre si me vas a leer, léeme bien y no pongas cosas que no he dicho. Digo que se publicaba cuando fué el más usado en cierta región, luego no se dijo nada cuando dejó de serlo. Tampoco se dijo nada cuando en otras regiones les ha tocado a otros. Y ni siquiera era una queja, sino para poner las cosas en perspectiva de cómo no era cierto de que se le discriminaba en señalarle glorias, más bien al contrario.

"Además Firefox mejoró mucho desde la versión 4 hasta ahora, puede no habler cumplido con todo lo que se anunció, pero el navegador es mucho más estable y rápido de lo que era, y el consumo de memoria bajó considerablemente (las tres características que tanto se le criticaban)."

- Pasar de ser una castaña a algo regular es lo menos que podría esperarse.

Pero no es cosa de que "el ciclo rápido lo haya arreglado", sino que nunca (una compañía de software) debió de haber lanzando un producto fallo y defectuoso como venían haciendo y arreglarlo que comenzaran a mejorarlo es lo menos que se podía esperar, ya sería hora.

"Además, las mejoras tardías de Firefox son cambios importantes, pero claro, Chrome implementa grandes novedades que revolucionan el mundo de los navegadores tales como alertas sobre pop-ups o vista previa de impresión de página, algo jamás antes visto,"

- Puedes verlo de la manera irónica que quieras, pero lo cierto es que hoy por hoy es Firefox el deudor y no Chrome, es Firefox el que copia cosas que a Chrome no le faltan. Chrome presenta novedades "pequeñas y muy vistas" y las fuertes ya las tiene, Firefox promete novedades pequeñas y grandes y les faltan ambas y están en espera o en el freezer.

"Mozilla no es una empresa como Google o Microsoft, es simplemente una fundación de software libre que hace su aporte con un navegador."

- Quizás te suene a un insulto, pero eres un pobre adoctrinado. Mozilla es una Corporación (ver link de arriba), actúa como Corporación, funciona como Corporación, se financia como Corporación, incluso hasta invierte en la bolsa como una Corporación, pero "es una Fundación", lo es pero sólo a la hora del marketing.

Luego me dices que en este campo es una niña de pecho "no como MS y Google", ¡¡¡Pero si está al nivel de Apple o peor!!!.

"Te puedo asegurar que si a vos no te gusta Firefox, los desarrolladores no se van a poner a llorar por eso."

- Estoy seguro que su nivel de divismo no les dará para eso, aunque la verdad a mi tampoco me importa el estado de ánimo de esa gente.

Pero también te puedo asegurar que si a cierto porcentaje de gente deja de gustarle Firefox en Mozilla sí que se van a poner a llorar y se van a volver tan locos y desesperados que van a hacer tonterías más grandes que las que ya han hecho con lo desesperados que se han puesto por el porcentaje de gente que ya los ha dejado.

Porque eso es lo que le importa a ellos, no los usuarios ni la calidad ni los ideales ni altruismos. En Mozilla siempre se taparon los oídos a las fallas durante años, sólo les importó cuando comenzaron a perder mercado = futuras ganancia

Culpa tiene Mozilla porque nadie los obligaba hacer lo que mismo que Google. Hay que ser responsables y "hombrecitos" en este mundo, cada quién sus acciones.

La versión de Chrome ciertamente es mejor que Firefox, porque Firefox es el que hoy en día está detrás de Chrome, lo copia, lo sigue y ni hablemos del rendimiento general donde Chrome le ha dado un baño. Oye que la gente que se cambia a Chrome no es tonta que se mira números (empezando con que el número de Chrome es casi que un secreto guardado). Bueno, dicen que cada ladrón juzga según su condición.